摘 要 隨著社會經濟的飛速發展，債權讓與的現象越來越頻繁的出現，而各國有關債權讓與的相關研究及理論很多，我國法律對債權讓與的規定亦是較為籠統與概括，對債權讓與的研究及規范化，對我國經濟的迅速發展具有相當重要的作用，本文就針對債權讓與相關問題進行討論分析，希望對我國債權讓與相關制度的完善提供借鑒。

　　關鍵詞 債權讓與 合同 讓與人 受讓人

　　所謂債權讓與，就是指債權人(即讓與人)將自己所持有的債權，依照法定的程序及方式，讓與給第三人(即受讓人)，從而由第三人享有債權的一種法律關系。其實質就是第三方參與到債權債務關系中來，而原債權人通過債權讓與而退出原債權債務關系。隨著我國經濟的迅速發展，權利讓與的現象日益增多，債權讓與較之前更是普遍，因此有關債權讓與的相關研究顯得尤為明顯和重要，以下，結合著我國現階段債權讓與法制的發展，望能夠提出合理而有效的建議。

　　一、債權讓與概念

　　債權讓與是指債權人與第三人通過簽訂債權讓與合同，在不改變債權債務內容的前提下，由第三方來享有債權，而債務及債務人均不發生變化。債權讓與分為廣義的債權讓與和狹義的債權讓與，所謂廣義的債權讓與，不僅包括債權人與第三人通過合同約定而發生的債權讓與，同時也包括由于法院判決、法律規定等而發生的債權讓與;而狹義的債權讓與則特指債權人通過與第三人達成合意后，而將債權進行移轉，從而引發的債權讓與。

　　由于債權讓與是一種準物權行為，因此我們首先應當對債權讓與合同和債權讓與行為進行界定與區分。所謂債權讓與合同，就是指債權人與第三人之間通過達成合意，由債權人和第三人所簽訂的讓與債權的合同，合同中雙方約定將原債權人所有的債權讓與給第三人，雙方之間是一種債權債務關系，債權讓與合同的簽訂并不實際上產生債權讓與的效果，受讓人可以主張讓與人履行一定的合同義務，即將債權讓與給受讓人，但讓與的債權并不因為該份債權讓與合同而產生實際讓與的效果。

　　而所謂債權讓與行為，則實際上就是債權人履行債權讓與合同中相關義務時所為的行為，通過債權人的債權讓與行為，第三人方可實際取得了讓與的債權，該行為的直接效果就是發生了債權的移轉，第三人從此參與到該債權債務關系中，而原債權人因該債權讓與行為，則從此徹底退出原來的債權債務關系。但在實踐中，債權讓與合同和債權讓與行為常常是同時發生，很難將二者區分開來單獨進行探討，但兩者的區分對于認識債權讓與的相關概念具有十分重要的意義，債權讓與合同和債權讓與行為的區分是深入了解分析債權讓與的前提與基礎。

　　同時，依據我國合同法相關規定，債權讓與后，債權人應將此事實通知至債務人，否則該債權讓與對債務人不發生效力，可以看出，我國債權讓與中，通知至債務人方可發生效力，即通知債務人是債權讓與對債務人生效的一個必要條件，由此，債權讓與通知制度同樣是債權讓與中的一項極為重要的組成部分。

　　二、債權讓與構成要件

　　債權讓與的最終目的是為了使原債權人脫離出原有的債權債務關系，而由第三人參與到該法律關系中，由第三人享有原債權人所享有的債權，而原債務人轉為向第三人承擔原有的債務，債務的內容沒有發生改變，而債權債務雙方當事人發生了變化，第三人成了真正的權利人。債權讓與的構成要件主要有以下幾個方面：

　　(一)債權讓與協議應該合法有效

　　債權人與第三人之間簽訂的債權讓與的協議合法有效是債權讓與構成的前提和基礎，也就是說債權讓與雙方所簽訂的讓與協議應該沒有被撤銷或者被認定無效的情形，雙方之間的合意應該合法有效，不能存在欺詐、脅迫、顯失公平等可以致使雙方協議可變更可撤銷的情形。

　　(二)所讓與債權依法可以讓與

　　債權人所讓與的債權應該是法律范圍以內可以讓與的債權，也就是說債權讓與的客體應該合法。根據雙方當事人意思自治原則，只要雙方所約定讓與的債權符合法律的規定，法律對此沒有禁止性規定或者限制轉讓的規定，第三人和債權人之間方可簽訂債權讓與協議對所屬債權進行讓與。

　　(三)債權讓與的形式要件

　　對于債權讓與的形式要件，指的是債權人在對其債權進行讓與時，應該符合法律所規定的形式上的要求，各國法律對債權讓與的形式要求不一，我國對債權讓與的形式要求主要表現在以下兩個方面：一是債權讓與必須采用書面的形式，二則是債權人需將債權讓與的事實通知債務人，否則該債權讓與對該債務人不發生效力。

　　(四)讓與人具有處分權

　　所謂讓與人具有處分權，指的是債權人對其依法享有的債權具有處分的權利，也就是說債權人可以決定將自己的債權轉讓給誰，論文答辯什么時間轉讓，是有償轉讓還是無償轉讓等，以及將自己的債權轉讓給第三人時不受債務人的限制等。

　　三、我國債權讓與的相關理論

　　我國民法有關債權讓與的規定，一方面沒有采取物權行為的相關制度，這點上不同于德國民法，而與法國民法的相關規定保持一致;另一方面，我國在物權的轉讓方面又采取債權形式主義，這一規定又與法國民法不同;在債權讓與方面又不采用物權的獨立性及無因性理論，這點又不同于日本民法，不難看出，我國的債權讓與的相關理論及規定獨具特色。

　　在我國的相關規定中，明確的區分了債權讓與和債權讓與合同兩個概念，所謂債權讓與屬于一種事實行為，第三人因債權人的讓與行為從而實際取得債權;而債權讓與合同則屬于一種合同行為，即法律行為，債權人與第三人之間簽訂債權讓與合同，是雙方合意的結果，合同簽訂后雙方即享有一定的權利和承擔一定的義務，雙方之間即產生債權債務關系，該債權讓與合同的簽訂屬于債權行為。

　　小編推薦優秀的政法類期刊　國際展望

　　《國際展望》(雙月刊)創刊于1981年，是由上海國際問題研究所主辦的一份以中國外交、國際關系為研究領域的學術刊物。