摘 要 隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，債權(quán)讓與的現(xiàn)象越來越頻繁的出現(xiàn)，而各國有關(guān)債權(quán)讓與的相關(guān)研究及理論很多，我國法律對債權(quán)讓與的規(guī)定亦是較為籠統(tǒng)與概括，對債權(quán)讓與的研究及規(guī)范化，對我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展具有相當(dāng)重要的作用，本文就針對債權(quán)讓與相關(guān)問題進行討論分析，希望對我國債權(quán)讓與相關(guān)制度的完善提供借鑒。

　　關(guān)鍵詞 債權(quán)讓與 合同 讓與人 受讓人

　　所謂債權(quán)讓與，就是指債權(quán)人(即讓與人)將自己所持有的債權(quán)，依照法定的程序及方式，讓與給第三人(即受讓人)，從而由第三人享有債權(quán)的一種法律關(guān)系。其實質(zhì)就是第三方參與到債權(quán)債務(wù)關(guān)系中來，而原債權(quán)人通過債權(quán)讓與而退出原債權(quán)債務(wù)關(guān)系。隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，權(quán)利讓與的現(xiàn)象日益增多，債權(quán)讓與較之前更是普遍，因此有關(guān)債權(quán)讓與的相關(guān)研究顯得尤為明顯和重要，以下，結(jié)合著我國現(xiàn)階段債權(quán)讓與法制的發(fā)展，望能夠提出合理而有效的建議。

　　一、債權(quán)讓與概念

　　債權(quán)讓與是指債權(quán)人與第三人通過簽訂債權(quán)讓與合同，在不改變債權(quán)債務(wù)內(nèi)容的前提下，由第三方來享有債權(quán)，而債務(wù)及債務(wù)人均不發(fā)生變化。債權(quán)讓與分為廣義的債權(quán)讓與和狹義的債權(quán)讓與，所謂廣義的債權(quán)讓與，不僅包括債權(quán)人與第三人通過合同約定而發(fā)生的債權(quán)讓與，同時也包括由于法院判決、法律規(guī)定等而發(fā)生的債權(quán)讓與;而狹義的債權(quán)讓與則特指債權(quán)人通過與第三人達成合意后，而將債權(quán)進行移轉(zhuǎn)，從而引發(fā)的債權(quán)讓與。

　　由于債權(quán)讓與是一種準(zhǔn)物權(quán)行為，因此我們首先應(yīng)當(dāng)對債權(quán)讓與合同和債權(quán)讓與行為進行界定與區(qū)分。所謂債權(quán)讓與合同，就是指債權(quán)人與第三人之間通過達成合意，由債權(quán)人和第三人所簽訂的讓與債權(quán)的合同，合同中雙方約定將原債權(quán)人所有的債權(quán)讓與給第三人，雙方之間是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)讓與合同的簽訂并不實際上產(chǎn)生債權(quán)讓與的效果，受讓人可以主張讓與人履行一定的合同義務(wù)，即將債權(quán)讓與給受讓人，但讓與的債權(quán)并不因為該份債權(quán)讓與合同而產(chǎn)生實際讓與的效果。

　　而所謂債權(quán)讓與行為，則實際上就是債權(quán)人履行債權(quán)讓與合同中相關(guān)義務(wù)時所為的行為，通過債權(quán)人的債權(quán)讓與行為，第三人方可實際取得了讓與的債權(quán)，該行為的直接效果就是發(fā)生了債權(quán)的移轉(zhuǎn)，第三人從此參與到該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，而原債權(quán)人因該債權(quán)讓與行為，則從此徹底退出原來的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但在實踐中，債權(quán)讓與合同和債權(quán)讓與行為常常是同時發(fā)生，很難將二者區(qū)分開來單獨進行探討，但兩者的區(qū)分對于認識債權(quán)讓與的相關(guān)概念具有十分重要的意義，債權(quán)讓與合同和債權(quán)讓與行為的區(qū)分是深入了解分析債權(quán)讓與的前提與基礎(chǔ)。

　　同時，依據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定，債權(quán)讓與后，債權(quán)人應(yīng)將此事實通知至債務(wù)人，否則該債權(quán)讓與對債務(wù)人不發(fā)生效力，可以看出，我國債權(quán)讓與中，通知至債務(wù)人方可發(fā)生效力，即通知債務(wù)人是債權(quán)讓與對債務(wù)人生效的一個必要條件，由此，債權(quán)讓與通知制度同樣是債權(quán)讓與中的一項極為重要的組成部分。

　　二、債權(quán)讓與構(gòu)成要件

　　債權(quán)讓與的最終目的是為了使原債權(quán)人脫離出原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而由第三人參與到該法律關(guān)系中，由第三人享有原債權(quán)人所享有的債權(quán)，而原債務(wù)人轉(zhuǎn)為向第三人承擔(dān)原有的債務(wù)，債務(wù)的內(nèi)容沒有發(fā)生改變，而債權(quán)債務(wù)雙方當(dāng)事人發(fā)生了變化，第三人成了真正的權(quán)利人。債權(quán)讓與的構(gòu)成要件主要有以下幾個方面：

　　(一)債權(quán)讓與協(xié)議應(yīng)該合法有效

　　債權(quán)人與第三人之間簽訂的債權(quán)讓與的協(xié)議合法有效是債權(quán)讓與構(gòu)成的前提和基礎(chǔ)，也就是說債權(quán)讓與雙方所簽訂的讓與協(xié)議應(yīng)該沒有被撤銷或者被認定無效的情形，雙方之間的合意應(yīng)該合法有效，不能存在欺詐、脅迫、顯失公平等可以致使雙方協(xié)議可變更可撤銷的情形。

　　(二)所讓與債權(quán)依法可以讓與

　　債權(quán)人所讓與的債權(quán)應(yīng)該是法律范圍以內(nèi)可以讓與的債權(quán)，也就是說債權(quán)讓與的客體應(yīng)該合法。根據(jù)雙方當(dāng)事人意思自治原則，只要雙方所約定讓與的債權(quán)符合法律的規(guī)定，法律對此沒有禁止性規(guī)定或者限制轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，第三人和債權(quán)人之間方可簽訂債權(quán)讓與協(xié)議對所屬債權(quán)進行讓與。

　　(三)債權(quán)讓與的形式要件

　　對于債權(quán)讓與的形式要件，指的是債權(quán)人在對其債權(quán)進行讓與時，應(yīng)該符合法律所規(guī)定的形式上的要求，各國法律對債權(quán)讓與的形式要求不一，我國對債權(quán)讓與的形式要求主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是債權(quán)讓與必須采用書面的形式，二則是債權(quán)人需將債權(quán)讓與的事實通知債務(wù)人，否則該債權(quán)讓與對該債務(wù)人不發(fā)生效力。

　　(四)讓與人具有處分權(quán)

　　所謂讓與人具有處分權(quán)，指的是債權(quán)人對其依法享有的債權(quán)具有處分的權(quán)利，也就是說債權(quán)人可以決定將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰，論文答辯什么時間轉(zhuǎn)讓，是有償轉(zhuǎn)讓還是無償轉(zhuǎn)讓等，以及將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人時不受債務(wù)人的限制等。

　　三、我國債權(quán)讓與的相關(guān)理論

　　我國民法有關(guān)債權(quán)讓與的規(guī)定，一方面沒有采取物權(quán)行為的相關(guān)制度，這點上不同于德國民法，而與法國民法的相關(guān)規(guī)定保持一致;另一方面，我國在物權(quán)的轉(zhuǎn)讓方面又采取債權(quán)形式主義，這一規(guī)定又與法國民法不同;在債權(quán)讓與方面又不采用物權(quán)的獨立性及無因性理論，這點又不同于日本民法，不難看出，我國的債權(quán)讓與的相關(guān)理論及規(guī)定獨具特色。

　　在我國的相關(guān)規(guī)定中，明確的區(qū)分了債權(quán)讓與和債權(quán)讓與合同兩個概念，所謂債權(quán)讓與屬于一種事實行為，第三人因債權(quán)人的讓與行為從而實際取得債權(quán);而債權(quán)讓與合同則屬于一種合同行為，即法律行為，債權(quán)人與第三人之間簽訂債權(quán)讓與合同，是雙方合意的結(jié)果，合同簽訂后雙方即享有一定的權(quán)利和承擔(dān)一定的義務(wù)，雙方之間即產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)讓與合同的簽訂屬于債權(quán)行為。

　　小編推薦優(yōu)秀的政法類期刊　國際展望

　　《國際展望》(雙月刊)創(chuàng)刊于1981年，是由上海國際問題研究所主辦的一份以中國外交、國際關(guān)系為研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)刊物。