注：本文實在優秀期刊《黃金科學技術》上面發表，主要是職稱論文發表網進行征稿組稿，然后使得論文在《黃金科學技術》進行發表

　　摘要：深入研究美軍核心維修能力已有成果，對深入我軍的核心維修能力研究有很好的借鑒意義。從美軍各個法規對核心維修的界定描述核心維修能力的內涵。對美軍核心維修能力的法定地位進行全面介紹。列表描述歷史上美軍核心維修能力計算方法的演變情況。全面論述美軍核心維修能力的計算方法與其執行以及建設中存在的不足。

　　關鍵詞：合同商保障,核心維修能力,法定地位

　　美軍由于在長期實施合同商保障過程中，認識到各軍事基地保障美國部隊的重要性，和過分依賴合同商負責重要軍事需求的風險性，而由美國國會于1984年頒布的法律中提出“核心維修能力”這一概念。《美國法典》第10卷第2464節規定:為確保及時有效應對國防動員、國防緊急情況和其他緊急需求時，國防部必需擁有一個政府擁有、政府運營的核心后勤能力(包括:政府人員和政府擁有且政府運營的設備和設施)，以確保擁有一個穩定并受控的技術能力和資源來源。其中，“及時”指的是，在應急想定規定的時間范圍內完成維修任務。“有效”指的是有成本效益地保障核心維修能力需求，而不是在基地維修資源大量閑置的情況下來保障核心維修能力需求。

　　1美軍核心維修能力的法定地位

　　美軍核心維修能力的確定和使用，都是受到美國法律的保護的。從最高法律《美國法典》，到頂層維修保障條例國防部指令DODD4151.18《軍事裝備維修》，從最高條例國防部指示4151.20《基地級核心維修能力確定方法》，到頂層手冊國防部手冊DOD4151.18-H《基地級維修能力和使用方法手冊》都表現了核心維修能力的法定地位。

　　1.1美軍核心維修能力受到最高法律的保護

　　《美國法典》第10卷第2464節《核心保障能力》中，明確規定：“國防部維持政府擁有且政府運營的核心保障能力，以確保能夠擁有準備充分且受控制的技術競爭力和資源，能夠有效、及時地對動員、國防緊急狀態、以及其他緊急需求做出響應，這對國防建設來說至關重要。”……“國防部長要求必須在政府擁有且政府運營的國防部設施上來執行維持核心后勤能力所需的核心后勤工作量，并負責為這些設施分配足夠的工作量，以確保在平時具有成本效益和技術能力，并且具備充分保障制定的倡議計劃和應急計劃所必需的浪涌能力(surgecapability)和重構能力。”在美國這個高度法制化的國家，最高法律的這種認可從根本上確定了核心保障能力的牢固地位。

　　1.2美軍核心維修能力受到頂層維修保障條例的保護

　　美軍有一個關于維修保障方面的頂層條例——國防部指令DODD4151.18《軍事裝備維修》，該指令從根本上確定了美軍裝備維修的政策和職責。3.1.3條規定：維修規劃應該按照《美國法典》第10卷第2464節，規定政府固有的建制維修以及核心能力需求。3.2.2條規定：維修規劃應該按照《美國法典》第10卷第2464節，規定政府固有的建制維修以及核心能力需求。3.2.2條規定：確定《美國法典》第10卷第2464節所必需的基地級核心維修能力需求。該條例對核心維修能力的地位、計算、例外、調整、評審等問題都做出了規定。

　　1.3頂層條例給出了計算核心維修保障能力的法定方法

　　核心維修能力計算方法，是負責后勤的國防部副部長幫辦辦公室于1993年11月提出的，后來經過四次修訂和完善，一直到2007年1月5日美軍頒布國防部指示4151.20《基地級核心維修能力確定方法》，給出了美軍最新的基地級核心維修能力計算方法。基地核心維修能力的計算方法才最終成為了正式的國防部條例，具有了非常強的法律效率和約束能力。

　　1.4頂層手冊提供了使用核心維修能力的方法

　　1997年1月，負責勤與裝備戰備的國防部副部長幫辦辦公室出版了國防部手冊DOD4151.18-H《基地級維修能力和使用方法手冊》，其目的是為執行軍事裝備基地級維修的國防部建制單位測量各基地維修能力(包括核心維修能力)和使用能力(主要是核心維修能力的使用)提供指向。于2007年3月10日，在2004年3月31日下達的國防部指示DODI4151.18《軍事裝備維修》的授權下，發行最新的國防部手冊DOD-H《基地維修能力和使用測量手冊》，從而取消前面兩個條令的法律效率。該手冊規定了維修能力的計算方法手冊，還為國防部各單位制定并規定了用來監督和保障建立和維持國防部指令DODD4151.18必需基地級維修能力的報告的標準。

　　上述法規條款都明確指出軍方應該保留核心維修能力，并給出了標準的核心維修能力計算方法、使用方法和實施方案。這些規定既是對核心維修能力重要性的一種證明，也是軍隊對國家法律規定的一種貫徹和落實。

　　2美軍核心維修能力計算方法的演變

　　美軍核心維修能力計算方法，自負責后勤的國防部副部長幫辦辦公室于1993年11月列出以來，經過1996年、2003年1月、2003年11月和2007年共四次修訂，最終形成現行算法。

　　3美軍核心維修能力研究中存在的不足

　　雖然，美軍的核心維修能力研究已經相當成熟，也取得很多非常好的成果與建設經驗，但是，在其核心維修能力計算方法本身、核心維修能力計算方法執行過程以及核心維修能力的建設情況這三個方面仍然存在很多不足之處。

　　3.1核心維修能力計算方法存在的不足

　　核心維修能力計算方法存在不足主要體現在以下三個方面：

　　核心維修能力計算方法連續性不強。美國各軍兵種普遍認為關于基地級核心維修能力的國防部政策是不連續的。美軍核心維修能力自1993年11月列出計算核心維修能力要求的標準步驟以來，到現在為止已經被修改過四次，最近的一次是2007年更新的。雖然每一次方法的修訂與調整，都會較以前的方法有所改進，但是修改次數過多，使得各軍種在剛剛熟悉原來計算方法的時候，甚至尚未熟練掌握原有計算方法的時候，新的計算方法又下來了，這樣不利于核心維修能力計算方法的落實和推行。

　　核心維修能力計算方法沒有具體指出，如何根據各軍種制作的工作表來計算不足能力。而且，國防部的核心計算過程缺乏相應的有效機制，確保采取有效措施來解決現役武器系統核心能力的不足問題。由于核心計算過程不能準確計算不足能力，因此，國防部并不十分清楚各軍事基地是否擁有必需的能力以向國防應急想定和其他緊急需求提供及時、有效的反應。最后，由于國防部不必向國會提供關于核心計算過程的信息，這就導致國會對核心過程進行勘漏造成困難。

　　核心維修能力計算方法并不十分全面，沒有很好地預測新的武器系統及其未來相關的維修能力需求。針對新的和改進的武器系統的采辦過程中，核心維修能力需求判定過程缺乏配套的采辦過程。

　　3.2核心維修能力計算方法執行過程中存在的不足

　　各軍種利用核心維修能力計算方法確定核心維修能力過程中存在錯誤和不一致的地方。但是，國防部還沒有采取有效的內部措施來防止核心過程中的這些錯誤和不一致。a.大多數軍種都沒有準確地確定保障2007年核心需求所必需的武器系統。比如：海軍陸戰隊把一些參謀長聯席會議(JCS)應急想定需要的武器系統，比如：中級戰術車輛替換系統，從核心計算過程中排除出去。b.海軍和海軍陸戰隊在其2007年兩年一次的核心需求計算中忽視了軟件維護工作量，而陸軍和空軍把軟件維護放入了核心計算過程。c.空軍在進行冗余能力調節的時候，把私營部門工作量考慮在內。比如，對大多數的機身、發動機和其他主要成品來說，空軍把私營部門工作量考慮在內與公共部門一起調節冗余工作量，這樣就減少了其工作量。d.空軍利用使用的計算核心能力不足的方法與其他軍種使用的方法有所不同。比如，空軍不像其他軍種，它可以在計算不足之前調整其核心需求。

　　國防部通過核心計算過程，沒有全面、準確地評估出其各軍事基地是否擁有了保障先以武器系統所必需的核心維修能力。盡管國防部在其2007年核心計算結果的內部報告中表示，國防部自己報告它已經擁有保障2007年核心需求所需要的全部的核心能力，且3/4的軍事部門已經確定它們各自部門里核心能力的不足，工作細致到設備和技術的具體類型。但是，這一報告并沒有指出3/4軍種在其各自核心計算中確定的具體的核心能力的不足的地方和數量。

　　每次利用核心維修能力計算方法確定的核心維修能力變化過大。很多軍隊的基地的核心能力應該相當穩定，但是已經修改過很多次。雖然，核心維修能力會因為兵力結構變化、新武器系統服役、現有武器系統的老化或修改等多種因素的變化而發生變化，進而規定的是每兩年要對確定的核心維修能力進行評審，重新確定各基地的核心維修能力。但是，整體上說，軍隊各基地的核心維修能力還是應該基本穩定的，但是各基地每次確定的核心維修能力變化很大。

　　國防部沒有通過采辦過程很好地完成這些新的和改進的武器系統的核心需求分析，且不能充分保障這些武器系統的未來核心需求。總審計局也對很多新的和改進的武器系統進行了評審，國防部沒有對其執行核心能力分析，也沒有建立核心管理以及時對這些系統進行維護和修理。國防部采辦指向要求必需在里程碑B(采辦過程中的第二個主要決策點)之前，如果這一武器系統沒有里程碑B的話就在里程碑C之前，對新的和改進的武器系統組織進行核心后勤分析。但是，總審計局評審的這些系統，指向采辦周期結束也沒有進行這一分析。特別是，總審計局(GAO)發現評審的52個系統中的20個都沒有在里程碑C之前判定核心需求。比如，陸軍的Stryker戰車家族和空軍的移動式前進控制系統(MACS)直到里程碑C之后都沒有完成核心分析，而此時這些系統已經處于生產和部屬或者運行工作和保障階段了。

　　3.3核心維修能力實際建設過程中存在的不足

　　目前，仍然有很多武器系統沒有建立起必需的核心維修能力，比如：

　　陸軍的AN/MPQ-64“衛兵”雷達系統于1997年形成初始作戰能力。盡管“衛兵”雷達系統的核心基地評估于2004年五月完成，并被確定為核心武器系統，但是直到現在29個基地級修理才建立起11個，而且都是那些與火災巡視器相同的部件，是“衛兵”的先驅。據陸軍各位官員表示，尚不具備建立全部核心能力的資金。因此，在形成初始作戰能力12年之后，陸軍仍然沒有在軍事基地系統建立起必需的能力。

　　海軍的AirLaunchedExpendable-50(ALE-50)系統，提供了一種電子對抗方法可以應對反空導彈的威脅，于2002年形成初始作戰能力。盡管應該在2006年建立起核心維修能力，但是直到現在仍然沒有在任何一個軍事基地建立起維護和修理該系統的核心能力。據海軍和該項目官員表示，海軍航空系統司令部已經申請了建立核心能力的資金，但是來自海軍作戰司令辦公室的資金仍然沒有用于必需的基地能力的建設之中。因此，在該系統形成初始作戰能力之后的第7年，基地仍然沒有擁有修理ALE-50的核心能力。

　　·空軍的LargeInfraredCountermeasure(LAIRCM)系統，于2004年形成初始作戰能力，能夠提供快速準確的威脅探測、處理、跟蹤和對抗，以應對目前和為來的紅外線導彈威脅。因為空軍在基地不具備保障建立核心能力所需要的技術數據或基地工廠設備，因此，一直以來，LAIRCM系統都是有原始制造商進行維護的。空軍和聯合基地維修活動小組都認為應該通過公司合作在華納羅賓斯空軍后勤中心建立建制維修能力，但是目前，在該基地沒有進行任何類似工作。

　　美軍核心維修能力研究的成功經驗和理論成果為我軍的核心維修能力研究提供了很好的借鑒作用。其研究中存在的不足，一方面給我們敲響了警鐘，另一方面給我們提供了經驗教訓。我們應該在開展我軍的核心維修能力研究和相應工作的過程中，積極借鑒美軍的現有成果，并從一開始就注意解決美軍研究中存在的問題。使我軍的核心維修能力工作，盡可能地少走彎路，多走捷徑。

　　參考文獻

　　1 Pub.L.No. 98-525,§307(1984). 這一部分最早在編在10 USC §2304(標注)

　　2 US Code. Title 10 Armed Forces Chapter 146– Contracting for Performance of Civilian Commercial or Industrial TypeFunctions. § 2464 — Core logistics capabilities. Section (a) at:http://www.dtic.mil/doctrine/jplogisticsseriespubs.htm.

　　3 Army Regulation 750–1 Army Materiel Maintenance Policy Headquarters Department of the Army Washington, DC. 20 September 2007. Chapter 5-5

　　4 DODI 4151.20《Depot Maintenance Core Capabilities Determination Process》January 5, 2007

　　5 MCO 4000.56. MARINE CORPS POLICY ON DEPOT MAINTENANCE CORE CAPABILITIES. 9 Jun 2000

　　6 DODD 4151.18. Maintenance of Military Materiel. March 31, 2004

　　7 DOD4151.18-H. Depot Maintenance Capacity and Utilization Measurement Handbook. Office of the Deputy UnderSecretary of Defense for Logistics and Materiel Readiness. 10 March 2007

　　8 JP 4-0《Joint Logistics》. Chapter 2《Core Logistics Capability》. July 18, 2008.

　　9 Core Depot Maintenance Policy and the Impact on CINCs. ADA327312 . Brown Kerry M. 8

　　10 GAO Report to the Subcommittee on Readiness, Committee on Armed Services.

　　11 Civilian contractors under Military War. Marc Lindemann. Autumn 2007.at: