[摘　要]：技術(shù)的高效率實(shí)現(xiàn)了資本對(duì)效益的追求，而以提高效率為目標(biāo)的技術(shù)進(jìn)步掩蓋不了資本支配的特征。因此，在資本參與的技術(shù)過(guò)程中，高效率實(shí)質(zhì)就是高效益。為了達(dá)到資本所要求的高效益，技術(shù)是通過(guò)對(duì)時(shí)間和空間的分割與重構(gòu)，完成了對(duì)自然和社會(huì)的重新設(shè)計(jì)，而這種重構(gòu)，改變了人們的生活世界，從而使人類社會(huì)和自然界完全被控制、被擺置。

　　[關(guān)鍵詞]：技術(shù)控制,資本,時(shí)空重構(gòu)

　　培根提出的“知識(shí)就是力量”，表達(dá)了人類控制自然的強(qiáng)烈愿望，標(biāo)志著一個(gè)新的時(shí)代即技術(shù)全面控制時(shí)代的來(lái)臨。這個(gè)過(guò)程改變?nèi)祟惿鐣?huì)是如此徹底，以至于當(dāng)福柯宣告“知識(shí)就是權(quán)力”的時(shí)候，人們已無(wú)意對(duì)此作出任何反駁。

　　利奧塔在《后現(xiàn)代知識(shí)狀態(tài)》中深刻地指出，人們對(duì)科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步的追求，首先來(lái)自發(fā)財(cái)?shù)挠皇乔笾挠＜夹g(shù)與利潤(rùn)的“有機(jī)結(jié)合”先于技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合。“在今天，購(gòu)買學(xué)者、技師和儀器不是為了掌握真理，而是為了增加力量” [1].這個(gè)力量即控制的力量，它表現(xiàn)為追逐更多的利潤(rùn)，其后果是對(duì)人和自然更大程度的控制。但技術(shù)控制的力量來(lái)源于何處?

　　1　現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是控制

　　(1)技術(shù)本質(zhì)是控制　海德格爾相信，當(dāng)柏拉圖開始用理念試圖去把握自然呈現(xiàn)出來(lái)的事物時(shí)，已經(jīng)表明出一種控制的趨向。存在為存在者所取代。隨著形而上學(xué)的開始，人也被賦予用理念來(lái)識(shí)見事物、進(jìn)行思考的能力，有了把他的知識(shí)當(dāng)做控制和設(shè)計(jì)他所面對(duì)的世界(包括他自己)的工具的可能。這種控制和設(shè)計(jì)，是現(xiàn)代技術(shù)最顯著的特征。海德格爾說(shuō)：“解蔽貫通并統(tǒng)治著現(xiàn)代技術(shù)。……在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是一種促逼(herausfordern)，此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量。”[2]

　　現(xiàn)代技術(shù)在促逼的意義上擺置自然。這種促逼的要求被海德格爾命名為座架(Ge-stell)。海德格爾認(rèn)為“座架”是技術(shù)的本質(zhì)，它限定、強(qiáng)求。事物和自然物被從物質(zhì)存在、對(duì)象性、可統(tǒng)治性、功能等方向上被限定，被定位，從而強(qiáng)求某種東西進(jìn)入一種非自然狀態(tài)，達(dá)到對(duì)技術(shù)需要來(lái)說(shuō)是合適的內(nèi)容。如水電廠被置于萊茵河水流之中，它把萊茵河水限定為水壓，使水流的意義在于發(fā)電上。這樣，技術(shù)就以一種強(qiáng)力統(tǒng)治的方式，使事物放棄其真正的存在，被迫變成單純的物質(zhì)性和功能性的存在。

　　故技術(shù)最本質(zhì)的特征體現(xiàn)了它的控制和統(tǒng)治這一方面。技術(shù)統(tǒng)治的對(duì)象最初是自然物，但隨后把人也納入其統(tǒng)治的對(duì)象之中。如果說(shuō)培根要求人們順從自然，只體現(xiàn)了對(duì)自然控制的單純意愿的話，那隨后而來(lái)的工業(yè)革命，不僅使自然物被分割，而且人也被分割、組織起來(lái)，成為生產(chǎn)線上的固定工具。

　　全面發(fā)展的人被技術(shù)分工分裂為機(jī)器系統(tǒng)中的一個(gè)個(gè)可替換的零件。而按理性原則組織起來(lái)的官僚體制，是一種更加精致的統(tǒng)治機(jī)制，它使生活在現(xiàn)代社會(huì)的每一個(gè)人，都陷入一個(gè)無(wú)可逃避的“現(xiàn)代化的鐵籠”(韋伯語(yǔ))之中。

　　(2)技術(shù)控制的合法性　但是，技術(shù)作為一種控制的力量，在其產(chǎn)生之初就受到懷疑。在希臘人那里，“科學(xué)”是指來(lái)自人類心靈的理性的直接把握的一種知識(shí)，它是自然秩序的流露。希臘科學(xué)體現(xiàn)了學(xué)者理性的智慧的自然流露，但工匠的技藝，由于是一種非自然的“人工”活動(dòng)，往往超越其界限，因而其正當(dāng)性卻受到懷疑：關(guān)于普羅米修斯的希臘神話，就表達(dá)了對(duì)技術(shù)正當(dāng)性的懷疑。

　　普羅米修斯把火從眾神那里偷來(lái)，并教會(huì)人們?nèi)绾问褂眠@個(gè)禮物(技術(shù))，但這個(gè)禮物卻具有某種意義的不正當(dāng)性。它導(dǎo)致了神界與人間力量的不平衡，這無(wú)可逃避地要受到復(fù)仇女神的報(bào)復(fù)，以恢復(fù)自然的秩序。而且，希臘人對(duì)技術(shù)的使用也是小心翼翼的，達(dá)代羅斯的悲劇就在于他的兒子忘記了使用技術(shù)的界限，飛得太高，讓太陽(yáng)融化粘羽毛的蠟，從而摔到海中淹死。這些神話無(wú)疑是對(duì)使用人工制品的警告。

　　亞里士多德對(duì)工匠技藝的鄙薄就在于技術(shù)制成品的“不自然”，因?yàn)樗痪邆?ldquo;自我運(yùn)動(dòng)”的能力，即它是依附于外在目的的，而我們很難保證這種外在目的總是善的。無(wú)獨(dú)有偶，技術(shù)的合法性在古代中國(guó)也受到懷疑，《莊子》中老叟對(duì)“機(jī)心”的擔(dān)憂，使得他寧愿抱甕汲水而不是借助機(jī)械的桔槔。因此，不解決技術(shù)在道德上的合法性，技術(shù)就永遠(yuǎn)得不到學(xué)者的同情和關(guān)心，也無(wú)法得到充分的發(fā)展。

　　技術(shù)控制的合法性在希臘傳統(tǒng)中受到質(zhì)疑，但在猶太一基督教傳統(tǒng)中得到肯定。基督教認(rèn)為，對(duì)自然界的支配與控制是上帝賦予人類的權(quán)力，這種權(quán)力具有不容置疑的正當(dāng)性，只是由于人類祖先的墮落，人們喪失了這部分權(quán)力。在培根看來(lái)，宗教與科學(xué)進(jìn)行著共同的努力，即補(bǔ)償被逐出伊甸園所受到的傷害：“人由于墮落而同時(shí)失去了其清白和對(duì)創(chuàng)造物的統(tǒng)治。不過(guò)所失去的這兩方面在此生都可能部分地恢復(fù)，前者依靠宗教和信仰，后者靠技藝科學(xué)”[3].認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生非常重要，因?yàn)樽诮膛c科學(xué)的和解就建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上。

　　對(duì)基督徒來(lái)說(shuō)，“得救” 是塵世生活惟一的目標(biāo)，如果對(duì)自然的研究不會(huì)威脅到上帝的權(quán)威和對(duì)神的信仰，相反還能夠增加上帝的榮耀，那還有什么必要去阻止人們對(duì)自然的研究呢?對(duì)清教徒來(lái)說(shuō)，技藝和科學(xué)，都不過(guò)是人類得救的手段和途徑，因此，運(yùn)用技術(shù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)功利的目標(biāo)具有了宗教上的合法性。

　　(3)資本與技術(shù)控制　清教徒的社會(huì)功利主義被韋伯認(rèn)為與資本主義的興起有莫大的關(guān)聯(lián)，而默頓發(fā)現(xiàn)這種社會(huì)功利主義，有助于科學(xué)的興盛。而我們發(fā)現(xiàn)，由于資本的參與，技術(shù)呈現(xiàn)出與過(guò)去完全不同的特征：效率成為技術(shù)追求的首要目標(biāo)。在資本參與技術(shù)生產(chǎn)之前，傳統(tǒng)的技藝多是對(duì)自然小心翼翼的模仿和有限度的利用，工匠并不干涉自然的進(jìn)程，如同風(fēng)車聽任風(fēng)的吹拂而不強(qiáng)制開發(fā)風(fēng)的能量。但是資本參與技術(shù)過(guò)程之后，滿足資本增殖的要求成為技術(shù)的第一目標(biāo)。