[摘　要]：技術的高效率實現了資本對效益的追求，而以提高效率為目標的技術進步掩蓋不了資本支配的特征。因此，在資本參與的技術過程中，高效率實質就是高效益。為了達到資本所要求的高效益，技術是通過對時間和空間的分割與重構，完成了對自然和社會的重新設計，而這種重構，改變了人們的生活世界，從而使人類社會和自然界完全被控制、被擺置。

　　[關鍵詞]：技術控制,資本,時空重構

　　培根提出的“知識就是力量”，表達了人類控制自然的強烈愿望，標志著一個新的時代即技術全面控制時代的來臨。這個過程改變人類社會是如此徹底，以至于當福柯宣告“知識就是權力”的時候，人們已無意對此作出任何反駁。

　　利奧塔在《后現代知識狀態》中深刻地指出，人們對科學和技術進步的追求，首先來自發財的欲望而不是求知的欲望。技術與利潤的“有機結合”先于技術與科學的結合。“在今天，購買學者、技師和儀器不是為了掌握真理，而是為了增加力量” [1].這個力量即控制的力量，它表現為追逐更多的利潤，其后果是對人和自然更大程度的控制。但技術控制的力量來源于何處?

　　1　現代技術的本質是控制

　　(1)技術本質是控制　海德格爾相信，當柏拉圖開始用理念試圖去把握自然呈現出來的事物時，已經表明出一種控制的趨向。存在為存在者所取代。隨著形而上學的開始，人也被賦予用理念來識見事物、進行思考的能力，有了把他的知識當做控制和設計他所面對的世界(包括他自己)的工具的可能。這種控制和設計，是現代技術最顯著的特征。海德格爾說：“解蔽貫通并統治著現代技術。……在現代技術中起支配作用的解蔽乃是一種促逼(herausfordern)，此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量。”[2]

　　現代技術在促逼的意義上擺置自然。這種促逼的要求被海德格爾命名為座架(Ge-stell)。海德格爾認為“座架”是技術的本質，它限定、強求。事物和自然物被從物質存在、對象性、可統治性、功能等方向上被限定，被定位，從而強求某種東西進入一種非自然狀態，達到對技術需要來說是合適的內容。如水電廠被置于萊茵河水流之中，它把萊茵河水限定為水壓，使水流的意義在于發電上。這樣，技術就以一種強力統治的方式，使事物放棄其真正的存在，被迫變成單純的物質性和功能性的存在。

　　故技術最本質的特征體現了它的控制和統治這一方面。技術統治的對象最初是自然物，但隨后把人也納入其統治的對象之中。如果說培根要求人們順從自然，只體現了對自然控制的單純意愿的話，那隨后而來的工業革命，不僅使自然物被分割，而且人也被分割、組織起來，成為生產線上的固定工具。

　　全面發展的人被技術分工分裂為機器系統中的一個個可替換的零件。而按理性原則組織起來的官僚體制，是一種更加精致的統治機制，它使生活在現代社會的每一個人，都陷入一個無可逃避的“現代化的鐵籠”(韋伯語)之中。

　　(2)技術控制的合法性　但是，技術作為一種控制的力量，在其產生之初就受到懷疑。在希臘人那里，“科學”是指來自人類心靈的理性的直接把握的一種知識，它是自然秩序的流露。希臘科學體現了學者理性的智慧的自然流露，但工匠的技藝，由于是一種非自然的“人工”活動，往往超越其界限，因而其正當性卻受到懷疑：關于普羅米修斯的希臘神話，就表達了對技術正當性的懷疑。

　　普羅米修斯把火從眾神那里偷來，并教會人們如何使用這個禮物(技術)，但這個禮物卻具有某種意義的不正當性。它導致了神界與人間力量的不平衡，這無可逃避地要受到復仇女神的報復，以恢復自然的秩序。而且，希臘人對技術的使用也是小心翼翼的，達代羅斯的悲劇就在于他的兒子忘記了使用技術的界限，飛得太高，讓太陽融化粘羽毛的蠟，從而摔到海中淹死。這些神話無疑是對使用人工制品的警告。

　　亞里士多德對工匠技藝的鄙薄就在于技術制成品的“不自然”，因為它不具備“自我運動”的能力，即它是依附于外在目的的，而我們很難保證這種外在目的總是善的。無獨有偶，技術的合法性在古代中國也受到懷疑，《莊子》中老叟對“機心”的擔憂，使得他寧愿抱甕汲水而不是借助機械的桔槔。因此，不解決技術在道德上的合法性，技術就永遠得不到學者的同情和關心，也無法得到充分的發展。

　　技術控制的合法性在希臘傳統中受到質疑，但在猶太一基督教傳統中得到肯定。基督教認為，對自然界的支配與控制是上帝賦予人類的權力，這種權力具有不容置疑的正當性，只是由于人類祖先的墮落，人們喪失了這部分權力。在培根看來，宗教與科學進行著共同的努力，即補償被逐出伊甸園所受到的傷害：“人由于墮落而同時失去了其清白和對創造物的統治。不過所失去的這兩方面在此生都可能部分地恢復，前者依靠宗教和信仰，后者靠技藝科學”[3].認識到這一點對現代科學的產生非常重要，因為宗教與科學的和解就建立在這個基礎之上。

　　對基督徒來說，“得救” 是塵世生活惟一的目標，如果對自然的研究不會威脅到上帝的權威和對神的信仰，相反還能夠增加上帝的榮耀，那還有什么必要去阻止人們對自然的研究呢?對清教徒來說，技藝和科學，都不過是人類得救的手段和途徑，因此，運用技術實現社會功利的目標具有了宗教上的合法性。

　　(3)資本與技術控制　清教徒的社會功利主義被韋伯認為與資本主義的興起有莫大的關聯，而默頓發現這種社會功利主義，有助于科學的興盛。而我們發現，由于資本的參與，技術呈現出與過去完全不同的特征：效率成為技術追求的首要目標。在資本參與技術生產之前，傳統的技藝多是對自然小心翼翼的模仿和有限度的利用，工匠并不干涉自然的進程，如同風車聽任風的吹拂而不強制開發風的能量。但是資本參與技術過程之后，滿足資本增殖的要求成為技術的第一目標。