摘要：文章基于2003～2011年中國(guó)對(duì)65個(gè)國(guó)家的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)，考察了東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)與政治法律制度對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響。回歸結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不太健全的非OECD國(guó)家的直接投資顯著高于具有完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的OECD國(guó)家，東道國(guó)政治法律制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資有顯著的正向影響。說(shuō)明中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資時(shí)，傾向于進(jìn)入那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)但資源比較豐富的國(guó)家，同時(shí)投資行為又以市場(chǎng)為導(dǎo)向，力圖規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了入世以后中國(guó)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的新動(dòng)向。

　　關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；區(qū)位選擇；政治法律制度；經(jīng)濟(jì)制度

　　一、引言及文獻(xiàn)綜述

　　中國(guó)企業(yè)積極“走出去”的現(xiàn)象引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者、政府部門(mén)、跨國(guó)公司的廣泛關(guān)注。此外，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，跨國(guó)公司在世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用日益增強(qiáng)。許多國(guó)家將吸引外資作為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要倡議，政策制定者也越來(lái)越關(guān)注吸引外資流入的要素。區(qū)位選擇是中國(guó)企業(yè)OFDI所要面臨的首要問(wèn)題，中國(guó)企業(yè)對(duì)不同國(guó)家的直接投資差異明顯，關(guān)于中國(guó)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇以及國(guó)別差別影響因素的文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。

　　二、模型和數(shù)據(jù)

　　（一）樣本選擇

　　截至2011年底，中國(guó)13500多家境內(nèi)投資者在境外設(shè)立對(duì)外直接投資企業(yè)1．8萬(wàn)家，分布在全球177個(gè)國(guó)家（地區(qū)），OFDI存量4247．8億美元，其中香港、開(kāi)曼群島、英屬維爾京群島、百幕大群島聚集了投資存量的73．7％，由于流入這些避稅地的OFDI最終目的地并非當(dāng)?shù)兀时疚膶?duì)避稅地不予考慮。①在此基礎(chǔ)上，參考商務(wù)部和外交部2004年聯(lián)合發(fā)布的首批《對(duì)外投資國(guó)別產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向目錄》，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，選取65個(gè)樣本國(guó)家，其中包括OECD國(guó)家18個(gè)、非OECD國(guó)家47個(gè)。②樣本國(guó)家2003～2011年吸收的中國(guó)直接投資占中國(guó)OFDI總量的85．6％，具有一定的代表性。③

　　（二）核心變量的衡量指標(biāo)

　　1．東道國(guó)政治法律制度的衡量指標(biāo)。使用kaufmannetal．（2011）提出的全球政府治理指數(shù)（WorldwideGovernanceIndicator，WGI）六個(gè)指標(biāo)中的四個(gè)來(lái)衡量東道國(guó)的政治法律制度。④這四個(gè)指標(biāo)包括：（1）政府效率（GovernmentEffectiveness）指標(biāo)，它反映政府公共服務(wù)部門(mén)的工作質(zhì)量、效率以及獨(dú)立性；（2）規(guī)制質(zhì)量（RegulatoryQuality）指標(biāo)，它反映政府對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度以及制定積極政策措施促進(jìn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力；（3）法制（RuleofLaw）指標(biāo)，它反映一國(guó)法律法規(guī)的健全程度、公眾和組織對(duì)法律法規(guī)的信心以及犯罪率；（4）腐敗控制（ControlofCorruption）指標(biāo)，它反映政府控制腐敗的能力。

　　三、計(jì)量結(jié)果及經(jīng)濟(jì)解釋

　　本文采用固定效應(yīng)方法對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的制度因素進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。在表2第（1）列中，重點(diǎn)考察前期文獻(xiàn)中提及的主要控制變量對(duì)中國(guó)OFDI的影響。其中，實(shí)際人均GDP的自然對(duì)數(shù)（ln＿gdpp）和進(jìn)口額（import）的系數(shù)均顯著為正。而其他幾個(gè)變量均不顯著。我們注意到，這個(gè)模型調(diào)整后的R2只有0．095，這說(shuō)明在本文的樣本中，前期文獻(xiàn)所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)因素的解釋力很差。顯然，制度等不可觀測(cè)的個(gè)體因素在很大程度影響中國(guó)對(duì)外直接投資。為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)诘冢?）列中加入64個(gè)反映國(guó)家個(gè)體效應(yīng)的虛擬變量。此時(shí)，模型調(diào)整后的R2的提高到了0．384，這說(shuō)明不隨時(shí)間變化的個(gè)體因素（如經(jīng)濟(jì)制度、政治法律制度等）可以解釋大約29％（0．384～0．095）的中國(guó)OFDI流量的變動(dòng)。⑥在第（3）列中，我們沒(méi)有考慮個(gè)體效應(yīng)，但加入了反映時(shí)間特征的8個(gè)年度虛擬變量。發(fā)現(xiàn)在考慮年度效應(yīng)后，模型調(diào)整后的R2從0．095提高至0．162，這說(shuō)明存在一些各個(gè)國(guó)家所共有的但無(wú)法觀測(cè)到的因素影響中國(guó)OFDI。而且這8個(gè)虛擬變量中有4個(gè)在5％的水平統(tǒng)計(jì)顯著。另外這些年度虛擬變量是聯(lián)合統(tǒng)計(jì)顯著的（卡方統(tǒng)計(jì)量為170．239，其p值為0．000），這說(shuō)明在回歸中加入年度效應(yīng)是有必要的，即在樣本區(qū)間內(nèi)（2003～2011年）中國(guó)OFDI隨著時(shí)間推移有可能發(fā)生了重大變動(dòng)。

　　四、結(jié)論及對(duì)策建議

　　第一，中國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不太健全的非OECD國(guó)家的直接投資顯著高于具有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的OECD國(guó)家。2011年直接流向發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的投資為612．3億美元，占82％，流向發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體134．2億美元，占18％。2011年末，中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的投資存量為3781．4億美元，占89％，對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的投資存量為466．4億美元，占11％。這是由于中國(guó)處于工業(yè)化進(jìn)程的早期，技術(shù)水平不高，高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)需要大量的能源和資源的支撐。能源需求的上升對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資影響顯著（黃靜波、張安民，2009），中國(guó)OFDI在農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)等資源行業(yè)占很大比重，2004～2011年中國(guó)在這三大資源類(lèi)行業(yè)的OFDI占比約23．4％。⑩發(fā)達(dá)國(guó)家往往由于意識(shí)形態(tài)的原因，對(duì)中國(guó)資源型企業(yè)的進(jìn)入活動(dòng)進(jìn)行管制和干預(yù)，設(shè)置重重阻撓，例如中國(guó)五礦集團(tuán)公司并購(gòu)加拿大諾蘭大公司的失利以及中國(guó)海洋石油總公司并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科的敗北，都說(shuō)明中國(guó)資源型企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的道路上存在不少障礙，純商業(yè)行為往往被“泛政治化”，上升到威脅國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)安全的高度。而許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不太完善的資源豐富的發(fā)展中國(guó)家具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)，從而吸引了大量的中國(guó)OFDI。

　　第二，東道國(guó)腐敗控制的程度越高、法制環(huán)境越好、對(duì)私營(yíng)企業(yè)的保護(hù)程度越高、政府效率越高，對(duì)中國(guó)的投資者越具有吸引力。特別是，中國(guó)的投資者在選擇投資目標(biāo)國(guó)時(shí)，如果這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制比較接近，那么政治法律制度完善的、政治風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的東道國(guó)將會(huì)更加容易吸引中國(guó)的投資者。這體現(xiàn)了入世以后中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的新動(dòng)向，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，中國(guó)企業(yè)海外投資更多遵循利潤(rùn)最大化和股東權(quán)益最大化原則，投資具有更多“市場(chǎng)行為”，而不是出于“外交或政治行為”，因而中國(guó)企業(yè)的制度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)明顯增強(qiáng)。

　　參考文獻(xiàn):

　　黃靜波,張安民．2009．中國(guó)對(duì)外直接投資主要?jiǎng)右蝾?lèi)型的實(shí)證研究－基于1982～2007年的外向投資流向分析[J]．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索(7):4－10．

　　賀書(shū)鋒,郭羽誕．2009．中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分析:政治因素重要嗎?[J]．上海經(jīng)濟(jì)研究(3):3－10．

　　蔣冠宏,蔣殿春．2012．中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇:基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J]．世界經(jīng)濟(jì)(9):21－40．

　　魯明泓．1999．制度因素與國(guó)際直接投資區(qū)位分布:一項(xiàng)實(shí)證研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究(7):57－66．

　　池建宇，方英