摘 要：近年來(lái)福建省不斷發(fā)揮福建自貿(mào)區(qū)福州片區(qū)作為21世紀(jì)海上絲綢之路沿線國(guó)家和地區(qū)交流合作重要平臺(tái)的功能優(yōu)勢(shì)及古城泉州作為“海上絲綢之路”重要起點(diǎn)的地域優(yōu)勢(shì)，積極踐行“一帶一路”倡議，與“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來(lái)日益緊密且成果豐厚，這其中閩籍僑胞、閩商起到了重要的作用，為了便利閩籍僑胞和閩商通過(guò)仲裁解決商事?tīng)?zhēng)端，更好的保護(hù)他們的權(quán)益，設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院既有理論可能性也有現(xiàn)實(shí)必要性，具體可從仲裁員的選任、仲裁規(guī)則的制定、互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段的運(yùn)用以及加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)合作等方面入手構(gòu)建“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。

　　關(guān)鍵詞：“一帶一路”；國(guó)際仲裁院；國(guó)際商事仲裁

　　一、問(wèn)題之緣起

　　開(kāi)放的世界需要國(guó)際社會(huì)成員加強(qiáng)合作，而廣闊、堅(jiān)實(shí)、互利的合作平臺(tái)則是推動(dòng)合作順利進(jìn)行的必要基礎(chǔ)。作為國(guó)際社會(huì)中重要的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，中國(guó)一直以來(lái)都在為構(gòu)建互惠互利的合作平臺(tái)而努力。自2013年中國(guó)提出全世界齊心協(xié)力共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（以下簡(jiǎn)稱“一帶一路”）倡議以來(lái)，我國(guó)作為“一帶一路”倡議的發(fā)起國(guó)，積極推進(jìn)倡議的實(shí)施，同時(shí)，倡議也得到沿線國(guó)家的熱烈響應(yīng)，幾年來(lái)，我國(guó)與沿線各國(guó)已經(jīng)建立起緊密、縱深的合作關(guān)系。截止2019年8月底，我國(guó)已與涵蓋亞洲、非洲、歐洲、大洋洲、南美洲、北美洲的136個(gè)國(guó)家和30個(gè)國(guó)際組織簽署了195份“一帶一路”合作文件。[.. 佚名：《已同中國(guó)簽訂共建“一帶一路”合作文件的國(guó)家一覽》，

　　二、設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院的現(xiàn)實(shí)需求性分析

　　應(yīng)運(yùn)而生的事物需要滿足現(xiàn)實(shí)的需求性。筆者提出設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院的建議正是基于仲裁能夠滿足閩籍華商和閩商希望高效、公正、便捷解決在“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”過(guò)程中遇到的商事?tīng)?zhēng)端的需求。

　　三、設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院的可行性分析

　　從愿景到現(xiàn)實(shí)除了需要具備需求性外，還需具備可行性。筆者認(rèn)為，設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院除了具備上述的現(xiàn)實(shí)需求性外，已經(jīng)具備了以下可行性。

　　（一）國(guó)家出臺(tái)、實(shí)施的一系列文件為設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院提供了政策支持

　　仲裁憑借著靈活性、保密性、高效性及跨國(guó)可執(zhí)行性的優(yōu)點(diǎn)已成為國(guó)際上廣泛認(rèn)可的用于解決商事?tīng)?zhēng)端的主要方式之一，近年來(lái)我國(guó)也越來(lái)越重視仲裁在商事?tīng)?zhēng)端解決方面作用的發(fā)揮。最高人民法院于2015年6月發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見(jiàn)》，明確提出：“支持中外當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、仲裁等非訴訟方式解決糾紛”。2018年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》中明確規(guī)定：“支持具備條件的國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)開(kāi)展涉‘一帶一路’國(guó)際商事仲裁”。2018年12月5日，最高人民法院組織召開(kāi)國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制座談會(huì)，發(fā)布并正式施行《最高人民法院辦公廳關(guān)于確定首批納入“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的國(guó)際商事仲裁及調(diào)解機(jī)構(gòu)的通知》，確定了中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、深圳國(guó)際仲裁院、上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、北京仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)五家國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)作為首批“一站式”國(guó)際商事糾紛解決平臺(tái)多元化解決機(jī)制的仲裁機(jī)構(gòu)，為形成“一站式”國(guó)際商事多元化糾紛解決機(jī)制提供了制度保障。2018年12月31日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》），《若干意見(jiàn)》指出，仲裁是我國(guó)法律規(guī)定的糾紛解決制度，也是國(guó)際通行的糾紛解決方式。充分發(fā)揮仲裁在尊重當(dāng)事人意思自治和便捷、高效解決糾紛等方面的作用，對(duì)完善多元化解糾紛機(jī)制，公正及時(shí)解決矛盾，妥善化解糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)改革開(kāi)放，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。值得關(guān)注的是，2019年10月8日，國(guó)務(wù)院第66次會(huì)議通過(guò)并于2020年1月1日起施行的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，其中第六章第66條[《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第66條：國(guó)家完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，為市場(chǎng)主體提供高效、便捷的糾紛解決途徑。]、68條[《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第68條：政府及其有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)整合律師、公證、司法鑒定、調(diào)解、仲裁等公共法律服務(wù)資源，加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)，全面提升公共法律服務(wù)能力和水平，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供全方位法律服務(wù)。]均規(guī)定了仲裁在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的重要作用。

　　上述無(wú)論是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的文件，還是最高院發(fā)布的司法解釋，都明確發(fā)出“商事仲裁是解決商事?tīng)?zhēng)端重要的途徑之一，商事仲裁是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展不可或缺的保障手段”這一訊息，也為設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院提供了政策方面的支持。

　　（二）多所高校、研究機(jī)構(gòu)的理論研究成果為建立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院奠定了理論基礎(chǔ)

　　理論研究是構(gòu)建制度框架，實(shí)施具體措施的前提和基礎(chǔ)。中國(guó)國(guó)際商會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和國(guó)際商會(huì)于2018年9月16日聯(lián)合舉辦了2018年“一帶一路”國(guó)際商事仲裁高級(jí)別對(duì)話會(huì)，來(lái)自中國(guó)、印度尼西亞、意大利等十余國(guó)的企業(yè)代表、仲裁員、律師及高校代表200余人參加了對(duì)話會(huì)，就公司股權(quán)糾紛仲裁、投資者與東道國(guó)的投資仲裁、金融糾紛仲裁展開(kāi)專題討論。專家、學(xué)者們的研究成果對(duì)完善國(guó)際商事仲裁制度，提高仲裁公信力提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也推動(dòng)了“一帶一路”法律建設(shè)進(jìn)程。尤其值得關(guān)注的是，2019年11月6日，“一帶一路”仲裁機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人高端圓桌會(huì)議在北京舉行。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱為“貿(mào)仲”）發(fā)起并邀請(qǐng)包括國(guó)際商會(huì)仲裁院、德國(guó)仲裁院、香港國(guó)際仲裁中心、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、新加坡國(guó)際仲裁中心在內(nèi)的28家國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和13家國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)參加了該次會(huì)議。參會(huì)代表從各國(guó)仲裁與司法制度出發(fā)，分別介紹了各自仲裁機(jī)構(gòu)在“一帶一路”爭(zhēng)議解決中扮演的角色、發(fā)揮的作用，生動(dòng)展示了各自具有代表性的實(shí)踐做法和成果，分享了在推動(dòng)“一帶一路”爭(zhēng)議解決機(jī)制發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)。另外，會(huì)議代表還審議通過(guò)了貿(mào)仲提出的《“一帶一路”仲裁機(jī)構(gòu)北京聯(lián)合宣言》（以下簡(jiǎn)稱為《北京聯(lián)合宣言》）。簽署宣言的各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)表達(dá)了加強(qiáng)合作、增進(jìn)對(duì)話和發(fā)展“一帶一路”仲裁機(jī)制的決心。除了上述的會(huì)議研討、經(jīng)驗(yàn)分享外，目前國(guó)內(nèi)很多研究機(jī)構(gòu)，例如中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院、西北政法大學(xué)仲裁規(guī)則研究中心、西安交通大學(xué)絲綢之路國(guó)際法與比較法研究所等也就“一帶一路”仲裁展開(kāi)了相關(guān)研究，并形成了有價(jià)值的研究成果，為設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院奠定了理論基礎(chǔ)。

　　四、設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院的建議

　　（一）仲裁員的選任應(yīng)確保來(lái)源國(guó)際化與行業(yè)專業(yè)性

　　仲裁員是仲裁裁決的作出者，因此，爭(zhēng)端當(dāng)事人對(duì)于仲裁員的選任都十分謹(jǐn)慎，也希望涉及自身利益的爭(zhēng)端能由本國(guó)國(guó)籍的仲裁員裁決以消除裁決有可能不公正的疑慮。在選任仲裁員方面，筆者有如下建議：

　　其一，“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院除了基于專業(yè)性、權(quán)威性的考慮外，還應(yīng)兼顧仲裁員來(lái)源廣泛性的要求——沿線所有國(guó)家都有資格派出本國(guó)仲裁員的權(quán)利，做到仲裁員來(lái)源滿足全覆蓋“一帶一路”沿線主要國(guó)家（地區(qū)）的要求，而且，境外仲裁員比例不少于仲裁員總數(shù)的三分之一。筆者認(rèn)為，仲裁員結(jié)構(gòu)的國(guó)際化，有利于建設(shè)更具有兼容性的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制，促進(jìn)“一帶一路”營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。

　　其二，仲裁員的專業(yè)性應(yīng)與閩商在“一帶一路”沿線國(guó)家的產(chǎn)業(yè)布局相契合。閩商在長(zhǎng)期的海外經(jīng)貿(mào)發(fā)展中形成了相對(duì)固定的優(yōu)勢(shì)行業(yè)和領(lǐng)域，為了更好的保護(hù)閩商利益，選任的仲裁員在專業(yè)性上要與閩商的海外產(chǎn)業(yè)布局具有契合性，這樣在仲裁過(guò)程中才能就商事?tīng)?zhēng)端提出更為專業(yè)性的解決方案。另外，隨著閩商海外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)開(kāi)展區(qū)域的范圍越來(lái)越大，選任的仲裁員也應(yīng)在金融與資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、高科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)等重點(diǎn)行業(yè)和新興領(lǐng)域更具有代表性和公信力。

　　（二）吸收、借鑒先進(jìn)的國(guó)際仲裁制度制定高水平的仲裁規(guī)則

　　仲裁規(guī)則是仲裁機(jī)構(gòu)執(zhí)行仲裁程序的行為規(guī)范，也是人民法院對(duì)仲裁裁決效力進(jìn)行司法審查的依據(jù)。因此，制定一套完備又有針對(duì)性的仲裁規(guī)則應(yīng)該是設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院的重中之重。筆者建議，制定仲裁規(guī)則時(shí)要充分借鑒國(guó)際仲裁領(lǐng)域的先進(jìn)仲裁制度，例如《新加坡仲裁規(guī)則2016》中的“多份合同仲裁及合并仲裁”“追加當(dāng)事人”以及國(guó)際仲裁領(lǐng)域廣泛采用的臨時(shí)仲裁制度。尤其是臨時(shí)仲裁制度，該項(xiàng)制度由于具有當(dāng)事人自主性更高、仲裁庭自主權(quán)更大等優(yōu)勢(shì)已經(jīng)得到很多國(guó)家的認(rèn)可、采納，但在我國(guó)，盡管最高人民法院通過(guò)司法解釋對(duì)臨時(shí)仲裁給予了認(rèn)可，但現(xiàn)有的仲裁規(guī)則中很少有對(duì)臨時(shí)仲裁作出相關(guān)規(guī)定。與國(guó)際大多數(shù)仲裁規(guī)則的脫節(jié)容易導(dǎo)致當(dāng)事人放棄選擇我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作為爭(zhēng)議受理機(jī)構(gòu)，因此，筆者建議，在設(shè)立“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院時(shí)其仲裁規(guī)則的制定應(yīng)注意廣泛吸收、借鑒國(guó)際仲裁領(lǐng)域中的先進(jìn)制度，力求與國(guó)際仲裁領(lǐng)域新規(guī)則接軌。

　　劉 冰