摘要：邊沁是一位將其畢生精力貢獻(xiàn)給英國(guó)法學(xué)研究事業(yè)和法制改革的思想家。在法學(xué)領(lǐng)域，他的最大影響在于法律的功利主義原則貫徹以及分析實(shí)證主義法學(xué)基礎(chǔ)理論的奠定。邊沁自始至終堅(jiān)持以這一哲學(xué)觀念分析法律概念和運(yùn)用問題,為現(xiàn)代西方的法學(xué)思想的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。邊沁對(duì)問題的論述并不是蜻蜓點(diǎn)水般的淺嘗輒止，而是能從其理論體系中給出嚴(yán)密而深刻的見解，后來(lái)的許多學(xué)術(shù)思想都能在邊沁的論述中得到啟發(fā)。

　　關(guān)鍵詞： 邊沁 啟蒙 法哲學(xué)功利主義

　　一、邊沁的思想和他所批判的時(shí)代

　　康德(Immanuel Kant,1724-1804)在一次演講中說(shuō)道：就動(dòng)物而言，我們沒有直接的義務(wù)。動(dòng)物沒有獨(dú)立的自我意識(shí)，其存在只是到達(dá)某一目的的手段，這個(gè)目的便是人。同一年，即1780年，邊沁完成了《道德與立法之原理》一書。在書中邊沁對(duì)康德提出了針鋒相對(duì)的駁斥："問題不在于它們能推理嗎?也不是它們能說(shuō)話嗎?而是，它們會(huì)感受到痛苦嗎 ?"邊沁期望有一天"動(dòng)物可以取得原本屬于它們、但只因?yàn)槿说臍埍┲Χ鈩儕Z的權(quán)利"。這最徹底的表現(xiàn)了邊沁一以貫之的功利主義思想，即將個(gè)體的感受視為思考和行動(dòng)的起點(diǎn)。

　　邊沁繼承英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)，主張知識(shí)的起源應(yīng)建立在感覺經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，拒斥一切超出感覺經(jīng)驗(yàn)范圍之外的形而上學(xué)主張，同時(shí)認(rèn)為對(duì)人性的理解也必須在對(duì)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上而不是從關(guān)于理性、良知等倫理反思的角度出發(fā)。邊沁對(duì)自然法理論持批判和否定的態(tài)度。他在《政府片論》中寫道:"至于自然法，它什么也不是，而僅僅是一個(gè)術(shù)語(yǔ)"。他奚落這種理論是混亂、內(nèi)容不明確、莫衷一是的解釋，而這些'解釋'又多是浮夸的無(wú)稽之談。邊沁反對(duì)自然法哲學(xué)家們關(guān)于社會(huì)契約和自然法的理論。他認(rèn)為，社會(huì)契約論和自然法學(xué)派關(guān)于"自然狀態(tài)"、"自然權(quán)利"等的觀點(diǎn)，都不過(guò)是"虛構(gòu)"和"想象"的產(chǎn)物。虛構(gòu)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，要得到確定的知識(shí)，認(rèn)識(shí)法律的性質(zhì)，必須從功利原理出發(fā)。

　　邊沁生活的時(shí)代是工業(yè)革命與思想啟蒙的時(shí)代，科學(xué)技術(shù)發(fā)展打破了人們對(duì)形而上學(xué)和抽象概念的迷戀，人們更愿意接受的是可度量、可證實(shí)，同生活事實(shí)密切相關(guān)的觀念。在這種時(shí)代精神影響下，哲學(xué)實(shí)證主義自然取代以往的抽象觀念，反映到法學(xué)領(lǐng)域，必然要求把權(quán)利和義務(wù)歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)問題。作為工業(yè)革命發(fā)源地的英國(guó)，人民已經(jīng)不滿足所謂的自然權(quán)利，認(rèn)為那是停留在紙面上的"應(yīng)然"的權(quán)利，他們需要的是看得見、摸得著的"實(shí)然"的權(quán)利。甚至，國(guó)家權(quán)威的正當(dāng)性和所基于的原則都逐漸被世俗化了，而保持社會(huì)既存秩序的觀念亦不可避免地被啟蒙運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的觀點(diǎn)所沖擊。

　　二、功利原則的確立：快樂與痛苦的含義無(wú)需求助于律師

　　在邊沁之前，法律的原則和標(biāo)準(zhǔn)以正義、自由和理性為主導(dǎo)，這種傳統(tǒng)從柏拉圖到黑格爾都沒有實(shí)質(zhì)性的改變。對(duì)世界本源作抽象式的解讀，是大陸理性主義的再次印證。這一傳統(tǒng)被稱為自然法理論傳統(tǒng)。按照自然法觀點(diǎn)，只要找到了人類認(rèn)識(shí)的源頭，通過(guò)剖析源頭再抽象出放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，再按此標(biāo)準(zhǔn)衡量個(gè)體，建構(gòu)社會(huì)生活。自然法即理性之法，世界由人的理性所構(gòu)建。人首先作為類的存在，然后才是個(gè)體化的一份子。即使在文藝復(fù)興時(shí)期，該思維模式在法律觀念上也并未得到糾正，直到邊沁的出現(xiàn)。

　　邊沁認(rèn)為，社會(huì)秩序不完全是理性秩序，形而上學(xué)或理性主義并不能完美的揭示世界本質(zhì)，或者說(shuō)，對(duì)世界本質(zhì)的追求本身就是一個(gè)偽命題，認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)并不是形而上學(xué)或者理性，而是當(dāng)下最具體的感受。如果不對(duì)此進(jìn)行批判就無(wú)法為自由法治社會(huì)探尋更加穩(wěn)固的基礎(chǔ)，運(yùn)用理性的方法，足以破解理性主義的偏執(zhí)。本質(zhì)是什么，也許沒有人可以給予絕對(duì)的論證，但是通過(guò)理性，本質(zhì)具有何種性質(zhì)，邊沁有自己獨(dú)到的方法，可以說(shuō)，邊沁的方法就是他的答案。

　　功利主義的含義是，對(duì)于某行為是否肯定，取決于該行為是否具有增進(jìn)涉及切身利益的當(dāng)事人的幸福。他認(rèn)為，苦與樂兩種情感主宰了人類的全部，且只有這兩種情感才能向我們正確指出何者為應(yīng)當(dāng)以及何者為不應(yīng)當(dāng)，人們應(yīng)當(dāng)根據(jù)某一行為本身所引起的苦與樂的大小程度來(lái)衡量該行為是否善惡。從人性出發(fā)，凡是能夠減輕痛苦增加快樂的，在道德上就是善良，在政治上就是優(yōu)越，在法律上就是權(quán)利。據(jù)此，邊沁形成了系統(tǒng)的功利主義法學(xué)理論。

　　邊沁突出地強(qiáng)調(diào)了效果對(duì)于判斷價(jià)值的決定性意義，他認(rèn)為，如果動(dòng)機(jī)有善惡可言,那是因?yàn)樗鼈兊男Ч麤Q定。動(dòng)機(jī)善，是由于它有產(chǎn)生快樂或阻止痛苦的趨勢(shì);動(dòng)機(jī)惡，是由于它有產(chǎn)生痛苦或阻止快樂的趨勢(shì)。邊沁甚至提出了計(jì)量痛苦快樂及道德的值的具體指標(biāo):"即強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間或不確定性、臨近或偏遠(yuǎn)、豐度、純度、廣度"。在某一行動(dòng)中，如果快樂總值較大，則行動(dòng)是善的;如果痛苦總值較大，則行動(dòng)是惡的。行為的動(dòng)機(jī)蘊(yùn)含為追求某種效果，沒有善的動(dòng)機(jī)固然難有善的效果，但是光有善的動(dòng)機(jī)未必就有善的效果。就此而論，功利主義的效果論比道德理想主義的動(dòng)機(jī)論更具有說(shuō)服力。

　　三、功利原則的法學(xué)觀

　　邊沁在確立功利原則后,并沒有把功利原則局限在對(duì)物質(zhì)利益的促進(jìn)上，而把它應(yīng)用到法和立法上,這樣闡發(fā)的議題必然會(huì)導(dǎo)致探尋法律與功利的關(guān)系問題。對(duì)此問題，邊沁有較新論述。

　　邊沁認(rèn)為：自有人類以來(lái),就存在法;人類原初處于混亂而野蠻的狀態(tài)，為趨樂避苦而相互諒解，互不侵犯與欺凌，這就是法的萌芽。在論及法律原則時(shí)，他說(shuō)："我們把功利原則稱為一種原則，它可以控制并指向法律科學(xué)所研究的各種制度或制度組合體的安排。惟有用這種原則來(lái)解釋這些制度的組合所具有的名稱，才能使它們的安排變得清晰而令人滿意。"可見，邊沁把功利原則視為法律以至司法的本質(zhì)。

　　邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》中提出:"一切法律所具有或者通常應(yīng)該具有的一般目的,是增長(zhǎng)社會(huì)幸福的總和。"法律是增進(jìn)人類幸福的辦法，法的根本目的在于"增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福",也就是趨樂避苦。趨樂避苦既是道德原則，也是立法時(shí)必須遵循的原則。立法的須以國(guó)民全體的快樂為基礎(chǔ)。那么如何來(lái)衡量和估計(jì)所訂立的法律是符合還是違反趨樂避苦的原則呢? 邊沁認(rèn)為需通過(guò)苦樂值加以判斷，衡量指標(biāo)有三:一是看法律行為,對(duì)于任何人究竟苦勝于樂還是樂多余苦，二看法律內(nèi)容是否依次遍及所有關(guān)系人,也就是說(shuō)要以社會(huì)最大多數(shù)人的最大利益來(lái)衡量。三看法律草案規(guī)定的內(nèi)容受利受害的人數(shù)的比例而定。受利的人多于受害的人，這就符合功利原則，反之則違反功利原則，這樣的法律就應(yīng)當(dāng)舍棄。

　　四、邊沁思想的時(shí)代意義

　　作為一個(gè)觀念的提供者，邊沁對(duì)問題的論述并不是蜻蜓點(diǎn)水般的淺嘗輒止，而是能從其理論體系中給出獨(dú)到而深刻的見解，邊沁的影響不局限于一時(shí)一地，對(duì)當(dāng)下法律思想仍然有著重要的借鑒意義。

　　首先，作為一個(gè)深刻的思想家，邊沁有很強(qiáng)的問題意識(shí)和理論創(chuàng)新的勇氣，他洞悉時(shí)代所存在的弊端，這些弊端在他鋒利、一以貫之的思想下，徹底的暴露來(lái)。這種認(rèn)識(shí)僅僅依靠邊沁理性和常識(shí)，而不寄托于宏大的理論敘述，一改大陸理性主義者高度抽象甚至晦澀的弊端。邊沁的學(xué)術(shù)品性和素養(yǎng)說(shuō)明，法律人不應(yīng)該把自己隔絕于法治實(shí)踐之外，僅僅著力在書本知識(shí)世界和理論場(chǎng)域中建立自己的生存和生活空間，甚至把自己當(dāng)作一種純文化意義上的存在，同樣，法學(xué)研究不應(yīng)被當(dāng)作一個(gè)不依賴于社會(huì)現(xiàn)實(shí)而存在的自閉、自洽以及價(jià)值自證的文化活動(dòng)，而應(yīng)該立基于法治的本國(guó)因素，直面本土的法治實(shí)踐，對(duì)在本地土壤中如何實(shí)行法治做出自己的回答，為本土法治的創(chuàng)造性實(shí)踐提供應(yīng)有的智慧。另外，學(xué)者在闡述某個(gè)社會(huì)問題的時(shí)候，不可忽略常識(shí)的重要意義，以避免陷入概念的誤區(qū)。

　　其二，邊沁對(duì)人性的認(rèn)識(shí)深刻透析，一針見血。邊沁并沒有從善惡的角度來(lái)定義人性，而撇開善惡，向內(nèi)里深入一層。人性是什么，這正如康德的"物自體"一般，只能接近，無(wú)可徹底探查。如果人性作為一個(gè)實(shí)體是不可徹底認(rèn)識(shí)的，那么人性是否善惡通過(guò)理性是無(wú)法徹底解決，邊沁有意回避關(guān)于人性的本質(zhì)討論(這與他追求清晰概念、不容模糊的學(xué)術(shù)個(gè)性有關(guān))，他直接指出人性所具有的特點(diǎn)，趨利避害，追求快樂。趨利避害有時(shí)候體現(xiàn)為自私，但比自私的范圍要廣泛得多，因?yàn)樽非罂鞓返倪^(guò)程，不僅滿足自我，而且將自我與社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，在這種聯(lián)系網(wǎng)中，自利與自律、自利與利他，完全可以統(tǒng)一起來(lái)。因此，在功利主義原則下，自利的人性得到肯定，而且這種自利行為將人類的協(xié)作放在樂觀的位置上。在邊沁的眼里，認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)是當(dāng)下的感知，這是任何理論都無(wú)法駁斥的，最有力的思想往往最簡(jiǎn)潔，邊沁將功利作為他思想的起點(diǎn)，可謂根基牢固、滴水不漏。

　　邊沁將人性的法則放在道德之上，有效解決了法律與道德之間的關(guān)系，既清晰的將法律與道德的關(guān)系隔離開來(lái)，又辯證地將法律與道德統(tǒng)一在功利的原則下。這對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)將道德與法律混為一談，權(quán)利與義務(wù)混雜不堪的我國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有深刻的啟發(fā)意義。法律畢竟不是道德說(shuō)教，違背道德與違背法律并不能直接劃等號(hào)，要求法律道德化，可能導(dǎo)致要求將人類的一切行為納入法律規(guī)制的范圍，這既容易導(dǎo)致"立法專制"，并且在事實(shí)上也根本不可能，法律規(guī)制的對(duì)象只能是穩(wěn)定、常態(tài)的人類行為。

　　其三，邊沁對(duì)政治權(quán)威的深入分析拓展了法律研究的視野，加強(qiáng)了法律和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，具有深遠(yuǎn)的價(jià)值。邊沁用功利原則取代社會(huì)契約論對(duì)政治權(quán)威合法性的證明，他將個(gè)人判斷建立在功利計(jì)算基礎(chǔ)上，認(rèn)為主權(quán)的基礎(chǔ)在于人們基于功利考量的服從習(xí)慣，這與社會(huì)契約理論相比存在明顯不同，說(shuō)明邊沁對(duì)任何未經(jīng)反思的理想主義持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　社會(huì)契約預(yù)設(shè)了人們自然權(quán)利的存在，而服從習(xí)慣并沒有此種理論要求，法律的基礎(chǔ)便從虛構(gòu)的契約變成經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，人不需論證即可得出這一結(jié)論;同時(shí)，社會(huì)契約理論中人們有守法的先在義務(wù)，因?yàn)槿藗兎艞壸匀粰?quán)利而締結(jié)社會(huì)契約就意味著要服從自己的承諾，契約一旦形成，就必須遵守，后來(lái)者的感受可以不問，甚至，后來(lái)者竟無(wú)權(quán)質(zhì)疑契約的有效性!這里便是社會(huì)契約論的"陷阱"，它潛伏著思想異化、制度異化的可能性，這是邊沁所不能容忍的。而服從習(xí)慣的論證模式則無(wú)此先在的義務(wù)，功利原則將個(gè)人利益放在重要地位，給個(gè)人權(quán)利預(yù)留了空間。任何承諾，如果不能落實(shí)到穩(wěn)固的利益鏈條中，都可能成為某種空幻，甚至美好的諾言都可能異化成枷鎖。人們遵從政治權(quán)威，乃基于功利考量。在邊沁心中，民眾服從政府，無(wú)非是政府可以提供給人民個(gè)體無(wú)法提供的某種利益，該利益即是政府的合法性基礎(chǔ)。因此，穩(wěn)固的利益鏈條可以有效的增強(qiáng)和改善政府與民眾的關(guān)系。