[摘要]高校職稱評(píng)審權(quán)下放是驅(qū)動(dòng)政府高校管理模式機(jī)制改革，優(yōu)化人才評(píng)價(jià)與激勵(lì)，促進(jìn)高校教師職業(yè)公平發(fā)展的重要制度創(chuàng)新。高校職稱評(píng)審權(quán)下放是高校辦學(xué)自主權(quán)的回歸。我國(guó)高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放將面臨政府職稱管理模式難以轉(zhuǎn)型、高校內(nèi)部治理難以保障公平、社會(huì)參與職稱制缺失、與之相關(guān)人事制度改革推進(jìn)緩慢的主要困境。為推進(jìn)高校治理體系改革縱深發(fā)展和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，我國(guó)應(yīng)從政府、高校、社會(huì)三個(gè)維度協(xié)同構(gòu)建高校職稱評(píng)審權(quán)下放綜合治理機(jī)制，以克服“一放就亂，一亂就收”的惡性循環(huán)。

　　[關(guān)鍵詞]職稱評(píng)審;評(píng)審權(quán)下放;性質(zhì);困境;對(duì)策

　　寫職稱評(píng)審的論文還有對(duì)接“雙一流”倡議的高校教師職稱評(píng)審制度變革策略，您可以免費(fèi)瀏覽閱讀。

　　高校職稱是學(xué)術(shù)資源配置、人才專業(yè)技術(shù)能力的基本指標(biāo)，也是高校治理問(wèn)題突出的領(lǐng)域。一項(xiàng)關(guān)于“哪些職業(yè)最受職稱評(píng)審之累”的社會(huì)調(diào)查顯示，教師職業(yè)排在首位，而“職稱評(píng)定”高居教師“十大痛”之首[1]。高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放是破解職稱評(píng)審積弊，驅(qū)動(dòng)高校辦學(xué)自主權(quán)落實(shí)與擴(kuò)大的重要改革。2016年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)》提出：“發(fā)揮用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用，科學(xué)界定、合理下放職稱評(píng)審權(quán)限。”2017年3月，教育部等五部門《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見(jiàn)》提出&“高校教師職放校，校自職評(píng)審、自主評(píng)價(jià)、按崗聘用。”2017年7月，教育部辦公廳發(fā)布的《教育部人才工作領(lǐng)導(dǎo)小組2017年工作要點(diǎn)》明確該年度將高校教師職稱評(píng)審權(quán)直接下放至高校。高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放對(duì)于進(jìn)一步理順政府與高校關(guān)系，強(qiáng)化政府服務(wù)監(jiān)督功能，消解職稱評(píng)審問(wèn)題，落實(shí)與擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，推進(jìn)高等教育治理模式與治理體系現(xiàn)代化等都具有重要意。

　　一、高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放的性質(zhì)分析

　　厘清高校辦學(xué)職稱評(píng)審權(quán)下放行為的性質(zhì)，是理政管理與校自辦學(xué)，高校教師職稱評(píng)審持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步深化高校教師職稱評(píng)審制度改革的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與單位制的影響，我國(guó)公立高校的教師職稱評(píng)審被視為教育行政審批的事項(xiàng)[2]。理論與實(shí)務(wù)成為高校教師職稱評(píng)審權(quán)視為教育行政權(quán)的組成部分。高校教師職稱評(píng)審啟動(dòng)、運(yùn)行及管理都認(rèn)為是政府行為。雖然部分高校在高校職稱評(píng)審權(quán)全面下放就具有高校教師高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)，但都是經(jīng)過(guò)教育行政部門部審批而獲得。主流觀點(diǎn)也一直堅(jiān)持高校獲得教師職稱評(píng)審權(quán)是政府授權(quán)委托的結(jié)果。2017年11月，教育部、人力資源社會(huì)保障部印發(fā)的《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》第17條規(guī)定：“對(duì)整改無(wú)明顯改善或逾期不予整改的高校，暫停其自主評(píng)審資格直至收回評(píng)審權(quán)。”毫無(wú)疑問(wèn)，該規(guī)范主張高校職稱評(píng)審權(quán)屬于政府權(quán)力，高校教師評(píng)審權(quán)下放是政府將此授權(quán)委托高校行使，委托人保留收回授權(quán)行為權(quán)力的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

　　二、高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放良性運(yùn)行面臨困境

　　高校職稱評(píng)審權(quán)下放是驅(qū)動(dòng)政府高校管理模式機(jī)制改革，優(yōu)化人才培養(yǎng)與使用，保障高校教師職稱評(píng)審公正的重要制度創(chuàng)新。但是，由于我國(guó)保障和驅(qū)動(dòng)高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放的基礎(chǔ)性及配套性制度建設(shè)尚未完成，高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放良性運(yùn)行將面臨一些阻礙，實(shí)施效果難以達(dá)到預(yù)期目。

　　三、保障高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放良性運(yùn)行的對(duì)策

　　高校評(píng)審權(quán)下放面臨上述困境，影響到高校職稱評(píng)審權(quán)有序下放與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)。因此，我國(guó)政、校、三度建合治理機(jī)制，以保障高校職稱評(píng)審權(quán)下放良性運(yùn)行助推高校，校治理治理現(xiàn)化。(一)進(jìn)一步理順政校關(guān)系構(gòu)建和諧、權(quán)責(zé)分明的政校關(guān)系是高校職稱評(píng)審權(quán)下放良性運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是高校辦學(xué)自主權(quán)落實(shí)與擴(kuò)大的要求。進(jìn)一步理順政府與高校關(guān)系是高校職稱評(píng)審權(quán)下放的前提要求。相關(guān)部門應(yīng)從以下方面進(jìn)一步理順政校關(guān)系：一是科學(xué)劃定政府與高校的權(quán)限。政府應(yīng)立足于高校舉辦者、管理者與服務(wù)者的基本定位，全面退出進(jìn)一步下放高校管理權(quán)力，強(qiáng)化宏觀調(diào)控功能。高校應(yīng)定位為辦學(xué)者，具有自主決定辦學(xué)事務(wù)的權(quán)利。明確高校辦學(xué)自主權(quán)屬于辦學(xué)主體的基本權(quán)利，非來(lái)源于政府授權(quán)，法律沒(méi)有明確界定的辦學(xué)權(quán)利屬于高校所有。以將高校職稱評(píng)審權(quán)定位為高校自主辦學(xué)權(quán)內(nèi)容之一為契機(jī)，進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)政府與高校人才管理權(quán)限分工。二是進(jìn)一步推進(jìn)政府高校管理模式轉(zhuǎn)型。以有限政府理念為指導(dǎo)，摒棄傳統(tǒng)的細(xì)微管理模式，退出對(duì)高校學(xué)科、專業(yè)、科研、人才等具體領(lǐng)域的干預(yù)，強(qiáng)化政府對(duì)高校辦學(xué)方向、辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)水平的宏觀調(diào)控與監(jiān)督。

　　(二)強(qiáng)化政府職稱評(píng)審監(jiān)督功能

　　教育部、人力資源社會(huì)保障部制定的《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》為發(fā)揮政府監(jiān)督功能，促進(jìn)高校職稱評(píng)審權(quán)下放奠定了制度基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，建議應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)政府職稱評(píng)審制度創(chuàng)新，強(qiáng)化政府監(jiān)督功能。一是強(qiáng)化職稱評(píng)審監(jiān)督組織建設(shè)。我國(guó)應(yīng)在教育、人力資源、社會(huì)保障行政部門設(shè)立專門的職稱監(jiān)督機(jī)構(gòu)，配置足夠的監(jiān)督人員，保障監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。二是構(gòu)建教育行政、人力資源、社會(huì)保障等監(jiān)管部門的監(jiān)督職能分工與協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高校職稱評(píng)審的全程式監(jiān)督，消除監(jiān)督真空。三是創(chuàng)新監(jiān)督方式。在采取抽查、備案、巡查等常規(guī)性監(jiān)督方式基礎(chǔ)上，監(jiān)督部門可探索采取遠(yuǎn)程監(jiān)督、信訪監(jiān)督、委托監(jiān)督等新方式，以提高監(jiān)督的有效性。三是制定高校教師評(píng)審指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審基本程序要求，為高校職稱評(píng)審提供參考。加強(qiáng)對(duì)高校職稱評(píng)審文件的合法性、科學(xué)性監(jiān)督。四是強(qiáng)化職稱評(píng)審監(jiān)督責(zé)任規(guī)劃，明確政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其工作人員失職、濫用職權(quán)等責(zé)任，促進(jìn)監(jiān)督者正當(dāng)行使權(quán)力。

　　高校職稱評(píng)審權(quán)下放是高校辦學(xué)自主權(quán)落實(shí)的重要內(nèi)容，也是驅(qū)動(dòng)人才管理體制制度改革的重要舉措。雖然我國(guó)高校職稱評(píng)審權(quán)下放將面臨一些阻礙與挑戰(zhàn)，但實(shí)現(xiàn)高校職稱自主評(píng)審、自主聘用與自主評(píng)價(jià)是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的必然趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)協(xié)同政府、高校、社會(huì)力量，構(gòu)建多元協(xié)同治理機(jī)制，克服“一放就亂，一亂就收”的惡性循環(huán)，保證高校職稱評(píng)審權(quán)放得下、落實(shí)得好。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]郭立場(chǎng).高校教師職稱評(píng)審改革需打破固有利益格局[J].河南教育(高教版)，2016(11):61.

　　[2]姚榮.論我國(guó)公立高校教師職稱評(píng)審權(quán)的公法規(guī)制[J].高校教育管理，2017(4):47.

　　[3]金自寧.大學(xué)自主權(quán)：國(guó)家行政還是社團(tuán)自治[J].清華法學(xué)，2007(2):24.

　　[4]袁文峰.我國(guó)公立高校辦學(xué)自主權(quán)與國(guó)家監(jiān)督[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2015:72