內(nèi)容提要：重大危機(jī)決策是一個(gè)多層級(jí)、多環(huán)節(jié)的復(fù)合決策鏈?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。決策層、指揮層與行為層共同構(gòu)成了這個(gè)復(fù)合決策鏈的行為主體，并在定策、施策和評(píng)策各環(huán)節(jié)發(fā)揮各自的作用?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。然而在現(xiàn)實(shí)操作層面，重大危機(jī)決策鏈作用的有效發(fā)揮還要受決策體制和決策結(jié)構(gòu)中一些固有矛盾的限制和約束，需要從價(jià)值融入、信息嵌套、資源整合等方面進(jìn)一步完善，實(shí)現(xiàn)決策鏈與價(jià)值鏈、信息鏈、資源鏈的有機(jī)統(tǒng)一。

　　關(guān)鍵詞：重大危機(jī) 決策鏈 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 決策周期

　　一、問題的提出

　　全球蔓延的新冠肺炎疫情使政府重大危機(jī)決策成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。基于不同的國(guó)家制度和決策體制，世界各國(guó)政府應(yīng)對(duì)此次疫情的措施和手段各不相同，取得的效果也有著十分明顯的差異。與常規(guī)決策相比，重大危機(jī)決策屬于非常規(guī)性、非程序性決策，有高風(fēng)險(xiǎn)、目標(biāo)復(fù)雜、時(shí)間緊迫、影響深遠(yuǎn)等一系列特征。重大危機(jī)決策打破了決策者常規(guī)情境下的決策模式，“省去了決策中的某些‘繁文縟節(jié)’”［1］，在某種程度上會(huì)對(duì)整個(gè)危機(jī)情境及事態(tài)的發(fā)展進(jìn)程起到?jīng)Q定性甚至是扭轉(zhuǎn)性的作用。著名政策科學(xué)家葉海卡·德羅爾在《逆境中的政策制定》中指出：“危機(jī)應(yīng)對(duì)（危機(jī)決策）對(duì)許多國(guó)家具有極大的現(xiàn)實(shí)重要性，對(duì)所有國(guó)家則具有潛在的至關(guān)重要性。危機(jī)越是普遍或致命，有效的危機(jī)應(yīng)對(duì)就越顯得關(guān)鍵。危機(jī)中作出的決策非常重要而且大多不可逆轉(zhuǎn)。”［2］

　　自2003年SARS以來，我國(guó)一直十分重視公共危機(jī)決策和應(yīng)急管理，并于2018年成立了專門的應(yīng)急管理部。黨的十九屆四中全會(huì)提出，要健全公共安全體制機(jī)制，“構(gòu)建統(tǒng)一指揮、專常兼?zhèn)洹⒎磻?yīng)靈敏、上下聯(lián)動(dòng)的應(yīng)急管理體制，優(yōu)化國(guó)家應(yīng)急管理能力體系建設(shè)，提高防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)能力。”作為應(yīng)急管理的中心環(huán)節(jié)，危機(jī)決策尤其是重大危機(jī)決策涉及的層級(jí)和部門很多，需要運(yùn)用的資源和要素也很多，形成了一個(gè)較長(zhǎng)的危機(jī)決策鏈條。從主體看不僅包括中央層面的黨政決策系統(tǒng)（決策層），而且包括地方政府（指揮層）和基層政府（行為層）等諸多行政主體都要參與其中；從內(nèi)容看不僅包括了危機(jī)發(fā)生后的決策制定（定策），而且包括決策執(zhí)行（施策）和決策的監(jiān)督評(píng)價(jià)反饋（評(píng)策）等諸多環(huán)節(jié)，是一個(gè)十分復(fù)雜的巨系統(tǒng)。在這個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)中，各種價(jià)值偏好、信息情報(bào)、資源能量、行動(dòng)方案等要素穿插其中，在不同的層級(jí)與決策主體產(chǎn)生不同作用的結(jié)合，對(duì)整個(gè)危機(jī)管理起到推動(dòng)作用。

　　那么，當(dāng)重大危機(jī)事件來臨，在紛繁復(fù)雜的決策目標(biāo)與巨大的決策壓力之下，各類決策參與者是如何發(fā)揮各自的功能，形成有效的決策鏈呢？在這個(gè)決策鏈上，不同層級(jí)決策者所依據(jù)的決策要素是什么？有哪些限制條件？是如何演進(jìn)的？本文借助結(jié)構(gòu)功能分析法，試圖為這些問題構(gòu)建一個(gè)初步的分析框架。

　　二、風(fēng)險(xiǎn)周期與重大危機(jī)決策鏈的形成

　　我們的社會(huì)坐落在“文明的火山上”，在享受文明進(jìn)步和科技發(fā)展帶來的便利的同時(shí)，也必須承受一些不確定的風(fēng)險(xiǎn)與前途不明的未知。危機(jī)是現(xiàn)代社會(huì)的常態(tài)，從自然災(zāi)害到重大安全事故，從恐怖襲擊到網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊，從急性傳染病到金融危機(jī)，現(xiàn)代社會(huì)公共危機(jī)的種類繁多。正如貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中談到的那樣，“現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，異常的情況屢見不鮮，并有演變?yōu)槲ｋU(xiǎn)的可能”［3］。從一般意義上，危機(jī)可以理解為“由明顯抵觸的社會(huì)力量之間的沖突導(dǎo)致的緊張狀態(tài)”［4］或“對(duì)國(guó)家體制、社會(huì)秩序、社會(huì)成員的生命財(cái)產(chǎn)以及社會(huì)整體利益、社會(huì)基本價(jià)值觀帶來的根本性威脅”［5］。而危機(jī)決策是以政府為主的各級(jí)決策者對(duì)這些“緊張狀態(tài)和根本性威脅”做出的政治化的反應(yīng)。不管是危機(jī)還是危機(jī)決策，都有其產(chǎn)生發(fā)展延續(xù)的過程與周期，這構(gòu)成了危機(jī)決策鏈的理論基礎(chǔ)。

　　重大危機(jī)與一般性的公共危機(jī)相比，其破壞性更強(qiáng)、影響范圍更廣、處置難度更大。而重大危機(jī)卻不是一開始就對(duì)社會(huì)生產(chǎn)生活秩序產(chǎn)生巨大威脅的，它有一個(gè)發(fā)展變化的過程，“如同生命一樣，從誕生、成長(zhǎng)、成熟直到衰亡，危機(jī)發(fā)展的各個(gè)階段，都呈現(xiàn)出不同的特征，在進(jìn)行危機(jī)決策時(shí)，可以根據(jù)這些特征來識(shí)別危機(jī)發(fā)展的階段”［6］。重大危機(jī)決策的基本思路就是從危機(jī)的類型和危機(jī)生命周期切入，確立“分級(jí)、分類、分期”的基礎(chǔ)性框架，進(jìn)而構(gòu)建以“一案三制”為核心的政府危機(jī)管理和決策體系。對(duì)應(yīng)不同危機(jī)的發(fā)展階段和特征，重大危機(jī)決策也不能僅僅局限于危機(jī)發(fā)生后的短暫的決策方案制定與選擇，而應(yīng)該有更長(zhǎng)期的時(shí)間縱深，包括決策方案制定、方案抉擇、執(zhí)行實(shí)施、監(jiān)督評(píng)價(jià)與反饋修正等多個(gè)步驟在內(nèi)的決策全過程。因此，重大危機(jī)決策絕不是哪一個(gè)層級(jí)的單一決策，也不是哪一個(gè)環(huán)節(jié)的孤立決策，而是由多個(gè)層級(jí)決策構(gòu)成的環(huán)環(huán)相扣的復(fù)合決策鏈。

　　客觀來講，重大危機(jī)情境挑戰(zhàn)了政府治理的極限，決策者面臨的都是兩難抉擇，“沒有萬全之策”，必須有所側(cè)重。

　　（一）決策層：價(jià)值引領(lǐng)決策

　　從危機(jī)決策模式來看，我國(guó)呈現(xiàn)出明顯的等級(jí)制特征，重大危機(jī)決策在黨政兩套決策系統(tǒng)中依次進(jìn)行，其中處于核心和領(lǐng)導(dǎo)地位的是黨的決策系統(tǒng)——即黨的領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集體，而居于外部的各級(jí)政府組織貫徹執(zhí)行黨的各項(xiàng)決議和命令，二者形成有機(jī)的雙向互動(dòng)。在重大危機(jī)情境之下，涉及全局和根本的“倡議性決策”（strategic crisisdecision）［7］一般是由黨中央與中央政府做出的。作為最高的決策層級(jí)，倡議決策層是重大危機(jī)處置的最高領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)，它是救助、減緩、化解危機(jī)的重要保證。黨政聯(lián)動(dòng)為基礎(chǔ)的決策模式在重大危機(jī)處置中居于核心地位，它實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了國(guó)家最高政治層的倡議決策能力和危機(jī)應(yīng)變能力。

　　相比其他決策層級(jí)，高層決策者更多地關(guān)注重大危機(jī)決策的倫理特性，更多關(guān)注價(jià)值層面的因素——秩序、安全、穩(wěn)定、公平等。在重大危機(jī)時(shí)刻，政策價(jià)值取向的選取是與政權(quán)性質(zhì)與政黨性質(zhì)緊密相聯(lián)的，從本質(zhì)上具有同一性。在此次疫情初期，黨中央國(guó)務(wù)院多次強(qiáng)調(diào)要把人民群眾的生命安全和身體健康擺在首位，生命重于泰山，人民至上、生命至上的終極價(jià)值始終引領(lǐng)著決策方向。

　　（二）指揮層：信息驅(qū)動(dòng)決策

　　所謂戰(zhàn)術(shù)指揮層，是重大危機(jī)決策的實(shí)際指揮操作系統(tǒng)，就是在地方政府這個(gè)層級(jí)，將具有危機(jī)處置職責(zé)和能力的機(jī)構(gòu)和部門（公安、武警、衛(wèi)生、消防、電力、交通等）整合起來納入一個(gè)統(tǒng)一的指揮系統(tǒng)，發(fā)揮綜合調(diào)度的作用。我國(guó)正處在應(yīng)急管理的轉(zhuǎn)型期，自2018年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革在中央層面成立應(yīng)急管理部后，各個(gè)地方也紛紛成立了應(yīng)急管理部門，但由于各類應(yīng)急職能還未充分整合，各層級(jí)應(yīng)急管理部門的作用并未充分發(fā)揮。當(dāng)重大危機(jī)來臨時(shí)，經(jīng)常需要成立專門的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

　　在重大危機(jī)決策中，戰(zhàn)術(shù)指揮層更貼近危機(jī)實(shí)際情況，可為決策層提供可靠的數(shù)據(jù)和情報(bào)參考，可把決策目標(biāo)分解成一個(gè)個(gè)微觀的決策任務(wù)，同時(shí)，它也可傳達(dá)倡議決策層的命令和指令。與倡議決策層較多關(guān)注倫理與考慮價(jià)值不同，戰(zhàn)術(shù)指揮層更多的是對(duì)各種信息情報(bào)的甄別、整合與利用。“信息是危機(jī)決策的核心要素和重要基礎(chǔ)”［8］，對(duì)信息的技術(shù)分析通常是非常重要的決策變量，直接關(guān)系著微觀決策空間的決策效果。在危機(jī)決策的指揮系統(tǒng)中，情報(bào)要發(fā)揮“感應(yīng)器”“轉(zhuǎn)化器”與“保護(hù)器”的作用［9］，使信息介入成為一種現(xiàn)實(shí)、一種制度和一種決策和執(zhí)行必須依靠的手段［10］。從大量的危機(jī)管理實(shí)踐可以看出，決策鏈在某種程度上就是信息鏈，信息的搜集整理、識(shí)別預(yù)警、分析傳遞貫穿于指揮層定策、施策與評(píng)策的全過程。

　　三、重大危機(jī)決策鏈面臨的現(xiàn)實(shí)困境

　　雖然不同的決策層級(jí)所處位置不同，關(guān)注的決策要素也各有側(cè)重，但均在重大危機(jī)決策鏈中發(fā)揮著十分重要的作用。決策層關(guān)注價(jià)值——決策好不好；指揮層關(guān)注信息——決策對(duì)不對(duì)；行為層關(guān)注資源——決策行不行。不同層級(jí)的決策主體相互配合，拉緊決策環(huán)節(jié)，促進(jìn)了重大危機(jī)有效決策鏈的形成。但與此同時(shí)，一些固有的矛盾仍然制約著重大危機(jī)決策的科學(xué)性。

　　（一）集權(quán)與分權(quán)的矛盾

　　重大危機(jī)決策鏈涉及從中央到地方的一系列決策層級(jí)和眾多微觀決策空間，是分權(quán)還是適度集權(quán)有利于提高危機(jī)決策效果，是我們必須探討的首要問題。學(xué)界對(duì)此的討論意見不一，傳統(tǒng)的、主流的觀點(diǎn)認(rèn)為基于協(xié)調(diào)與效率的需要，重大危機(jī)決策應(yīng)適度集權(quán)，危機(jī)決策情境是內(nèi)在的、集權(quán)性的，集權(quán)應(yīng)成為危機(jī)響應(yīng)的主導(dǎo)模式［11］。然而，近年來基于大量案例的經(jīng)驗(yàn)性研究表明，集權(quán)決策在很大程度上會(huì)導(dǎo)致危機(jī)決策反應(yīng)滯后，喪失危機(jī)決策的“黃金期”［12］。這是由于決策權(quán)高度集中在上層，而上層由于距離事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)較遠(yuǎn)，獲取信息渠道有限，以及信息傳遞中各種失真現(xiàn)象的存在，使得他們經(jīng)常缺乏充分的信息而未能及時(shí)做出適應(yīng)性的決策。另外，集權(quán)決策在很大程度上會(huì)使下層決策者在危機(jī)面前不作為。基于此，集權(quán)決策受到了日益強(qiáng)烈的質(zhì)疑與批評(píng)，有的學(xué)者提出“危機(jī)決策權(quán)應(yīng)該從科層制的頂端向下轉(zhuǎn)移，第一響應(yīng)者應(yīng)該具備更多的決策權(quán)”［13］。與集權(quán)體制相比，分權(quán)體制在危機(jī)情境下具有更大程度的優(yōu)越性，主要是賦予基層管理者更多的決策權(quán)，即他們具有更大程度的自由裁量權(quán)。當(dāng)基層管理者具有危機(jī)處置的自由裁量權(quán)時(shí)，不僅可以克服因集權(quán)體制所帶來的上下層級(jí)沖突、決策滯后性以及無效性，更為重要的是可以最大限度地調(diào)動(dòng)他們的主動(dòng)性與積極性，確保其能夠根據(jù)實(shí)際情況，快速、有效地做出適應(yīng)性的決策，進(jìn)而控制危機(jī)事態(tài)的發(fā)展。但是，在面對(duì)重大危機(jī)時(shí)，即使最有能力與經(jīng)驗(yàn)的人都很難做出決策，更不用說基層管理者，他們通常很少具有充分的知識(shí)、精力與資源來應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，盡管他們具有充分的自由裁量權(quán)，但是卻很難有效地使用這些權(quán)力，通常將自己的注意力集中在非常有限的問題與方案上。

　　（二）危機(jī)情勢(shì)多變與穩(wěn)定的決策結(jié)構(gòu)之間的矛盾

　　重大危機(jī)有一個(gè)十分顯著的特征，那就是危機(jī)情勢(shì)的多變性，“重大危機(jī)是一種嚴(yán)重威脅社會(huì)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)或者基本價(jià)值規(guī)范的形勢(shì)，在這種形勢(shì)中，決策集團(tuán)必須在很短的時(shí)間內(nèi)，在極不確定的情況下作出關(guān)鍵性決策”。［14］各級(jí)決策者面臨的是“危機(jī)狀態(tài)、影響和反應(yīng)的不確定”，是一種“長(zhǎng)期持續(xù)的充滿變數(shù)的狀態(tài)”［15］，必須在“可以感知的時(shí)間壓力”和“相當(dāng)有限的資源約束”下做出快速反應(yīng)和重大決策。重大危機(jī)的多變性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：情勢(shì)瞬息萬變；危機(jī)決策的時(shí)間緊迫；社會(huì)公眾和媒體強(qiáng)烈的政策訴求對(duì)決策者構(gòu)成的社會(huì)壓力和輿論壓力；決策者的非常規(guī)決策能力限制；危機(jī)發(fā)展期的周期性、動(dòng)態(tài)性、模糊性和多變性造成的信息有限（信息不完全、信息不及時(shí)、信息不準(zhǔn)確）；決策資源分布的不均衡；等等。

　　與重大危機(jī)情勢(shì)多變相比，我們的決策模式和決策結(jié)構(gòu)則是相對(duì)穩(wěn)定的，是一種“固定化的”（mechanistic）權(quán)力結(jié)構(gòu)，并不能完全適應(yīng)危機(jī)情境的復(fù)雜性和多變性，往往會(huì)造成決策滯后的現(xiàn)象。現(xiàn)行的危機(jī)決策體制根本上還是層級(jí)制的，從倡議決策層、戰(zhàn)術(shù)指揮層再到行為層，被分割成了多個(gè)獨(dú)立的決策空間，情報(bào)并不完全對(duì)等，權(quán)責(zé)也并未完全厘清，極大地影響了決策的效率與效果。“當(dāng)今的政策制定系統(tǒng)在分析判斷上存在許多固有的無能，如組織傳統(tǒng)習(xí)慣的制約，已有認(rèn)知模式的局限，官僚政治的影響，對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)的迷信等等。”［16］而且在現(xiàn)實(shí)中，各級(jí)決策者尤其是現(xiàn)場(chǎng)指揮層由于所處環(huán)境極度不確定，“他們的決策會(huì)受到受害者、新聞媒體、幸存者及其他人的干擾，在和其他人一樣經(jīng)歷了焦急、失落、恐懼和無奈之后，其決策難免失于冷靜”。［17］換言之，現(xiàn)有決策結(jié)構(gòu)依然受層級(jí)關(guān)系、條塊分割、信息不對(duì)稱、權(quán)責(zé)不對(duì)等、過度問責(zé)等體制性障礙的影響，更多地依賴決策者的固有習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)判斷，容易陷入“主觀盲思”，從而制約危機(jī)決策效果和資源的有效調(diào)配。

　　四、重大危機(jī)決策鏈的演進(jìn)趨勢(shì)

　　重大危機(jī)決策是由多層級(jí)決策主體參與互動(dòng)的復(fù)合決策鏈，各個(gè)決策層級(jí)要進(jìn)行倡議性聯(lián)動(dòng)，有效進(jìn)行組織準(zhǔn)備、情報(bào)干預(yù)和資源調(diào)度，構(gòu)建決策鏈與價(jià)值鏈、信息鏈、資源鏈的有機(jī)融合，推進(jìn)決策結(jié)構(gòu)的扁平化、決策方式的智能化和決策參與的多元化。

　　（一）價(jià)值融入：決策結(jié)構(gòu)的扁平化

　　從前文對(duì)我國(guó)危機(jī)決策的分析可知，倡議決策層更多的是做宏觀的政策指引和價(jià)值決斷，而具體的危機(jī)決策和處置工作主要由戰(zhàn)術(shù)指揮層與行為層來完成。在這當(dāng)中，一些體制性的矛盾在一定程度上制約了現(xiàn)有危機(jī)決策的反應(yīng)速度。就像簡(jiǎn)·芳汀教授強(qiáng)調(diào)的那樣，“我們的挑戰(zhàn)不是來自于技術(shù)能力，而是來自體制障礙、組織分歧和政治分歧”。這些重大分歧的最終解決需要價(jià)值認(rèn)可，需要具有同一性的價(jià)值鏈與決策鏈上的有效融合。

　　價(jià)值引導(dǎo)行動(dòng)，要實(shí)現(xiàn)價(jià)值在決策鏈上的有效傳遞，就需要縮短決策鏈條、減少?zèng)Q策環(huán)節(jié)，對(duì)決策模式進(jìn)行重新整合和流程再造，形成扁平化的決策結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的重大危機(jī)決策是層級(jí)制的，上行層層匯報(bào)請(qǐng)示、下行層層傳達(dá)落實(shí)，極大限制了下層決策主體的積極性和創(chuàng)造性。而重大危機(jī)“由于時(shí)間緊迫需要快速?zèng)Q策，通常都不會(huì)采納大規(guī)模組織決策方式，而采用小團(tuán)體決策模式。從決策表決方式來看，危機(jī)決策通常很難采用全體一致規(guī)則，而比較多的采用多數(shù)制，有時(shí)甚至?xí)捎脗€(gè)人決斷制”。［20］扁平化的決策結(jié)構(gòu)要求根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和危機(jī)周期對(duì)下級(jí)進(jìn)行充分授權(quán)，低等級(jí)的危機(jī)可以直接交由地方政府進(jìn)行決策，地方政府只需要將決策的結(jié)果和方案向上報(bào)備給中央政府即可，這大大減少了應(yīng)對(duì)低等級(jí)危機(jī)的時(shí)間，能及時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)化解在“萌芽”狀態(tài)，防止低等級(jí)危機(jī)轉(zhuǎn)化為更高等級(jí)的危機(jī)。而對(duì)于那些高等級(jí)或高威脅的風(fēng)險(xiǎn)，需要在充分整合各方意見尤其是專家意見的基礎(chǔ)之上，建立權(quán)責(zé)對(duì)等可循環(huán)的決策機(jī)制，構(gòu)建中央與地方的應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制，克服決策中的體制性障礙。

　　（二）信息嵌套：決策方式的智能化

　　不管對(duì)哪個(gè)層級(jí)的決策者而言，信息情報(bào)都顯得尤為重要，“情報(bào)過程與決策過程是相互嵌套的”［21］?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。而在現(xiàn)行的危機(jī)決策模式中，信息并沒有完成這個(gè)嵌套的功能，信息是飄浮在決策上方的，“你需要什么，我提供什么”，這種傳統(tǒng)的基于需求的信息服務(wù)理念并不能適應(yīng)重大危機(jī)決策的需求，并不能給決策者提供科學(xué)有效的決策參考。信息需要更加主動(dòng)，這就是所謂“信息嵌套”——信息貫穿于決策制定、決策執(zhí)行和決策評(píng)估反饋的全生命周期，從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、危險(xiǎn)預(yù)警、應(yīng)急決策、執(zhí)行落實(shí)到監(jiān)督反饋都需要信息的主動(dòng)參與和協(xié)助。定策時(shí)，信息幫助決策者提供“如何去做”的建議；施策時(shí)，信息對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行干預(yù)控制，及時(shí)監(jiān)督修正偏離目標(biāo)的決策執(zhí)行；評(píng)策時(shí)，對(duì)決策結(jié)果進(jìn)行批判性反思，總結(jié)復(fù)盤。

　　信息嵌套需要強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力，大數(shù)據(jù)對(duì)重大危機(jī)決策來說不僅僅提供了信息，還提供了知識(shí)，這些信息和知識(shí)經(jīng)過人工智能深化后就變成了“智慧”，即讓機(jī)器和計(jì)算機(jī)能夠模擬人的智慧進(jìn)而幫助實(shí)現(xiàn)智能化輔助決策。目前，我們的危機(jī)決策大部分還停留在從工作經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，開“碰頭會(huì)”進(jìn)行決策的水平上，“一旦將嚴(yán)重的誤診當(dāng)作既定現(xiàn)實(shí)、作為政策依據(jù)的假設(shè)、作為政策制定的起跑線而接受，其后果將難以彌補(bǔ)”。［22］因此，決策智能化是未來危機(jī)決策的發(fā)展方向，將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等先進(jìn)信息技術(shù)引入決策過程，有利于優(yōu)化危機(jī)決策模式，推動(dòng)重大危機(jī)決策的科學(xué)化。隨著空間分析、網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)、圖像識(shí)別、數(shù)據(jù)挖掘、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)、情感認(rèn)知分析等智能化技術(shù)的不斷發(fā)展，危機(jī)決策中信息嵌套的程度也會(huì)不斷加深，針對(duì)不同類型危機(jī)的決策支持系統(tǒng)也會(huì)不斷完善。可以預(yù)見，在未來的危機(jī)決策中，基于信息深度分析的智能化的輔助決策系統(tǒng)和應(yīng)用將會(huì)越來越多，決策的智能化和科學(xué)化程度必將不斷增強(qiáng)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　［1］薛瀾，張強(qiáng)，鐘開斌，等.危機(jī)管理：轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003：164.

　　［2］［以］葉海卡·德羅爾.逆境中的政策制定［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996：118.

　　［3］［德］烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、譯林出版社，2003：22.

　　文 柳 青