摘要：摘要：自印度殖民政府成立以來，圍繞在西藏的貿易收益、政治特權及邊界劃定等問題，英國政府與印度殖民政府互動與交涉頻密????????????????????????
摘要：自印度殖民政府成立以來，圍繞在西藏的貿易收益、政治特權及邊界劃定等問題，英國政府與印度殖民政府互動與交涉頻密?????????????????????????????。由不同的機構特質確定的視角差異，導致英、印在一系列問題上顯現出不同的政策傾向，二者互動的結果也最終確定了對西藏的政策輸出?????????????????????????????。探究英政府及印度政府對同一問題不同的政策考量，有助于解讀英、印的政策初衷及其對中印邊界問題產生的影響?????????????????????????????。為具體說明英國與印度殖民政府不同的政策立場及相互間的協調，文章以中印西段邊界線、寇松前進政策與榮赫鵬侵藏事件、辛亥革命前后印度新邊界構想作為案例，詳細分析了英、印相關政策的由來、互動及確定，以此揭示英、印對西藏及中印邊界問題的政策軌跡及隱含規律。
關鍵詞：中印邊界；印度殖民政府；西藏；英國政府；政策差異
英國及印度殖民政府涉及西藏及中印邊界問題的政策，一直以來受到研究者的關注和重視。對于邊界問題的緣起、英帝國的政策考量、印度政府推進邊界的舉動，馬克斯維爾以時間為序，客觀、詳盡地展示了這一問題發展的整個過程。蘭姆在考察西藏及邊界問題時，更多圍繞麥克馬洪線的產生，展示了英國與俄國、中國的多方博弈，視角更為宏闊，細節把握也比較清晰。高希則以西藏為焦點，闡釋了英（印）政府制定的一系列政策以及這些政策產生的背景、實施及其影響，作者更多的是立足于維護印度利益的立場，論證印度邊界政策的合理性。在國內學者中，呂昭義對英國在西藏發展貿易、擴展影響及蠶食邊界的政策及行為有極為詳盡的探討，同時也指出寇松任印度總督時與英內閣在邊界問題上有較為明顯的差異。張皓對中英噶廈兩國三方的關系演變進行了梳理，以此說明西藏問題產生的根源及對中英關系、中國中央政府與西藏地方政府關系的影響。雖然，國內外學者圍繞西藏及中印邊界問題有較多研究，但對印度殖民政府——通常作為政策建議提出者和英政府——作為決策者之間的溝通與分歧，并沒有給予充分的重視。在此問題上，以英國外交部、印度事務部乃至英國駐華公使為代表的英國政府，其政策初衷、立場、相關政策所依據的原則，與印度殖民政府有著微妙而又明顯的差異，由此也決定了雙方在一系列問題上的緊密互動與反復協調。對這一問題的探討及重視程度，研究者的關注存在著明顯不足。本文擬從這一路徑出發，考察英、印政策的差異與協調、在幾個關鍵領域的交涉過程，探討雙方不同的政策考量及背后的博弈及最終影響。
一、中印西段邊界線
中印西段邊界劃界的緣起，來自英國控制下的克什米爾統治者古拉伯·辛格（Gulab Singh ）對西藏的入侵，英國人對辛格的野心深感憂慮，擔心中國會把“（辛格）入侵中國領土歸咎為英國政府的挑動”。為消除古拉伯·辛格的暗中擴張行為，英國與之簽訂了阿姆利則條約，條約中規定了標定西藏和拉達克之間的邊界。同時，英國人希望從此消除“東方一切糾紛的最通常起因，即未定的邊界”。由于當時英國在北京尚沒有派駐使團，1846年英印總督哈定（A.hardinge）通過英國香港總督向清朝兩廣總督耆英呈交信函，相同內涵的信件也呈交給了駐藏大臣，表達希望劃定克什米爾與西藏邊界。耆英對英國的意圖頗為懷疑，同時認為“克什米爾與西藏，既有相沿舊址可查，自應各守舊疆，無庸再行勘定”。在得到清廷諭令后，清官員也派員細心查訪，并未會見英國劃界委員。在這種情況下，英國認為清政府對劃界一事極為推諉，聲稱未見劃界代表前往議事，遂自行組織劃界委員會，經過兩年工作，劃定了從班公湖（Pangong Lake）到司丕提河谷（Spiti river）的界線。這條英國官員自行劃定的邊界線，存在著從班公湖到喀喇昆侖山口繼續往北延伸的一段空缺。后來印度測量局的約翰遜根據其冒險之旅，提出一條邊界線以彌補邊界劃線的空缺，該線將阿克賽欽以及喀喇昆侖山以北地區都劃入克什米爾境內。英國對約翰遜的邊界劃線產生的領土要求表示贊同，并在之后出版的多本地圖集上反映出來。在1868年對克什米爾、拉達克和巴爾提斯坦或小西藏勘測的部分分段影印版地圖集中，“約翰遜線”成為克什米爾的邊界。與倫敦方面的態度相比，印度方面對約翰遜計劃反應平淡。當時的英屬印度總督蘭斯頓（Landsdowne）認為：喀喇昆侖山脈與昆侖山之間的地帶極難通行，價值不高。俄國人對這塊區域未必有意，相反，若把這一區域讓給中國會更加有利。中國在這一區域的強大，會起到阻礙俄國推進的作用。
二 、寇松前進政策與榮赫鵬侵藏事件
寇松接替埃爾金任印度總督后，急于改變前任的外交政策。基于在印度事務部及外交部工作積累的對印度事務經驗，以及清政府在處理西藏與英屬印度關系時表現出的軟弱、退讓等，使得寇松希望與西藏發生直接聯系，以改變西藏的地位。在給印度事務部的漢密爾頓的信件中，寇松認為中國在西藏的主權僅是個鬧劇，可以對西藏事務作出安排，必要時不惜使用武力，使西藏轉變為印度與俄國之間的緩沖國。
恰逢此時，俄國人在西藏的活動日漸明朗。俄國人在西藏進行的科學考察，在印度政府看來只是間諜活動的托詞。在給漢密爾頓的信中，寇松說：幾乎無可懷疑的是俄國人同拉薩已經建立了聯系，我們迄今所實行的政策是錯誤的，必須予以改變。這一時期，英國人認為俄國在中亞地區的地位明顯居于優勢，這種狀況勢必會對印度產生極為不利的影響。“俄國人在中亞越強，英國在印度就越弱，而且就越愿意在歐洲重修舊好。”寇松認為如果英國對俄國在西藏勢力的擴展置之不理，作為周邊大國，英印將會成為缺席裁判的一方，因此必須同西藏取得聯系，達成協議。
三、1910年前后印度政府的東段邊界政策
19世紀末隨著中國民族主義的覺醒，清廷中一些有作為的官員力圖實現在邊疆地區的有效治理，恢復中央在邊陲區域的行政權和影響，這在蒙古、新疆、西藏都有體現。1906年張蔭棠開始嘗試改革西藏的行政管理，并逐漸擴展在部落地區的管轄范圍。至1910年，察隅、波密已處于西藏的有效管轄范圍之內。這些地區與英國人間接控制的阿薩姆山區的部族地區接壤，從而成為中英相互競爭的目標，尤其是印度政府把中國在西藏權力的鞏固和影響的擴展視為對邊界地區安全的威脅，提出應改變原有“精明的無為政策”加以應對。
四、結語
梳理英國方面與印度政府圍繞西藏及中印邊界問題上的政策立場與協調過程，可發現雙方在政策初衷或執行方案及具體認識上有著明顯的差異。在中印邊界西段劃界問題上，英國方面的政策初衷是服務于英、俄“大博弈”的需要，制衡俄國在中亞的影響，避免俄國擴張影響危及英國在印度的特殊利益。在邊界走向的劃定方面，既要達到政策初衷，同時又要顧及中國可能的反應。印度政府在邊界劃定問題上，因對邊界功能、考量的認識并不深入，主動的政策建議較少，基本保持與倫敦方面政策目標的一致性，僅在執行方案及具體認識上有一定的分歧，對政策的推行不構成影響。到寇松任印度總督之時，開始推行前進政策，意圖排斥中國中央政府的參與和影響，直接與西藏發生聯系，變西藏為英國保護國。倫敦方面既有意在西藏的擴展，遏止俄國勢力的滲透，維護印度安全，同時又以中國在西藏的主權為前提，避免招致中國政府的抗議。在此政策目標下，英國并不同意寇松武裝使團進入拉薩的計劃。當時國際格局及態勢的發展需要英國調整與俄國的關系，避免在遠東問題上的激烈競爭，維持在西藏問題上相對穩定和均衡的局面，寇松派遣榮赫鵬遠征及其后續影響顯然引起了俄國的疑慮，并致使當時英國與清政府的關系陷入更多的困境。這一時期，也是英國與印度政府政策碰撞最為激烈、互動與交涉最為頻繁的時期。在哈定任總督時期，英、印兩方政策差異比較小，印度方面也基本順應英國政策進行調整，僅在部分執行方案上有一定分歧，這也使得兩方的交涉與互動相對平和。
劉紅良
聲明:
①文獻來自知網、維普、萬方等檢索數據庫，說明本文獻已經發表見刊，恭喜作者.
②如果您是作者且不想本平臺展示文獻信息,可聯系學術顧問予以刪除.
