摘要：自印度殖民政府成立以來(lái)，圍繞在西藏的貿(mào)易收益、政治特權(quán)及邊界劃定等問(wèn)題，英國(guó)政府與印度殖民政府互動(dòng)與交涉頻密?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。由不同的機(jī)構(gòu)特質(zhì)確定的視角差異，導(dǎo)致英、印在一系列問(wèn)題上顯現(xiàn)出不同的政策傾向，二者互動(dòng)的結(jié)果也最終確定了對(duì)西藏的政策輸出?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。探究英政府及印度政府對(duì)同一問(wèn)題不同的政策考量，有助于解讀英、印的政策初衷及其對(duì)中印邊界問(wèn)題產(chǎn)生的影響?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。為具體說(shuō)明英國(guó)與印度殖民政府不同的政策立場(chǎng)及相互間的協(xié)調(diào)，文章以中印西段邊界線、寇松前進(jìn)政策與榮赫鵬侵藏事件、辛亥革命前后印度新邊界構(gòu)想作為案例，詳細(xì)分析了英、印相關(guān)政策的由來(lái)、互動(dòng)及確定，以此揭示英、印對(duì)西藏及中印邊界問(wèn)題的政策軌跡及隱含規(guī)律。

　　關(guān)鍵詞：中印邊界；印度殖民政府；西藏；英國(guó)政府；政策差異

　　英國(guó)及印度殖民政府涉及西藏及中印邊界問(wèn)題的政策，一直以來(lái)受到研究者的關(guān)注和重視。對(duì)于邊界問(wèn)題的緣起、英帝國(guó)的政策考量、印度政府推進(jìn)邊界的舉動(dòng)，馬克斯維爾以時(shí)間為序，客觀、詳盡地展示了這一問(wèn)題發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。蘭姆在考察西藏及邊界問(wèn)題時(shí)，更多圍繞麥克馬洪線的產(chǎn)生，展示了英國(guó)與俄國(guó)、中國(guó)的多方博弈，視角更為宏闊，細(xì)節(jié)把握也比較清晰。高希則以西藏為焦點(diǎn)，闡釋了英（印）政府制定的一系列政策以及這些政策產(chǎn)生的背景、實(shí)施及其影響，作者更多的是立足于維護(hù)印度利益的立場(chǎng)，論證印度邊界政策的合理性。在國(guó)內(nèi)學(xué)者中，呂昭義對(duì)英國(guó)在西藏發(fā)展貿(mào)易、擴(kuò)展影響及蠶食邊界的政策及行為有極為詳盡的探討，同時(shí)也指出寇松任印度總督時(shí)與英內(nèi)閣在邊界問(wèn)題上有較為明顯的差異。張皓對(duì)中英噶廈兩國(guó)三方的關(guān)系演變進(jìn)行了梳理，以此說(shuō)明西藏問(wèn)題產(chǎn)生的根源及對(duì)中英關(guān)系、中國(guó)中央政府與西藏地方政府關(guān)系的影響。雖然，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞西藏及中印邊界問(wèn)題有較多研究，但對(duì)印度殖民政府——通常作為政策建議提出者和英政府——作為決策者之間的溝通與分歧，并沒(méi)有給予充分的重視。在此問(wèn)題上，以英國(guó)外交部、印度事務(wù)部乃至英國(guó)駐華公使為代表的英國(guó)政府，其政策初衷、立場(chǎng)、相關(guān)政策所依據(jù)的原則，與印度殖民政府有著微妙而又明顯的差異，由此也決定了雙方在一系列問(wèn)題上的緊密互動(dòng)與反復(fù)協(xié)調(diào)。對(duì)這一問(wèn)題的探討及重視程度，研究者的關(guān)注存在著明顯不足。本文擬從這一路徑出發(fā)，考察英、印政策的差異與協(xié)調(diào)、在幾個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的交涉過(guò)程，探討雙方不同的政策考量及背后的博弈及最終影響。

　　一、中印西段邊界線

　　中印西段邊界劃界的緣起，來(lái)自英國(guó)控制下的克什米爾統(tǒng)治者古拉伯·辛格（Gulab Singh ）對(duì)西藏的入侵，英國(guó)人對(duì)辛格的野心深感憂慮，擔(dān)心中國(guó)會(huì)把“（辛格）入侵中國(guó)領(lǐng)土歸咎為英國(guó)政府的挑動(dòng)”。為消除古拉伯·辛格的暗中擴(kuò)張行為，英國(guó)與之簽訂了阿姆利則條約，條約中規(guī)定了標(biāo)定西藏和拉達(dá)克之間的邊界。同時(shí)，英國(guó)人希望從此消除“東方一切糾紛的最通常起因，即未定的邊界”。由于當(dāng)時(shí)英國(guó)在北京尚沒(méi)有派駐使團(tuán)，1846年英印總督哈定（A.hardinge）通過(guò)英國(guó)香港總督向清朝兩廣總督耆英呈交信函，相同內(nèi)涵的信件也呈交給了駐藏大臣，表達(dá)希望劃定克什米爾與西藏邊界。耆英對(duì)英國(guó)的意圖頗為懷疑，同時(shí)認(rèn)為“克什米爾與西藏，既有相沿舊址可查，自應(yīng)各守舊疆，無(wú)庸再行勘定”。在得到清廷諭令后，清官員也派員細(xì)心查訪，并未會(huì)見(jiàn)英國(guó)劃界委員。在這種情況下，英國(guó)認(rèn)為清政府對(duì)劃界一事極為推諉，聲稱(chēng)未見(jiàn)劃界代表前往議事，遂自行組織劃界委員會(huì)，經(jīng)過(guò)兩年工作，劃定了從班公湖（Pangong Lake）到司丕提河谷（Spiti river）的界線。這條英國(guó)官員自行劃定的邊界線，存在著從班公湖到喀喇昆侖山口繼續(xù)往北延伸的一段空缺。后來(lái)印度測(cè)量局的約翰遜根據(jù)其冒險(xiǎn)之旅，提出一條邊界線以彌補(bǔ)邊界劃線的空缺，該線將阿克賽欽以及喀喇昆侖山以北地區(qū)都劃入克什米爾境內(nèi)。英國(guó)對(duì)約翰遜的邊界劃線產(chǎn)生的領(lǐng)土要求表示贊同，并在之后出版的多本地圖集上反映出來(lái)。在1868年對(duì)克什米爾、拉達(dá)克和巴爾提斯坦或小西藏勘測(cè)的部分分段影印版地圖集中，“約翰遜線”成為克什米爾的邊界。與倫敦方面的態(tài)度相比，印度方面對(duì)約翰遜計(jì)劃反應(yīng)平淡。當(dāng)時(shí)的英屬印度總督蘭斯頓（Landsdowne）認(rèn)為：喀喇昆侖山脈與昆侖山之間的地帶極難通行，價(jià)值不高。俄國(guó)人對(duì)這塊區(qū)域未必有意，相反，若把這一區(qū)域讓給中國(guó)會(huì)更加有利。中國(guó)在這一區(qū)域的強(qiáng)大，會(huì)起到阻礙俄國(guó)推進(jìn)的作用。

　　二 、寇松前進(jìn)政策與榮赫鵬侵藏事件

　　寇松接替埃爾金任印度總督后，急于改變前任的外交政策。基于在印度事務(wù)部及外交部工作積累的對(duì)印度事務(wù)經(jīng)驗(yàn)，以及清政府在處理西藏與英屬印度關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出的軟弱、退讓等，使得寇松希望與西藏發(fā)生直接聯(lián)系，以改變西藏的地位。在給印度事務(wù)部的漢密爾頓的信件中，寇松認(rèn)為中國(guó)在西藏的主權(quán)僅是個(gè)鬧劇，可以對(duì)西藏事務(wù)作出安排，必要時(shí)不惜使用武力，使西藏轉(zhuǎn)變?yōu)橛《扰c俄國(guó)之間的緩沖國(guó)。

　　恰逢此時(shí)，俄國(guó)人在西藏的活動(dòng)日漸明朗。俄國(guó)人在西藏進(jìn)行的科學(xué)考察，在印度政府看來(lái)只是間諜活動(dòng)的托詞。在給漢密爾頓的信中，寇松說(shuō)：幾乎無(wú)可懷疑的是俄國(guó)人同拉薩已經(jīng)建立了聯(lián)系，我們迄今所實(shí)行的政策是錯(cuò)誤的，必須予以改變。這一時(shí)期，英國(guó)人認(rèn)為俄國(guó)在中亞地區(qū)的地位明顯居于優(yōu)勢(shì)，這種狀況勢(shì)必會(huì)對(duì)印度產(chǎn)生極為不利的影響。“俄國(guó)人在中亞越強(qiáng)，英國(guó)在印度就越弱，而且就越愿意在歐洲重修舊好。”寇松認(rèn)為如果英國(guó)對(duì)俄國(guó)在西藏勢(shì)力的擴(kuò)展置之不理，作為周邊大國(guó)，英印將會(huì)成為缺席裁判的一方，因此必須同西藏取得聯(lián)系，達(dá)成協(xié)議。

　　三、1910年前后印度政府的東段邊界政策

　　19世紀(jì)末隨著中國(guó)民族主義的覺(jué)醒，清廷中一些有作為的官員力圖實(shí)現(xiàn)在邊疆地區(qū)的有效治理，恢復(fù)中央在邊陲區(qū)域的行政權(quán)和影響，這在蒙古、新疆、西藏都有體現(xiàn)。1906年張蔭棠開(kāi)始嘗試改革西藏的行政管理，并逐漸擴(kuò)展在部落地區(qū)的管轄范圍。至1910年，察隅、波密已處于西藏的有效管轄范圍之內(nèi)。這些地區(qū)與英國(guó)人間接控制的阿薩姆山區(qū)的部族地區(qū)接壤，從而成為中英相互競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，尤其是印度政府把中國(guó)在西藏權(quán)力的鞏固和影響的擴(kuò)展視為對(duì)邊界地區(qū)安全的威脅，提出應(yīng)改變?cè)?ldquo;精明的無(wú)為政策”加以應(yīng)對(duì)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　梳理英國(guó)方面與印度政府圍繞西藏及中印邊界問(wèn)題上的政策立場(chǎng)與協(xié)調(diào)過(guò)程，可發(fā)現(xiàn)雙方在政策初衷或執(zhí)行方案及具體認(rèn)識(shí)上有著明顯的差異。在中印邊界西段劃界問(wèn)題上，英國(guó)方面的政策初衷是服務(wù)于英、俄“大博弈”的需要，制衡俄國(guó)在中亞的影響，避免俄國(guó)擴(kuò)張影響危及英國(guó)在印度的特殊利益。在邊界走向的劃定方面，既要達(dá)到政策初衷，同時(shí)又要顧及中國(guó)可能的反應(yīng)。印度政府在邊界劃定問(wèn)題上，因?qū)吔绻δ堋⒖剂康恼J(rèn)識(shí)并不深入，主動(dòng)的政策建議較少，基本保持與倫敦方面政策目標(biāo)的一致性，僅在執(zhí)行方案及具體認(rèn)識(shí)上有一定的分歧，對(duì)政策的推行不構(gòu)成影響。到寇松任印度總督之時(shí)，開(kāi)始推行前進(jìn)政策，意圖排斥中國(guó)中央政府的參與和影響，直接與西藏發(fā)生聯(lián)系，變西藏為英國(guó)保護(hù)國(guó)。倫敦方面既有意在西藏的擴(kuò)展，遏止俄國(guó)勢(shì)力的滲透，維護(hù)印度安全，同時(shí)又以中國(guó)在西藏的主權(quán)為前提，避免招致中國(guó)政府的抗議。在此政策目標(biāo)下，英國(guó)并不同意寇松武裝使團(tuán)進(jìn)入拉薩的計(jì)劃。當(dāng)時(shí)國(guó)際格局及態(tài)勢(shì)的發(fā)展需要英國(guó)調(diào)整與俄國(guó)的關(guān)系，避免在遠(yuǎn)東問(wèn)題上的激烈競(jìng)爭(zhēng)，維持在西藏問(wèn)題上相對(duì)穩(wěn)定和均衡的局面，寇松派遣榮赫鵬遠(yuǎn)征及其后續(xù)影響顯然引起了俄國(guó)的疑慮，并致使當(dāng)時(shí)英國(guó)與清政府的關(guān)系陷入更多的困境。這一時(shí)期，也是英國(guó)與印度政府政策碰撞最為激烈、互動(dòng)與交涉最為頻繁的時(shí)期。在哈定任總督時(shí)期，英、印兩方政策差異比較小，印度方面也基本順應(yīng)英國(guó)政策進(jìn)行調(diào)整，僅在部分執(zhí)行方案上有一定分歧，這也使得兩方的交涉與互動(dòng)相對(duì)平和。

　　劉紅良