摘要：摘要：印度教民族主義史學誕生于印度遭遇英國殖民主義、喪失歷史敘述話語權的特殊背景之下?????????????????????????????。它的孕育過程反映了
摘要：印度教民族主義史學誕生于印度遭遇英國殖民主義、喪失歷史敘述話語權的特殊背景之下?????????????????????????????。它的孕育過程反映了印度民族主義精英兩個層面的強烈訴求，一是反駁英國殖民主義對印度歷史檔案做意圖處理、服務其意識形態的歷史建構，二是爭奪印度歷史敘述話語權，實現民族國家身份與民族歷史傳統譜系的建構?????????????????????????????。其現代形式歷史譜系的發展經歷了如下過程：首先，經過往世書式史學敘述模式困局的反思和西方理性史學思維的接受，初步形成以印度教歷史作為民族傳統歷史的基本構想，誕生出自己的民族主義史學理念；其次，從國家、民族、宗教等方面，策略性地建構出新的民族國家歷史譜系；最終，形成成熟的史學敘事模式，完成史學體系的建構?????????????????????????????。它的誕生從史學上促進了印度在“民族性”上達成共識，使“婆羅多之地”印度作為現代民族國家的概念得到合法化。但是，印度教民族主義史學從其萌芽之初，在本國族裔與宗教關系的處理方面，過分強調印度教特性、無視國家內部本身的多樣性與多質性，忽略了歷史運動的多面性。特別是它對印度伊斯蘭教及其歷史的處理，復制了西方史學中的殖民意識和民族本質論的偏見，在本質上無法擺脫其作為“殖民者的知識”的本源特性。因此，它不可避免地在印度史學內部形成了一種新的殖民，甚至使民族主義史學新建立起來的印度歷史再次出現傳統史“敘事的斷裂”。
關鍵詞：民族國家；印度教；印度教民族主義；民族主義史學；往世書式歷史
印度教民族主義史學緣起自印度民族主義者建構民族史的歷史訴求。它的現代形式歷史譜系與印度遭遇英國殖民主義深切相關，通常被認為是印度殖民時期殖民知識形式爭論中的一種產物。依據印度庶民研究學派（Subaltern Studies School）的觀點，印度的殖民和反殖民的歷史是由兩種精英主義書寫的，“這兩種精英主義之一是殖民主義的精英主義，另外一種是本土的民族主義的精英主義”。殖民主義的印度史是殖民統治精英為證明自己統治印度次大陸的合理性而書寫，反殖民的印度史則是印度民族主義精英為抵抗殖民統治爭取自治與民族獨立而編纂。作為印度殖民時期兩種主要的精英主義歷史學分支之一，印度教民族主義史學對印度民族主義運動的進程起到了巨大的推動作用，在19世紀后期的印度宗教與社會改革運動過程中尤為顯著。在這一過程中，盡管印度現代知識分子階級的現代民族國家觀念與民族主義意識形態得以形成，但是以印度教徒為主體的民族主義精英由于倡導“印度教特性”（Hindutva），致使他們所進行的民族主義運動具有了宗教民族主義的歷史形態，即所謂的“印度教民族主義”。
本文基于印度庶民研究學派的歷史批判立場，嘗試運用這一學派有關歷史敘事在本質上是一種文學形態敘事的解構范式，以印度教民族主義史學為對象，以其現代形式為基本研究范疇，考察印度殖民時期的史學檔案。旨在探究在遭遇英國殖民主義知識殖民的情況下，印度民族主義精英是如何反駁英國殖民主義對印度歷史檔案做意圖處理、服務其意識形態的歷史建構，又是如何爭奪歷史敘述話語權、實現民族國家身份與民族歷史傳統譜系建構的。
一、往世書式史學的困局與新史學思維的孕育
基于印度庶民研究學派的批判立場，要討論印度教民族主義史學的發端，首先需要將其放置在歷史學的現代形式范疇之內來進行探討，即印度殖民時期的歷史學家如何建構一種圍繞人民—民族—國家這一復雜身份認同展開的歷史學。這必然牽涉印度前殖民時代的本土史學傳統。
在英國人進入印度之前，印度人尚未形成固定的民族國家概念，歷史著述很不發達，盡管伊斯蘭文明的入侵帶來了伊斯蘭史學傳統，但是并沒有促使印度出現所謂民族史意義上的“印度史”。英印統治之前，印度的歷史意識，主要通過由掌握知識話語權的婆羅門精英著述的神話、史詩和往世書一類敘事作品表現。這類作品往往強調思想和文化的過程，與宗教和道德關系密切，注重追求事件的普遍性（精神）意義，而非事件的連貫性記錄。
在19世紀初期的印度歷史文本中，由孟加拉歷史學家米瑞特納伊·韋德亞蘭卡（MrityunjayVidyalankar）所著的敘事散文歷史書《拉賈巴利》（R?j?bali，1808），是目前所能見到的最早以孟加拉語出版的印度歷史書?！独Z巴利》最顯著的特點，是延續了當時普遍流傳在婆羅門文人當中的歷史記述方式，可謂孟加拉精英社會歷史記憶的典型代表。在這一歷史書中，歷史時間的計算采用的是印度傳統記史通用的計時概念——劫（kalpa）、摩奴（manu）、尤嘎（yuga）、薩卡（saka）。米瑞特納伊用這些概念形成的印度歷法系統，進行了印度歷代王朝更迭歷史及王公歷史的記述。他又用印度傳統通用的地理學記述方式，證實了敘述中歷史事件發生的地點和地理源頭“婆羅多之地”（Bharatvarsha）。“婆羅多之地”位于印度神話記載的大地上七大島嶼之一的南瞻部洲，是其九個部分之一。米瑞特納伊認為，“婆羅多之地”自迦梨時代（Kaliyuga）開始，有119位來自不同階級的印度教徒和51位穆斯林統治者掌權德里。統治者年表以王朝序列的方式有序地從《摩訶婆羅多》中的堅戰王，歷經難陀王朝（Nanda dynasty）、孔雀王朝（May?ra dynasty）、瑜伽王朝（Yogi dynasty）、巴拉吉王朝（Bairagidynasty）等王朝諸統治者，直到莫臥兒王朝（Mughal dynasty）的沙·阿拉姆二世（Shah Alam II）為止，此時被稱為薩卡時代。
二、民族傳統歷史的構想與民族主義史學理念的誕生
而真正推開印度民族主義歷史大門，促使印度民族主義史學進入新時期的，是一大群受過良好英式教育并習慣于將自己看作是“中間階層”（the middle class）的教科書史學家們。“中間階層”的誕生，是英國推行西式英語教育和實施“滲透方案”（filtration Scheme）的結果。英國人最初試圖將其創造成“一個在英國人與統治的萬千大眾之間充當溝通者的階層；一個血統和膚色上屬于印度，而品味、觀點、道德和智識上卻是英國式的社會階層”；最終卻意外地將其打造成了一個開啟印度社會現代化歷史真正起點的印度本土現代知識分子階層。“中間階層”接受了西方現代民族國家和現代民族主義思想，自其形成以來就具有了某種印度任何其他階層無可比擬的團結性。在印度特殊的歷史條件下，這一階層成為印度民族主義運動的領導力量，普遍通過宗教激發人民的民族意識，深化宗教與民族認同，進行反英斗爭。
此一時期，受英國殖民者“拉印壓穆”殖民政策影響，印度穆斯林的社會地位發生了重大的變化：一方面，殖民者對穆斯林的打壓與歧視導致穆斯林拒絕改變與西化，教育保守落后；另一方面，殖民主義歷史學家的歷史編纂對穆斯林缺乏公正，將穆斯林塑造成“外來者”、惡意丑化為印度教徒迫害者，導致印度伊斯蘭教民族主義者將英國殖民者和印度教徒都視為他者。印度穆斯林對英印政府采取了敵視冷漠的態度，在接受西式教育上，除少數精英人士外，大部分穆斯林普通大眾既無接受現代教育的條件，又普遍帶有極強的規避態度，與印度教徒的關系也日益惡化。殖民與宗教的雙重性影響，促使印度穆斯林發展出了“穆斯林和印度教徒是兩個民族”的觀點，走向了分裂的伊斯蘭教民族主義。
三、民族國家新歷史譜系的完成與印度教民族主義史學體系的成型
印度民族主義史學家們接下來需要完成的是如何實現印度民族主義歷史編纂學關于民族國家歷史的上述構想，建構印度民族國家新歷史譜系。開啟這一具體策略與實踐作為的是孟加拉歷史學家塔里尼查蘭·查托帕德亞伊（TarinicharanChattopadhyay）的《印度史》（Bh?ratbarser itih?s，1878）。塔里尼查蘭的《印度史》“可能是19世紀后半期孟加拉學校所閱讀的最具影響力的教科書”，是印度當時民族主義史學的代表作，深刻反映和體現了印度民族主義史學的民族國家歷史構想與歷史敘述策略?????????????????????????????。
王偉均
