[摘要] 文章認(rèn)為，國家調(diào)節(jié)充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征，是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。因?yàn)閲艺{(diào)節(jié)科學(xué)地界定了政府與市場(chǎng)職能，主張國家以引導(dǎo)和促進(jìn)方式來管理國民經(jīng)濟(jì)。國家調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法核心范疇構(gòu)成的內(nèi)在要求，它不僅有利于把經(jīng)濟(jì)法和民商法、行政法等部門法區(qū)分開來，也有利于經(jīng)濟(jì)法理論的不斷完善，是建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論和經(jīng)濟(jì)法范疇體系的基礎(chǔ)。

　　[關(guān)鍵詞] 國家調(diào)節(jié);政府與市場(chǎng);經(jīng)濟(jì)法;核心范疇

　　經(jīng)過近 40 年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷成熟，同時(shí)也面臨著諸如分配不公、行業(yè)壟斷、貧富差距、城鄉(xiāng)差別等諸多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，改革已進(jìn)入“深水區(qū)”，正有待于依法進(jìn)行國家調(diào)節(jié)來解決此類相關(guān)問題。國家調(diào)節(jié)作為經(jīng)濟(jì)法核心范疇，需要經(jīng)濟(jì)法的法律授權(quán)、法律保障與法律規(guī)制。

　　一、國家調(diào)節(jié)是如何處理政府與市場(chǎng)之間關(guān)系

　　任何法律都不是憑空產(chǎn)生的，而是一定歷史條件下社會(huì)關(guān)系的必然反映。 “無論是政治的立法，或市民的立法，都是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”。① 經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法，這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到了高度認(rèn)同。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法，經(jīng)濟(jì)法的首要職責(zé)是協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)兩者之間的關(guān)系，而國家調(diào)節(jié)正是政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的高度概括。

　　(一) 國家調(diào)節(jié)是市場(chǎng)缺陷的邏輯延伸

　　任何一種成熟的理論體系都必須有自己的邏輯起點(diǎn)。邏輯起點(diǎn)是理論體系的原初性范疇，它決定了該理論的體系構(gòu)架、邏輯內(nèi)涵、演化脈絡(luò)。市場(chǎng)缺陷是經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，這一點(diǎn)目前已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。 “市場(chǎng)缺陷是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之一，這是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界近乎一致的觀點(diǎn)”。②市場(chǎng)缺陷是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的前提和經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，并決定著國家調(diào)節(jié)的方式及經(jīng)濟(jì)法的構(gòu)成。

　　經(jīng)濟(jì)法為什么會(huì)產(chǎn)生?這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從自由競爭階段發(fā)展到壟斷競爭階段密切相關(guān)。從西方部門法產(chǎn)生的邏輯路徑發(fā)現(xiàn)，早在古羅馬時(shí)期，民法就較為發(fā)達(dá)。這與當(dāng)時(shí)的古羅馬的小商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。中世紀(jì)之后，由于地中海沿岸出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽，先前的個(gè)體制企業(yè)逐步向合伙制企業(yè)、甚至公司制企業(yè)發(fā)展，由此促進(jìn)了商法的發(fā)展，公司法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法、證券法等商法性質(zhì)的法律逐步完善。在自由競爭的資本主義階段，作為無形之手的價(jià)值規(guī)律基本可以調(diào)整一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。“市場(chǎng)萬能論”的觀點(diǎn)也應(yīng)運(yùn)而生。此時(shí)，對(duì)應(yīng)的法律就是民商法?？墒牵M(jìn)入了壟斷競爭之后，不正當(dāng)競爭成為常態(tài)，甚至出現(xiàn)了壟斷。自由競爭的市場(chǎng)秩序也因此被打破，它徹底動(dòng)搖了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。為了恢復(fù)自由競爭的市場(chǎng)秩序，誠實(shí)信用和公俗良序也成了各國民法典的基本原則。即便如此，不正當(dāng)競爭和壟斷也無從避免?？梢?，對(duì)于新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法和商法已經(jīng)無能為力了，這為新的法律產(chǎn)生奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種新的法律就是經(jīng)濟(jì)法。通過打破不正當(dāng)競爭和壟斷恢復(fù)自由競爭的市場(chǎng)秩序是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在。政府打破了先前不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的慣例，通過國家調(diào)節(jié)的方式來對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行管理，防止不正當(dāng)競爭，打破壟斷，還市場(chǎng)以自由競爭。作為經(jīng)濟(jì)法源頭的《謝爾曼法》 就是為了打破壟斷而制定的。20 世紀(jì) 30 年代美國羅斯福新政，也一反國家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，頒布了 600多個(gè)包含經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的法律，全面介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)?？梢?，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了壟斷競爭之后，國家最初采取反不正當(dāng)競爭和反壟斷等方式介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這種介入方式正是國家運(yùn)用公權(quán)力來調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的反映。因此，經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，而國家調(diào)節(jié)是解決政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的核心所在。

　　(二) 國家調(diào)節(jié)反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的邏輯路徑

　　從上述西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷程來考察，經(jīng)濟(jì)法是國家運(yùn)用公權(quán)力調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。但是，包括中國在內(nèi)的轉(zhuǎn)型國家，它們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著不同于西方國家的邏輯路徑。由此也引發(fā)了另外一個(gè)問題，西方國家所采取國家調(diào)節(jié)來管理經(jīng)濟(jì)的方式是否適合包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家對(duì)市場(chǎng)的管理?換而言之，在西方經(jīng)濟(jì)法之中，國家調(diào)節(jié)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征，但在包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家是否也適用?為什么會(huì)有此一問?其主要原因在于我國的經(jīng)濟(jì)法是建立在政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)而非市場(chǎng)缺陷之上的。我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是自發(fā)產(chǎn)生而是政府主導(dǎo)的。在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之前，我國沒有市場(chǎng)機(jī)制。正因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的假設(shè)，只是對(duì)成熟的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家而言才是正確的，充其量只能稱為西方經(jīng)濟(jì)法。…… 中國從來沒有經(jīng)濟(jì)自由主義充分發(fā)展的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，無所謂市場(chǎng)缺陷或市場(chǎng)失靈問題，因而也無所謂政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)問題。……轉(zhuǎn)軌過程中政府缺陷更為明顯，表現(xiàn)為政府越位和政府缺位并存。③國家調(diào)節(jié)是否體現(xiàn)了包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征?國家調(diào)節(jié)是否也可以成為包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)法的核心范疇?

　　誠然，我國的經(jīng)濟(jì)法是建立在政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的。但是，我國的經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)的依然是政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。從管理經(jīng)濟(jì)的方法上來看，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須打破政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，否則就無法建立公平競爭的市場(chǎng)秩序。所以，消除政府管制是中國經(jīng)濟(jì)法最主要內(nèi)容。④ 此外，由于缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化，培育市場(chǎng)是我國經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)主要內(nèi)容。“我國的經(jīng)濟(jì)法，從其產(chǎn)生發(fā)展的歷史看，與其說是‘國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法’，還不如說是‘國家培育經(jīng)濟(jì)之法’”。⑤ 但是，我們必須明白，不論是消除政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制還是培養(yǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化，目的都是為了發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理是從國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制式管理逐步過渡到對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)式管理。也就是說，無論消除政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制還是培育市場(chǎng)，其實(shí)都是圍繞協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系而展開的。當(dāng)然，由于包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的市場(chǎng)是建構(gòu)性失靈，而西方國家的市場(chǎng)是自發(fā)性失靈。由此也導(dǎo)致了包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初，國家管制經(jīng)濟(jì)依然是一種重要方式，市場(chǎng)調(diào)節(jié)只是輔助性方式。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷成熟，在包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的功能會(huì)逐步完善，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)逐步退居次要位置，政府對(duì)市場(chǎng)依然是調(diào)節(jié)式管理。⑥

　　可見，不管是西方經(jīng)濟(jì)法還是包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)法，最終都采取國家調(diào)節(jié)方式管理經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是必然的，它是市場(chǎng)失靈的必然產(chǎn)物。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)回答了經(jīng)濟(jì)法管理經(jīng)濟(jì)的原因和方式。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯路徑不同，但是，不論是西方國家還是包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，在這方面卻是一致的。這也是多國政要論證“第三條道路”的重要論證之一。⑦可見國家調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，也是經(jīng)濟(jì)法各種特征的引發(fā)點(diǎn)和集中體現(xiàn)，它是把握經(jīng)濟(jì)法概念和特征的 “牛鼻子”。⑧

　　二、國家調(diào)節(jié)對(duì)經(jīng)濟(jì)法管理經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的揭示

　　或許有學(xué)者會(huì)提出，國家調(diào)節(jié)、國家干預(yù)、調(diào)制行為都是經(jīng)濟(jì)法律行為，它們都反映了政府與市場(chǎng)兩者之間的關(guān)系。為什么國家調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇，而國家干預(yù)、調(diào)制行為等經(jīng)濟(jì)法律行為不能成為經(jīng)濟(jì)法的核心范疇?本文認(rèn)為，對(duì)政府與市場(chǎng)兩者之間關(guān)系的界定只是確定經(jīng)濟(jì)法核心范疇的重要依據(jù)之一，其核心依據(jù)在于經(jīng)濟(jì)法管理國家經(jīng)濟(jì)的方式。

　　在我國近 40 年的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究歷程之中，學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得了一些基本共識(shí)。其中最為重要的共識(shí)是對(duì)經(jīng)濟(jì)法是國家管理經(jīng)濟(jì)之法的認(rèn)同。但是，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該如何管理經(jīng)濟(jì)，采取強(qiáng)制性的國家干預(yù)還是采取引導(dǎo)式的國家調(diào)節(jié)方式，或者說，同為調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整與民商法、行政法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整有何不同?

　　究根溯源，經(jīng)濟(jì)法概念最早出現(xiàn)在摩萊里的《自然法典》之中。之后，德薩米的《公有法典》之中也使用了經(jīng)濟(jì)法概念。摩萊里和德薩米把經(jīng)濟(jì)法與分配法聯(lián)系在一起，與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法概念內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)。摩萊里和德薩米等空想社會(huì)者雖然也想消除社會(huì)財(cái)富明顯分配不公的現(xiàn)象。但他們沒有引入“市場(chǎng)—政府” 這對(duì)范疇，不主張國家公權(quán)力介入。蒲魯東對(duì)經(jīng)濟(jì)法的界定比摩萊里和德薩米要科學(xué)得多。蒲魯東在《工人階級(jí)的政治能力》中提出“經(jīng)濟(jì)法是市民法和政治法的補(bǔ)充和必然產(chǎn)物”的觀點(diǎn)。對(duì)蒲魯東界定具體展開，可以表述為，由于市民法和政治法無法調(diào)節(jié)某些社會(huì)關(guān)系，于是就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。但是，在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的過程之中，民商法才是基礎(chǔ)性法律，經(jīng)濟(jì)法只是起著補(bǔ)充性作用。當(dāng)市場(chǎng)能夠自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)時(shí)，國家應(yīng)該尊重市場(chǎng)規(guī)律，國家公權(quán)力不能越位。而當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，才需要國家借助公權(quán)力來對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。國家調(diào)節(jié)式管理就是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主，國家管理為輔的方式。在國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)中，主要采取引導(dǎo)和促進(jìn)方式。作為“政治法和市民法的補(bǔ)充和必然產(chǎn)物”的經(jīng)濟(jì)法，其管理經(jīng)濟(jì)的方式就是國家調(diào)節(jié)式管理?？梢?，國家調(diào)節(jié)可以很好地把經(jīng)濟(jì)法與其他部門法區(qū)分開來。

　　由于經(jīng)濟(jì)法采取國家調(diào)節(jié)方式來管理經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法之管理經(jīng)濟(jì)與民法、商法、行政法管理經(jīng)濟(jì)的差異性。在價(jià)值追求上，經(jīng)濟(jì)法從國民經(jīng)濟(jì)整體出發(fā)，以維護(hù)社會(huì)整體利益為根本目的，追求國民經(jīng)濟(jì)整體的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。此外，經(jīng)濟(jì)法管理經(jīng)濟(jì)兼顧效率與公平的統(tǒng)一。這與民法管理經(jīng)濟(jì)注重經(jīng)濟(jì)效率、行政法管理經(jīng)濟(jì)關(guān)注經(jīng)濟(jì)秩序截然不同?？梢姡诠芾斫?jīng)濟(jì)的過程之中，經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法有著本質(zhì)區(qū)別。比如，作為經(jīng)濟(jì)法主要組成部分的反壟斷法，對(duì)壟斷的認(rèn)定有著結(jié)構(gòu)主義和行為主義之分。一般來說，各國都以行為主義為主。單純的壟斷結(jié)構(gòu)不作為反壟斷法規(guī)制的對(duì)象，只有在濫用市場(chǎng)支配地位、存在壟斷協(xié)議而妨礙自由競爭之時(shí)，才在反壟斷法反對(duì)之列。在這種建立在行為主義之上的反壟斷法理論中，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)管理表現(xiàn)得非常明顯。

　　上述國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)方式在各國管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得以充分體現(xiàn)。比如，在羅斯福新政時(shí)期共頒布了600多個(gè)包含經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的法律和法令。羅斯福一反 “三權(quán)分立”傳統(tǒng)，公開要求美國國會(huì)賦予他充分的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。然而，新政并沒有貫穿羅斯福執(zhí)政始終。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，羅斯福政府就不干預(yù)經(jīng)濟(jì)了，而依然是發(fā)揮市場(chǎng)自發(fā)的調(diào)節(jié)作用。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了羅斯福政府時(shí)期管理經(jīng)濟(jì)的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，認(rèn)為當(dāng)時(shí)存在一個(gè)“無頭的第四部門”。⑨ 何謂“無頭”呢?是因?yàn)槔脟夜珯?quán)力來管理經(jīng)濟(jì)不是一種常態(tài)，是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的輔助手段，不像市場(chǎng)調(diào)節(jié)那樣常態(tài)化。國家資本的不斷“進(jìn)入—退出”也是對(duì)此觀點(diǎn)的一個(gè)很好的詮釋。比如，美國政府動(dòng)用巨額資金用于支持兩房(房利美和房地美) 國有化。英國國會(huì)通過了把北巖銀行暫時(shí)國有化的法案，英國財(cái)政部通過注入資金取得了蘇格蘭銀行 60%的股份。⑩ 在國家救市之中，經(jīng)濟(jì)法再次成為了“市民法和政治法的補(bǔ)充”，國家調(diào)節(jié)式管理得以充分體現(xiàn)。我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐對(duì)于國家調(diào)節(jié)式管理經(jīng)濟(jì)也做出了回應(yīng)。在“十二五”之中明確提出要完善國有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)機(jī)制，以優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的影響力和帶動(dòng)力。國有經(jīng)濟(jì)的地位發(fā)生了“統(tǒng)制—主導(dǎo)—調(diào)節(jié)” 的轉(zhuǎn)變。國家利用公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的“調(diào)節(jié)式”管理，也說明了國家調(diào)節(jié)這一核心范疇已經(jīng)得到了各國社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的認(rèn)同。

　　三、國家調(diào)節(jié)作為經(jīng)濟(jì)法核心范疇

　　國家調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)顯著特征，也是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性和各種特征的引發(fā)點(diǎn)和集中表現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)法核心范疇所必須具備的內(nèi)在要求來考察，國家調(diào)節(jié)作為經(jīng)濟(jì)法核心范疇是最為恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　(一) 國家調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法核心范疇構(gòu)成的內(nèi)在要求

　　范疇是人類理論思維的一種形式，它是人的思維對(duì)客觀事物的普遍本質(zhì)的概括和反映，也是人們對(duì)客觀事物不同方面進(jìn)行歸納分析而得到的基本概念。因此，范疇的確立過程其實(shí)也是對(duì)事物的本質(zhì)進(jìn)行提煉的過程。“沒有范疇，那就意味著對(duì)客體的認(rèn)識(shí)還停留在感性階段，還沒有進(jìn)入理性思維階段，還談不上理論活動(dòng)和理論表現(xiàn)”。? 在眾多范疇或者范疇體系之中占據(jù)基石地位的是核心范疇。成熟的部門法都有自己的核心范疇。比如，行政行為是行政法的核心范疇;? 民事行為是民法的核心范疇;?犯罪構(gòu)成是刑法的核心范疇。?民法、刑法、行政法才成為了我國當(dāng)前較為成熟的部門法學(xué)。

　　作為獨(dú)立部門法的經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)該有自己的核心范疇。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者自然也知道核心范疇對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的重要性。“對(duì)于經(jīng)濟(jì)法這樣一個(gè)爭議頗大的部門法來說，確立自己的核心范疇顯得尤為重要，這也是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法成熟及其繁榮與否的重要標(biāo)志”。為此，在近40 年的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究之中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法核心范疇始終給予了較高的關(guān)注。綜合近年來經(jīng)濟(jì)法核心范疇的研究成果，主要有以下幾種觀點(diǎn)：其一，把經(jīng)濟(jì)法的核心范疇歸于某種調(diào)整對(duì)象。比如把社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益或社會(huì)整體利益界定為經(jīng)濟(jì)法核心范疇。?其二，把經(jīng)濟(jì)法核心范疇界定為某項(xiàng)權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的核心范疇是經(jīng)濟(jì)治理權(quán)和經(jīng)濟(jì)自治權(quán)，并從權(quán)力—權(quán)利的路徑進(jìn)行了分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值在于謀求權(quán)力的程序規(guī)制、經(jīng)濟(jì)安全與發(fā)展公平。?還有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的核心范疇是國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)。?其三，把經(jīng)濟(jì)法的核心范疇歸于某種屬性。如認(rèn)為社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。? 其四，把經(jīng)濟(jì)法的核心范疇歸于某種法律行為。該觀點(diǎn)應(yīng)該是目前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。在該觀點(diǎn)之下，有學(xué)者主張調(diào)制行為是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇;? 也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是建立在國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之上;? 還有學(xué)者認(rèn)為國家調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。