毒品的全球泛濫已經成為一個世界性難題，嚴重影響著個人的健康與社會的穩定，本文這篇社科論文范文針對社區戒毒進行研究與探討。

　　摘　要：我國的社區戒毒工作雖有長足的發展，我國的戒毒工作在理論上仍處于對國外理論的借鑒，并沒有形成本土化的戒毒理論，在實踐方面，雖取得一定的成效，尚無法在在大范圍內推廣。通過梳理我國社區戒毒在理論與實務方面的研究，進而促進社區禁毒工作更快更好的發展。

　　關鍵詞：社區戒毒,文獻綜述,社科論文范文

　　長久以來，我國的戒毒模式，或是過分注重司法強制，像強制隔離戒毒和勞教戒毒，或是格外強調醫學介入，比如由醫療機構開辦的自愿戒毒。然而，上述戒毒模式往往忽視了戒毒工作的社會屬性，在很大程度上影響了戒毒的實際效果。《禁毒法》的頒布，首次確立了社區戒毒的法律地位，截至2012年底，全國正在參加社區戒毒的人員有13.6萬余名。 然而，國內對社區戒毒的理論與實踐的研究，尚處于探索階段。

　　一、 戒毒理論研究

　　1. 亞文化理論

　　亞文化是相對于主流文化而言的，Johoson 認為亞文化是包含在較大文化里的某種文化，它的主要特性在于它本身擁有與其它團體相區別的價值觀、行為常規、社會情境與角色(C.科塞，O·瑞，2001)。貝克最先運用亞文化來分析吸毒問題，在他看來，吸毒所帶來的快感需要借助亞文化群體成員的定義和解釋，通過個體與其他吸毒人員的交往和參與吸毒行為才能實現。吸毒人員還要學會如何應對社會的懲罰和歧視，而被吸毒人中所奉行的亞文化，恰好有力地支持了吸毒人員違背社會規范的行為(張勇安，2004)，同時還有效的解決了毒品的供應問題。

　　2. 再社會化理論

　　再社會化是指用補償教育或強制方式對個人實行與其原來的社會化過程不同的再教化過程(鄧志偉，2009)。戒毒人員的再社會化與一般人的再社會化有所不同，由于戒毒人員有極強的“心癮”和獨特的生活方式，這種再社會化的過程往往需要外力的干預和監管，通過再社會化過程，達到戒毒人員原有行為方式的改變和社會規范與價值觀念的樹立與重建，實現社會回歸。因此，從理論上來講，社區戒毒的過程就是在禁毒社工的幫助下實現的戒毒人員再社會化的過程。

　　3. 標簽理論

　　標簽理論的中心概念是當社會給某人或某事貼上“標簽”，被“標簽”者接受了這一自我知覺形象后，有可能難以擺脫壓抑感，成為重復性異常行為者(鄧志偉，2009)。在我國，吸毒通常被認為是犯罪行為，吸毒人員往往等同于 “煙鬼”，為了毒品而不擇手段是社會大眾對吸毒人員的統一印象，對待他們，人們通常表現為歧視與恐懼。這林林總總的標簽嚴重影響著戒毒人員的自我認知和社會關系。這些標簽不會因他們的戒毒成功而消失，而是會伴隨他們一生，使得他們在受教育、結婚和工作等領域困難重重，社會依就無法接受一個被貼上“吸毒標簽”的人，這極有可能導致他們又重陷毒淵而無法自拔。標簽理論告訴我們:剔除標簽效應，正確區分看待吸毒和戒毒人員，淡化標簽對戒毒人員的影響及認同感，呼吁社會減少戒毒人員的標簽化認識，公正看待他們戒毒后的社會回歸。

　　4. 生物心理社會模型

　　生物心理社會模型是George Engel 在1993年所倡導的，他希望把生物、心理、社會三種觀點整合成解釋藥物成癮的多元化理論，該理論認為，任何疾病的發生發展，都與生物、心理和社會因素息息相關(韓丹,2006)，對成癮者而言，成癮性的產生，是心理因素與社會因素密不可分共同作用的結果。這一理論告訴我們，在社區戒毒過程中，并不能從單一方面考慮個體的戒毒問題，而是應從一個整體的視野看待戒毒問題，把握個體在戒毒過程中所受環境的影響。

　　此外，伴隨著研究的多元化，像戒毒這樣涉及生理、心理和社會多個層面的社會問題，越來越傾向于從整體的角度出發，借鑒各學科的理論與方法，深入分析戒毒問題，提出綜合的解決方案，以便實現更好的戒斷毒品。

　　二、 戒毒實踐模式

　　治療性社區(TC)通過集體生活共同促進來改變戒毒人員的行為，以自我獨立與自身價值的實現為目的，同時強調戒毒人員的自我管理，通過模擬家庭和社區環境，讓戒毒人員在角色扮演中實現社區的運作與共同管理(楊旭，2005)。這種戒治模式相對于傳統的強制戒毒有著更多的人文關懷，也能實現戒毒者個人能力的提升，實際上屬于再社會化過程。云南戴托普戒毒模式便是成功的例子。戒毒人員通過自行管理，采用集體生活的方式改變戒毒人員的行為、情感和思想，推崇誠實、信任及責任感，使之重返社會，能夠自立并創造價值。只是，這種模擬式的戒毒社區并不能替代真實的社區，當成癮者回歸社會之后，同樣會出現許多不適應及高復吸情況，再者，我國的成癮者總數較多，無法建立眾多的治療社區，以滿足大量成癮者的救治情況，第三，這種戒治模式在一定程度上限制了成癮者的人身自由，無法實現成癮者對家庭關懷的需要與社區環境的有效融入，也無法消除對成癮者的標簽化。

　　內蒙古包頭創建“無吸毒、無販毒、無種毒、無制毒”的“無毒社區”稱作“包頭模式”。但這種模式更多的體現為一種司法強制，在人文關懷、社會回歸方面略顯不足。莊孔韶教授運用人類學方法研究了川滇交界的彝族“虎日”民間戒毒行動發現：這種戒毒模式，其成功率達到63.6%～87.5%的高比率，“虎日”模式通過在家族組織、信仰和倫理道德等層面，調動人類戰勝生理毒癮的意志和信心，有效地提高了彝族戒毒人員的操守(莊孔韶，2005)“虎日”模式強調從文化環境等因素出發，在互動中激發戒毒者的信仰與認同感，以提高戒毒成功率，對我國的社區戒毒具有重要的啟發意義。上海自2003年開始成立禁毒非營利組織，禁毒社工運用社會工作的專業理念和方法，提供戒毒康復幫助、就業指向和行為督促等多項服務措施，在降低復吸率、社會回歸方面取得了一定成效，這稱為為“過渡社會工作模式”(范志海，2005)。

　　傳統的戒毒模式往往注重個體生理及心理毒癮的戒斷，而忽視其外在社會原因及戒斷后的社會回歸，而強調“生理-心理-社會”三位一體的社區戒毒模式，雖然承認三者之間的關系，但卻無法澄清成癮行為的因果關系，難以整合成一個完善、具體、清晰的理論模型。同時，該模式也缺乏從整體角度動態的考慮三個因素之間的關系，容易忽略環境因素及其互動。此外，社區戒毒的重點不應該是對毒品的戒斷，在筆者看來，從社會學、社會工作的角度進行戒毒干預，重點在預防復吸行為的發生，增加抵御毒品誘惑的能力，獲得再廣泛的社會支持，更好的回歸社會。

　　社區戒毒是個一體多面的工作，由于其剛剛起步，對它的研究并不完善。總的來說，主要分為描述性研究和解釋性研究兩個方面。描述性研究集中在社區戒毒的法律體系，社區戒毒現狀及模式探討方面。基本實現了對社區戒毒體系現狀較為清晰的闡述，為研究者進一步分析和解釋社區戒毒問題打下基礎。研究成果還集中在社區戒毒的模式和方法方面，強調從醫學、心理學、社會學、社會工作等方面制定社區戒毒模式，而對社區戒毒的理論和具體操作方面的研究還相對較少。

　　解釋性研究主要集中在從生物學、心理學和社會學方面成癮的解釋、預防與干預。生物學、心理學突出作為個體的人的特性，而社會學則包含著“個人與社會的關系”的思想。主要圍繞“通過改變社會環境、關系來影響個人行為”的研究思路展開。從現有研究來看，學者把研究視角放在“家庭”、“學校”和“社會環境”上。在干預方面，強調如個案方法、同伴教育、興趣療法在社區戒毒中的應用等等，但上述研究多集中在阿片類傳統毒品上，關于合成毒品的研究十分缺乏。

　　參考文獻

　　1. 范志海.“過渡社會工作模式”的建構與上海禁毒經驗[J].社會科學2005,(6)

　　2. 符毅等. 建立門診戒毒模式開展社區綜合管理[J].中國藥物

　　濫用防治雜志，2005 ，(2)

　　3. 胡鵬.禁毒法視角下的社區戒毒工作研究[J].《青少年犯罪問題》，2008，(6)

　　4. 馬曉暉.建立“三大機制”提升社區戒毒實效[J].公安學刊，2008,(3)

　　5. 錢寧. 社區戒毒的控制與支持網絡—昆明市創建無毒社區活動研究[J].華東理工大學學報社科版，2002，(1)

　　6. 任建通、張凱、馮景.對我國社區戒毒制度的探析[J]. 中國司法，2009,(3)

　　《貴州社會科學》主要發表文學、史學、哲學、經濟學、社會學、民族學、法學等學科的研究成果，主要讀者對象是哲學社會科學研究人員、大專院校師生、宣傳理論工作干部以及廣大哲學社會科學愛好者。獲獎情況：中文核心期刊(2011)、中文核心期刊(2004)、中文核心期刊(1992)、北大2004版核心期刊。