中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊,同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊,她與人民群眾是魚水、血肉的關系。本篇黨史文苑投稿論文深入研究黨政關系，針對黨的領導和執政性質，提出幾點看法。

　　推薦期刊：《長江論壇》以宣傳馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為宗旨，堅持解放思想、實事求是、與時俱進、開拓創新的精神，重點研究長江流域、武漢與中部的倡議發展問題，密切關注我國現代化建設中的經濟前沿問題和社會熱點問題，及時宣傳國際國內的創造性成果。獲獎情況：2000年，《長江論壇》被評為武漢市優秀期刊;2006獲評第五屆湖北省優秀期刊;2008獲評第六屆湖北省優秀期刊;2010年獲評第七屆湖北省優秀期刊。

　　關于黨和政的關系。這里所謂的黨政關系,就是指:中國共產黨的領導與我國人民民主專政的國家政權的關系。研討會上,有學者認為:在我國,甚至在任何國家,執政黨和國家政權都是不可分的,有學者還提出“黨政一體化”的概念;另一些學者則認為:黨政必須分開,不應相混。到底是黨政不分,還是黨政要分?我認為要正確回答這個問題,不能采取形而上學的方法,簡單地說“是”或“不是”,而應明確:在什么意義上,黨政是不分的,在什么意義上,黨政要分。

　　人民民主專政的國家政權,是中國人民當家作主的政權。中國共產黨作為領導我們事業的核心力量、作為人民民主專政國家的執政黨,是歷史的選擇、人民的選擇。“政”(國家政權)不能脫離黨(中國共產黨)的領導,脫離黨的領導,“政”就會迷失方向、改變性質;黨要領導、要執政,就必須通過“政”對社會實現國家領導,就必須依法執政,這是黨執政的基本方式。在我國,黨政關系實際上就是黨和人民群眾的關系,也是魚水、血肉不可分的關系。在這種意義上,黨的領導與人民民主專政的國家政權是不可分、也不應分的。

　　但畢竟黨和國家政權是兩個不同的概念、不同的組織系統,它們在社會的政治制度中,占據著不同的地位,實現著不同的職能。黨的使命在于領導人民當家作主,治理國家、管理社會;國家的使命在于實現人民民主專政的各項職能。在這種意義上黨政又必須區分,不能相混。在我們的國家,黨政各司其職,缺一不可,以黨代政或以政代黨,都是錯誤的。

　　所以,我們必須堅持黨的領導、保持黨的執政地位,提高黨的執政能力,堅持為人民執政、靠人民執政,支持和保證人民當家作主,堅持和完善人民民主專政。

　　關于黨的一元化領導。討論中有學者對“黨的一元化領導”這個概念持否定態度,我認為這是不妥的。在我們國家,只有中國共產黨是全中國人民的領導核心,她要總攬全局,協調各方。所以黨的領導是一元的,而不是多元的。“黨的一元化領導”的提法本身并不錯。問題是有人錯誤地理解或實施了這個提法。如:把它理解為黨可以代替政府、代替群眾團體,實行以黨代政、以黨代企、以黨代群,這當然不對。正如鄧小平同志指出的:“在加強黨的一元化領導的口號下,不適當地、不加分析地把一切權力集中于黨委,黨委的權力又往往集中于幾個書記,特別是集中于第一書記,什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領導,往往因此而變成了個人領導。”可見,黨的一元化領導的口號本身沒有錯,錯誤的在于借這個口號,搞以黨代政、以黨代企、以黨代群,不加分析地把一切權力集中于黨委,特別是第一書記,搞權力的過分集中。

　　關于依法執政的主體。作為執政黨,中國共產黨當然是執政的主體;當我們說提高黨的執政能力,要做到“科學執政、民主執政、依法執政”時,這時所指的執政主體當然也是中國共產黨。但我以為中國共產黨并不是單獨執政的,而是領導、團結和聯合民主黨派和無黨派民主人士一起執政的,是受人民的委托,代表人民、為了人民、依靠人民而執政的。所以,確切地說,在我國依法執政的主體,是中國共產黨領導的全體人民。執政的主體不僅有中國共產黨,還包括接受共產黨領導的參政黨和無黨派愛國民主人士。而且人民群眾在黨和政府的領導和組織下,往往也直接參與執政(如:參加選舉,實行監督,參加陪審、聽證、行使各項民主權利等等)。中國共產黨是中國的執政黨,但執政的主體不僅是中國共產黨。從根本上說,在我國,依法執政的主體是以中國共產黨為領導核心的中國各族人民。執政黨要領導人民執政,受人民的委托參與執政,而不應代替人民執政。

　　關于黨的領導的性質。有學者提出“黨領導人民民主的雙重屬性”,認為黨對人民民主的領導既有非強制性的一面,“更有強制性的一面”,于是提出“黨的強制性領導”這樣一個概念。我認為這個概念不妥,值得商榷。黨不是向人民或人民當家作主的國家政權實行強制的組織。黨的決定、紀律在黨內,對黨員有強制性。在黨外,人民遵守黨的方針、政策,政府接受黨的領導,是因為黨的方針、政策科學、正確,體現了人民的意愿,而不是因為“黨的強制性領導”。黨領導人民取得政權,黨的領導地位被載入憲法,成為執政黨,“是歷史的選擇、人民的選擇”。黨的領導地位、執政地位成為憲法原則和國家制度的重要組成部分而具有了強制性,并不是因為黨的領導的強制性,而是通過人民民主政權,得到了人民的認可、憲法的確認,從而取得了國家的強制性保障。把這種強制性誤認為黨的強制性領導,勢必會歪曲黨與人民、黨與人民政權的關系。共產黨堅信人民群眾是歷史的創造者,黨是人民的先鋒隊,必須依靠人民、與人民保持血肉的聯系。黨對人民群眾,一不能恩賜,二不能包辦代替,更不能強迫命令。作為執政黨,黨也只是向政府提出建議,或通過在政府機構工作的黨員,貫徹黨的決定,而不是簡單地直接向政府下命令。毛澤東同志在總結井岡山紅色政權的經驗時,就曾指出:“以后黨要執行領導政府的任務;黨的主張辦法,除宣傳外,執行的時候必須通過政府的組織。小平同志也曾明確指出:“黨的指向機關只有命令政府中黨團和黨員的權力,只有必要時用黨的名義向政府提出建議的權力,絕對沒有命令政府的權力。”

　　關于“依法治國”與“依憲治國”的關系。我認為“依憲治國”是“依法治國”題中應有之義,在這種意義上說“依法治國”首先得“依憲治國”是可以的。但要“依憲治國”,光靠憲法還不夠,還必須有貫徹憲法各項原則規定的各個部門的普通法和各類法規。沒有大量的符合憲法的法律、條例、法規、規章,或者有了這樣的規范、規章,卻不加重視,任人違犯,不加過問,那么“依憲治國”也必然落空。因此,必須加強違憲審查,堅持依法辦事。同時,我以為我們必須把“依法治國”的“法”,理解為是以憲法為核心的我國各種法律規范的整個系統。“依法治國”就包含“依憲治國”的意思在內了,“依法治國”的“法”是以憲法為母法的整個法律系統。如果說“依憲治國”是“依法治國”的前提和基礎,那么依普通法律、法規治國,也應是依憲治國不可或缺的體現和保證,否則“依憲治國”就會落空。所以,我們不應把“依憲治國”和“依法治國”兩個口號割裂開、對立起來,而要看到他們內在的統一。同理適用于“依法執政”與“依憲執政”。

　　提高黨的執政能力,必須堅持“科學執政、民主執政、依法執政”,不斷完善黨的領導方式和執政方式。這首先要求樹立正確的執政理念。有了正確的理念,才能正確地總結經驗,構建合理的制度和機制。把這種理念、制度和機制,轉化為人們的實際行為,更非易事。千里之行,始于足下。我們必須從樹立正確的執政理念開始,而正確理解黨的領導與人民民主國家政權的關系,是樹立正確的執政理念的關鍵。