摘要：軍備生產(chǎn)在資本主義生產(chǎn)體系中有著特殊地位。西方傳統(tǒng)的馬克思主義軍備經(jīng)學(xué)說慣于從需求與利潤率兩個維度分析軍備生產(chǎn)的反周期效用，但這些學(xué)說至今仍缺乏堅(jiān)實(shí)的理論建構(gòu)并難以得到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的支持。近十余年來，部分國外學(xué)者超越傳統(tǒng)闡釋框架，從新自由主義階段資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從金融化、資本積累等角度研究軍備生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)方式及其危機(jī)的關(guān)系，這些探討為我們深入研究金融全球化背景下的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及帝國主義軍備發(fā)展的趨勢提供了有益的思路。

　　關(guān)鍵詞：軍備生產(chǎn);軍費(fèi)開支;金融化;新自由主義;經(jīng)濟(jì)危機(jī)

　　現(xiàn)代資本主義國家的軍備生產(chǎn)或軍費(fèi)開支，與資本主義生產(chǎn)方式及其結(jié)構(gòu)性危機(jī)有著十分微妙的聯(lián)系。盡管馬克思主義的奠基者們對此所言甚少，但自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，不少馬克思主義理論家已就資本主義生產(chǎn)方式與軍國主義及軍備經(jīng)濟(jì)的關(guān)系發(fā)表了頗為深刻的見解。

　　盧森堡在1913年出版的《資本積累論》中就提出，軍國主義不但“在資本的歷史上，完成一種十分確定的任務(wù)，它與積累的每一個歷史階段相伴隨”，而且它本身就是資本積累的一個領(lǐng)域，是“實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的一個卓越的手段”。她還指出，軍國主義實(shí)質(zhì)上就是將向工人和農(nóng)民征稅所得用于軍需品生產(chǎn)，一方面“保證資本能夠維持常備軍，即資本主義統(tǒng)治的工具，另一方面它能取得資本進(jìn)一步積累的廣大領(lǐng)域”。盧森堡對資本主義軍備經(jīng)濟(jì)的分析，顯示出了作為革命家和理論家的遠(yuǎn)見卓識，她的某些具體觀點(diǎn)對其后的曼德爾(E.Mandel)和比萊斯(R.Beilais)等人也產(chǎn)生了深刻的影響。與此同時(shí)，布哈林也在其《過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提到，軍事生產(chǎn)吸收了剩余價(jià)值并妨礙了擴(kuò)大再生產(chǎn)。

　　二次大戰(zhàn)后直到上世紀(jì)80年代末，西方主要資本主義國家的軍費(fèi)開支水平與戰(zhàn)前相比有了一個“質(zhì)的變化”。冷戰(zhàn)格局，相對繁榮的經(jīng)濟(jì)和高昂的軍費(fèi)開支并存，使得不少馬克主義者、凱恩斯主義者以及其他非正統(tǒng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括斯威齊(P.Sweezy)、巴蘭(P.Baran)、曼德爾、韋斯科普夫(Weisskopf)、莫斯利(Moseley)、基德隆(M.Kidron)和羅恩·史密斯(R.Smith)等，開始重新審視并深化對軍備問題的探討，所謂“永久軍事經(jīng)濟(jì)”學(xué)說，也形成于這一時(shí)期。這些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)和后來，在不同經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營里引起了一些爭論(包括80年代在一些后凱恩斯主義雜志上的交鋒)。1980年代后，資本主義進(jìn)入新自由主義時(shí)期，其軍備經(jīng)濟(jì)與軍費(fèi)開支也表現(xiàn)出了一些新特征，由此催生出了一些與傳統(tǒng)闡釋不同的“替代理論”，這些理論多來自法國馬克思主義學(xué)者，如杜梅尼爾(G.Dum6nil)、列維(D.L6W)、比萊斯和塞法蒂(c.Serfati)等。事實(shí)上，在熱衷于對現(xiàn)實(shí)的美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行分析闡釋的馬克思主義理論陣營中，也有部分學(xué)者重新提出軍費(fèi)開支與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相關(guān)性的問題;還有學(xué)者認(rèn)為，80年代以來，非生產(chǎn)性支出(如軍費(fèi)開支)降低了資本有機(jī)構(gòu)成對利潤率的向下壓力，從而延緩了利潤率危機(jī)，等等。這些理論觀點(diǎn)，作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營就當(dāng)前危機(jī)進(jìn)行爭鳴的一個環(huán)節(jié)，也應(yīng)引起我們的充分關(guān)注。

　　一、馬克思主義傳統(tǒng)軍備經(jīng)濟(jì)理論中的“供給”與“需求”

　　1.軍備生產(chǎn)的特殊性質(zhì)

　　軍備生產(chǎn)，不同于一般意義上的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料生產(chǎn)，在資本主義生產(chǎn)中有著頗為特殊的地位。首先，軍備生產(chǎn)被視為是“非生產(chǎn)性”的，因?yàn)檐娦杵芬坏┥a(chǎn)出來，便不再進(jìn)入再生產(chǎn)過程。生產(chǎn)資料的消耗需要一定時(shí)間，但這種消耗是再生產(chǎn)過程的一部分，而軍需品的使用則不是生產(chǎn)性的，也可以說，要么閑置，要么毀滅現(xiàn)存資本。其次，軍備生產(chǎn)和銷售在很大程度上不受一般市場和競爭機(jī)制約束。購買者國家和軍企業(yè)締結(jié)軍備生產(chǎn)合同，而絕大部分軍需品有著唯一指定的用途，不進(jìn)入市場自由流通。軍事采購中還存在有利于生產(chǎn)者的信息不對稱，因而軍備生產(chǎn)者可能獲得超額利潤，或者回避市場中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。最后，軍備生產(chǎn)在國家和軍工巨頭的高研發(fā)投人下，往往形成技術(shù)革新，新技術(shù)在轉(zhuǎn)為民用后，將給經(jīng)濟(jì)提供刺敵;曼德爾就將戰(zhàn)后持續(xù)的技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)繁榮，稱為軍事技術(shù)革命的“副產(chǎn)品”。

　　2.馬克思主義傳統(tǒng)軍備經(jīng)濟(jì)理論中的“需求派”

　　軍備產(chǎn)品也有需求和供給兩方面。二次大戰(zhàn)后直到1980年代的馬克思主義軍備經(jīng)濟(jì)理論，正是分別從這兩方面來解讀軍備生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的。重視軍備經(jīng)濟(jì)的需求方面的馬克思主義理論家有斯威齊、巴蘭、韋斯科普夫、馬格多夫(Magdoff)等，此外還有卡萊茨基(Kaleeki)和萊赫(Reich)等。其中，巴蘭和斯威齊的里論較有代表性。巴蘭在《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1957年)中提出了“經(jīng)濟(jì)剩余”諸概念。其中，“潛在經(jīng)濟(jì)剩余”被界定為“一定自然條件和技術(shù)條件下，利用可獲得的生產(chǎn)資源所可能生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和可認(rèn)為必需消費(fèi)品之問的差額”，它可表現(xiàn)為“非生產(chǎn)性勞動”的存在，“包括為了滿足在資本主義特定條件和生產(chǎn)關(guān)系下產(chǎn)生的產(chǎn)品和勞務(wù)需求而從事的全部勞動”，即從事制造軍備、各種奢侈品和炫耀品的勞動，還有政府官員、軍事設(shè)施人員、教士、律師等。又因軍備生產(chǎn)要求政府較多干預(yù)，這種“軍備導(dǎo)向的政府管理”制約著大企業(yè)的研發(fā)，因而也造成社會總福利的損失。

　　在巴蘭看來，在壟斷資本主義條件下，“在任何既定情況下，投資量總是小于在充分就業(yè)條件下產(chǎn)生的至濟(jì)剩余量，它最終導(dǎo)致就業(yè)不足或生產(chǎn)過剩。”雖然最初資本主義可通過向非壟斷部門投資或者發(fā)展新行業(yè)來吸收剩余，但當(dāng)這些手段漸次耗竭后，它只好依靠“外部力量”的刺激，即以推進(jìn)充分就業(yè)為名的各沖政府行為，如轉(zhuǎn)移支付、公共消費(fèi)開支、少量生產(chǎn)性投資等，最后，訴諸各種非生產(chǎn)性的政府行為和帝國主義政策：對外貿(mào)易、投資、在世界范圍內(nèi)爭奪市場等。這不可避免再次引出軍備經(jīng)濟(jì)的問題——“為‘保護(hù)’每外領(lǐng)土或推行海外政策所必須的軍事機(jī)構(gòu)方面的開支，以及為它所支配的一些地區(qū)和在其他一些競爭性戈‘不確定’的資本主義國家進(jìn)行宣傳、顛覆和進(jìn)行間諜活動而設(shè)置的龐大機(jī)構(gòu)方面支出——所有這些都達(dá)到了驚人的數(shù)字”。巴蘭在后來與斯威齊合著的《壟斷資本》(1968年)中則專辟了一章：“剩余的吸收：軍國主義和帝國主義”，研究了“軍隊(duì)在資本主義社會中所起的作用”，提出“美國寡頭統(tǒng)治集團(tuán)之所以需要有一個龐大的和日益增長的軍事機(jī)器，是它遏制、壓縮和最后摧毀競爭的世界社會主義制度的這個目標(biāo)所產(chǎn)生的邏輯的必然結(jié)果”。

　　3.馬克思主義傳統(tǒng)軍備經(jīng)濟(jì)理論中的“供給派”

　　另一部分馬克思主義者更加注意軍備生產(chǎn)的供給面，即軍備生產(chǎn)或軍費(fèi)開支對于平均利潤率的影響。馬克思在《資本論》第3卷中提出了平均利潤率下降趨勢規(guī)律：作為資本積累的重要動力和指標(biāo)，利潤率長朝下降趨勢將引發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。以這一原理為基礎(chǔ)，美國托派學(xué)者埃德·沙德(Ed Sard)、基德隆和后來的克里斯·哈曼(c.Harman)提出并發(fā)展了“永久軍事經(jīng)濟(jì)”學(xué)說。其中，基德隆和哈曼的觀點(diǎn)具有代表性。基德隆認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)在某種意義上是一個封閉的循環(huán)體系，而軍備生產(chǎn)則是該系統(tǒng)的一個“滲漏機(jī)制”。這樣，高水平軍事支出起到了抽走資本積累的作用，并滲漏了大量的剩余價(jià)值。其后，哈曼在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和國際政治理論層面對這一理論體系進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。

　　曼德爾本人的軍備理論似可劃歸“重視軍備經(jīng)濟(jì)的供給面”一類，但其觀點(diǎn)有一個演變過程。早期的《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)簡論》立場與巴蘭等頗為接近，認(rèn)為軍費(fèi)開支的重要性表現(xiàn)為：“總需求分為兩個部分：對消費(fèi)品的需求和對資本品的需求(機(jī)器和設(shè)備)，社保基金的增長保證了危機(jī)爆發(fā)后對消費(fèi)品的需求不致猛降，而公共開支(特別是軍費(fèi)開支)則使得對于資本品的需求不致出現(xiàn)猛降這樣，新資本主義便至少是暫時(shí)地，緩和了(危機(jī)的)廣度和深度。”直到在《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《晚期資本主義》等著作中，曼德爾才在批判“持久軍事經(jīng)濟(jì)”學(xué)說的基礎(chǔ)上，提出了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，晚期資本主義之所以求助于軍備生產(chǎn)，是因?yàn)樵诟嗟膲艛噘Y本主義條件下，“資本主義不能‘通過正常途徑’為所積累的全部資本找到有利可圖的使用方式”。軍備經(jīng)濟(jì)正是起到了一個使用剩余資本進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張”的作用：“投資的資本總額增加