摘要：協(xié)商民主(有的譯為審議民主)是20世紀(jì)后期西方學(xué)術(shù)界開始關(guān)注的新領(lǐng)域。協(xié)商民主理論源自并超越了自由民主和批評(píng)理論。它強(qiáng)調(diào)在多元社會(huì)現(xiàn)實(shí)的背景下，通過普通的公民參與，就決策和立法達(dá)成共識(shí)。其核心要素是協(xié)商與共識(shí)。協(xié)商民主有助于矯正自由主義的不足，同時(shí)也有助于不同層面的政治共同體的政治實(shí)踐。

　　關(guān)鍵詞：協(xié)商民主 西方 政法職稱論文發(fā)表

　　一、對(duì)西方協(xié)商民主的思考

　　在西方，人們對(duì)民主的期待經(jīng)歷了從政治選舉權(quán)的普及到民眾參與品質(zhì)的提升等多種努力，然而現(xiàn)實(shí)總是不能令人滿意。代議制民主在現(xiàn)實(shí)政治中更多的表現(xiàn)為形式和程序，民主淪為象征性的、符號(hào)式的、表演式的，“較多的民主卻意味著更少的實(shí)質(zhì)”無效的公共政策、普遍的政治冷漠、膨脹的行政權(quán)力、種族間的多元文化沖突等。這些日益凸顯的弊端，再次激發(fā)了人們尋求民主政治發(fā)展的新途徑。同時(shí)，隨著工業(yè)化與全球化的發(fā)展、科技以及生產(chǎn)的加速，人與自然，人與社會(huì)之間的關(guān)系都出現(xiàn)了異化，人類“生活在文明的火山上”。風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)代乃至未來社會(huì)的核心，與以前的風(fēng)險(xiǎn)相比，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)更具有不確定性、難控制性、突發(fā)性，并且隨著全球化的推進(jìn)，還表現(xiàn)出高度的傳播性和滲透性，這些新特性打破了科學(xué)家對(duì)知識(shí)和理性的壟斷、超越了單個(gè)民族-國家的控制以及僅僅以人類為中心的政治形式，人們亦不能希冀再用舊的觀點(diǎn)和思維來解決。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)呼吁人們之間的相互尊重、共同參與、理性討論，需要尋求一種新的反思性思維，需要所有利益相關(guān)者的廣泛參與和有效表達(dá)，即沿著協(xié)商民主的方向群策群力，才能從容應(yīng)對(duì)。與古希臘民主理論、精英式民主理論及參與式民主理論相比，協(xié)商民主具有一定的理論進(jìn)步性。20世紀(jì)80年代，約瑟夫•畢賽特最先提出了協(xié)商民主，90年代以后，哈貝馬斯和羅爾斯開始論述協(xié)商民主，在理論層面闡明了協(xié)商民主的理論設(shè)想、理想程序、理想目標(biāo)等內(nèi)容。理論設(shè)想中的協(xié)商民主蘊(yùn)含著政治平等、合理論證、公共理性、偏好轉(zhuǎn)變等基本要素，并明確包含了民主、協(xié)商兩方面的內(nèi)容。在目前的政治發(fā)展中，協(xié)商民主進(jìn)入了實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，以美國為例，形成了協(xié)商民意調(diào)查、21世紀(jì)城鎮(zhèn)會(huì)議、調(diào)解團(tuán)體、全民公決、專題小組、公民陪審團(tuán)等實(shí)踐形式。作為從理論走向?qū)嵺`的橋梁，協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)反映出了西方特定環(huán)境、特定制度設(shè)計(jì)下的實(shí)踐嘗試。通過實(shí)驗(yàn)，也凸顯了理論與西方政治現(xiàn)實(shí)之間的張力。在現(xiàn)實(shí)中，協(xié)商民主不是一種孤立的新生事物，它深深根植于當(dāng)代西方的客觀環(huán)境中，面臨著經(jīng)濟(jì)不平等的侵蝕、集團(tuán)利益與公共利益之間的博弈、多黨競爭制度和選舉制度的缺陷、政治不平等的普遍化、文化多元性與一致性的挑戰(zhàn)、人們實(shí)際參與協(xié)商的能力不足等難以逾越的困境，這就使得它在西方的發(fā)展僅能停留在理論層面上，在實(shí)踐層面上則很難有所突破。

　　二、對(duì)我國協(xié)商民主的比較分析

　　我國的協(xié)商民主更多的體現(xiàn)著自己的特殊規(guī)定性，與西方的協(xié)商民主屬于不同的思想體系，擁有不同的價(jià)值取向，并表現(xiàn)出不同的實(shí)踐形式，也正是這些本質(zhì)上的不同，協(xié)商民主在我國發(fā)揮著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

　　第一，中西方協(xié)商民主在政黨制度上相區(qū)別。西方實(shí)行競爭性的政黨制度，各個(gè)政黨圍繞選舉進(jìn)行激烈爭斗，彼此之間呈現(xiàn)出對(duì)抗競爭甚至不惜相互傾軋的惡劣關(guān)系。在我國，實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新型政黨制度，一黨領(lǐng)導(dǎo)多黨合作，一黨執(zhí)政多黨參政，政黨之間相互監(jiān)督。這既不同于西方國家通過選舉實(shí)現(xiàn)輪流執(zhí)政的競爭對(duì)抗關(guān)系，也不同于一黨獨(dú)大式的統(tǒng)治形式。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，各個(gè)民主黨派是參政黨，各黨派都以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，政黨之間是團(tuán)結(jié)合作、相互監(jiān)督的親密友黨關(guān)系，能有效避免各黨之間的相互猜疑、互不信任甚至爭斗，既民主又高效。

　　第二，中西方協(xié)商民主在價(jià)值取向上相區(qū)別。西方的民主政治文化在發(fā)展中偏重個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、個(gè)人利益和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。落實(shí)在協(xié)商民主實(shí)踐中，個(gè)人主義、個(gè)人利益絕對(duì)至上的價(jià)值取向容易忽視人們之間的合作及社會(huì)關(guān)系的廣泛化，會(huì)造成人際關(guān)系的冷漠、社會(huì)的混亂及分歧沖突的固化。我國則偏重集體主義，集體利益優(yōu)先。在我國的傳統(tǒng)文化中，“仁”“禮”“義”以及“和為貴”“和而不同”等傳統(tǒng)命題尊重多樣性、自主性、和諧性，提倡禮讓、包容、和諧共生，重視合作凝聚之力，這種價(jià)值取向更容易促成共識(shí)的達(dá)成，較之西方具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

　　第三，中西方協(xié)商民主在發(fā)展目的上相區(qū)別。協(xié)商民主在西方的誕生，很大一部分是出于解決當(dāng)代自由主義民主諸多困境的緣由，其目的是使現(xiàn)有資本主義民主能得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，使資本主義的階級(jí)矛盾有所緩和，從而更有利于對(duì)人民進(jìn)行統(tǒng)治。所以，這樣的發(fā)展目的得不到民眾的廣泛支持，并使西方協(xié)商民主最終歸于失敗。在我國，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度是實(shí)現(xiàn)人民民主的重要形式，是各種社會(huì)力量聯(lián)合、團(tuán)結(jié)的主渠道，是一種受憲法保護(hù)的制度安排，是確保人民民主、民眾權(quán)利得以落實(shí)的必須和應(yīng)當(dāng)環(huán)節(jié)。在我國發(fā)展協(xié)商民主不是暫時(shí)性的政治手段和方法，而是我國革命、改革與現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐不斷完善的產(chǎn)物，是以實(shí)現(xiàn)真實(shí)民主和保障公民有序政治參與為發(fā)展目的，在實(shí)踐中能得到民眾的廣泛支持。

　　第四，中西方協(xié)商民主在發(fā)展路徑上相區(qū)別。西方協(xié)商民主的發(fā)展從理論研究起步，在自由主義民主理論、共和主義民主理論、批判理論等基礎(chǔ)上，眾多學(xué)者著書立說，相互論戰(zhàn)，展開了相關(guān)理論性探討。但近年來通過實(shí)驗(yàn)的方式在實(shí)踐層面嘗試時(shí)，僅以有限的幾個(gè)非正式組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體、個(gè)別學(xué)者的支持為動(dòng)力，既缺乏政府和政黨組織的認(rèn)可和支持，也缺少普遍的社會(huì)關(guān)注，更沒有完善的法律和制度來保障，這就極大地限制了西方協(xié)商民主的發(fā)展廣度和深度，也使其理論和實(shí)踐相脫節(jié)。我國的協(xié)商民主堅(jiān)持理論發(fā)展與實(shí)踐發(fā)展相結(jié)合，既注重吸取古代協(xié)商實(shí)踐的有益成分，又注重結(jié)合現(xiàn)代實(shí)際問題的解決使協(xié)商民主不斷創(chuàng)新和完善。同時(shí)，我國的協(xié)商民主堅(jiān)持廣泛的、多層次的制度化發(fā)展，既有國家權(quán)力機(jī)關(guān)、政黨組織、社會(huì)團(tuán)體之間的協(xié)商，也有在基層社區(qū)、廣大農(nóng)村之間的協(xié)商，且在發(fā)展中側(cè)重于國家層面和地方層面的雙向互動(dòng)，能充分發(fā)揮宏觀領(lǐng)域協(xié)商與微觀協(xié)商的互動(dòng)效應(yīng)。而且，結(jié)合協(xié)商民主的發(fā)展實(shí)際，我國及時(shí)出臺(tái)相關(guān)的政策和法律，為協(xié)商民主的發(fā)展提供充足的保障。

　　三、小結(jié)

　　批判性是馬克思主義的基本精神，堅(jiān)持批判性意味著不崇拜任何東西，以運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的觀點(diǎn)來看待事物，能從肯定中看到否定，能促進(jìn)現(xiàn)存事物的革命性轉(zhuǎn)化并創(chuàng)造美好的未來。研究美國政治制度的張友倫先生認(rèn)為:“美國的民主制度具有美國特色，它適合美國的歷史和國情，所以能為美國人所接受，……但它絕不是一種完美無缺、放之四海皆準(zhǔn)的制度，它有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，甚至存在著嚴(yán)重的缺陷。所以，只能借鑒，不可以照搬，更不能作為衡量民主的準(zhǔn)繩。”我們認(rèn)為，建立在對(duì)自由主義民主批判基礎(chǔ)上的西方協(xié)商民主，并不能一勞永逸地解決西方社會(huì)面臨的所有問題。協(xié)商民主在西方的誕生，是西方民主發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是對(duì)自由主義民主嚴(yán)重缺陷的一種自我認(rèn)知，是一種自我挽救與掙扎的策略而已，是西方制度內(nèi)的協(xié)商。盡管它以激進(jìn)的姿態(tài)批判自由主義民主，但它“只是方法論上的創(chuàng)新，而不是本體論上的革命與顛覆。”因此，它對(duì)自由主義民主的批判不會(huì)天然的增加自身的合理砝碼，亦無法證明借助協(xié)商的手段就不產(chǎn)生出新的問題來，在實(shí)踐層面上也很難有所突破。協(xié)商民主是我國革命、改革與現(xiàn)代化建設(shè)過程中長期實(shí)踐的產(chǎn)物，既是對(duì)傳統(tǒng)協(xié)商思想的繼承和發(fā)展，也是立足當(dāng)代中國民主政治發(fā)展的有益探索。在我國，選舉民主與協(xié)商民主共同發(fā)揮作用，人們?cè)谕镀敝贫ü舱咧俺浞謪f(xié)商、交換意見，在民主集中的原則下既包容了大多數(shù)人的要求，又兼顧到少數(shù)人群、弱勢(shì)群體的利益，極大地拓寬了民主的范圍和深度。通過比較分析、科學(xué)鑒別，在結(jié)合我國的語境來審視民主政治發(fā)展時(shí)，我們既要積極借鑒人類政治文明的有益成果，又要立足國情，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，帶著自己的思考走進(jìn)和走出西方民主的世界。