【文章摘要】

　　實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展倡議，建立“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會(huì)之一個(gè)重要方面是資源之合理利用，礦業(yè)權(quán)是資源利用之一個(gè)重要法律制度。新頒布之《中華人民共與國(guó)物權(quán)法》明確了礦業(yè)權(quán)用益物權(quán)之權(quán)利屬性，從物之基本權(quán)利歸屬出發(fā)對(duì)礦業(yè)權(quán)作出簡(jiǎn)要規(guī)定，為礦產(chǎn)資源管理與保護(hù)礦業(yè)開發(fā)主體權(quán)益提供了基本法律依據(jù)。本文將從《物權(quán)法》之立法精神出發(fā)，著重分析了我國(guó)礦業(yè)權(quán)諸多權(quán)利內(nèi)容存在之爭(zhēng)議，在前述分析基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于礦產(chǎn)資源法修改之立法建議。

　　【關(guān)鍵詞】：政治法律職稱論文,物權(quán)法 礦產(chǎn)資源法,改進(jìn),立法建議

　　近年來，礦難事故頻繁發(fā)生，煤礦事故死亡率逐年提高，礦業(yè)權(quán)遭受到了前所未有之破壞。隨著改革開放，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以來，原來某些法律體條文已然不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之趨勢(shì)。反映在法律制度設(shè)計(jì)上就需要把礦業(yè)納入法制軌道進(jìn)行管理，建立礦業(yè)權(quán)法律制度，保證礦產(chǎn)資源之國(guó)家所有權(quán)，促使礦業(yè)權(quán)人合理利用資源，準(zhǔn)確定位礦業(yè)權(quán)之內(nèi)涵與外延，明確界定礦業(yè)權(quán)之流轉(zhuǎn)方式、條件與程序。

　　一、物權(quán)法對(duì)礦產(chǎn)資源管理之積極影響及重要作用

　　1、 明確了礦業(yè)權(quán)之物權(quán)屬性及權(quán)利歸屬

　　《物權(quán)法》清楚地將礦業(yè)權(quán)歸入用益物權(quán)，確定了在學(xué)界備受爭(zhēng)議之礦業(yè)權(quán)之法律屬性。將礦業(yè)權(quán)這一帶有明顯公法色彩之權(quán)利規(guī)定為私權(quán)，對(duì)于礦產(chǎn)資源之合理利用與保護(hù)有著巨大意義。因此，物權(quán)法首當(dāng)其沖對(duì)我國(guó)礦產(chǎn)資源法律體系之完善具有劃時(shí)代之意義。

　　2、 傳統(tǒng)之公法保護(hù)手段面臨挑戰(zhàn)

　　依照傳統(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)，礦業(yè)權(quán)既然是基于行政權(quán)力而直接賦予之權(quán)利，即應(yīng)屬于公法范疇，而《物權(quán)法》是典型之私法，將礦業(yè)權(quán)在《物權(quán)法》中明確給予定位，無疑有助于凸現(xiàn)與維系這一權(quán)利之私權(quán)性質(zhì)。礦業(yè)權(quán)是由礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)產(chǎn)生，國(guó)家實(shí)行礦產(chǎn)資源有償使用，通過行政授權(quán)才可以為礦業(yè)權(quán)人設(shè)定具體之權(quán)利范圍。

　　3、 規(guī)范了礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度

　　迄今礦業(yè)權(quán)有償取得已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從理論、制度到實(shí)踐之全面跨越，在立法上卻一直局限在部門法范疇，而且保留著濃重之行政管理色彩。采礦權(quán)只是基于取得采礦權(quán)之企業(yè)之資產(chǎn)或企業(yè)變動(dòng)而發(fā)生轉(zhuǎn)移，此外，采礦權(quán)亦不可出租、設(shè)定擔(dān)保與其他處分行為。

　　4、 給予所有權(quán)人、用益物權(quán)人平等之權(quán)利保護(hù)

　　《物權(quán)法》對(duì)所有權(quán)人之權(quán)利給予保護(hù)，所有權(quán)人有權(quán)在自己之不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)?！段餀?quán)法》對(duì)保護(hù)用益物權(quán)人之權(quán)利也予以規(guī)定，即用益物權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)保護(hù)與合理開發(fā)利用資源之規(guī)定;所有權(quán)人不得干涉用益物權(quán)人行使權(quán)利。

　　5、 物權(quán)原則為礦產(chǎn)資源法提供法律依據(jù)

　　《物權(quán)法》中之“物權(quán)法定主義”與“一物一權(quán)主義”，從大原則上給與礦產(chǎn)資源法律保護(hù)提供法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，該原則可以準(zhǔn)用于用益物權(quán)，相同用益物權(quán)存在同一物上是不可能之，而在有用益物權(quán)之情形下，其所有權(quán)是虛有之，即這種所有權(quán)是不享有占有與收益權(quán)能之，這一點(diǎn)在礦業(yè)權(quán)之設(shè)置上意義重大。

　　二、《物權(quán)法》與《礦產(chǎn)資源法》相結(jié)合之立法模式

　　礦業(yè)權(quán)之物權(quán)性質(zhì)決定了《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以規(guī)定。故而，《物權(quán)法》之原則規(guī)定與特別法之專門規(guī)定相結(jié)合就成為了唯一合理之選擇。這種立法模式不但具有創(chuàng)新性與前瞻性，而且可以使物權(quán)立法保持應(yīng)有之長(zhǎng)期穩(wěn)定性與持續(xù)性，避免因頻繁修改可能產(chǎn)生之弊端。

　　我們必須認(rèn)識(shí)到，《物權(quán)法》沒有也不可能覆蓋整個(gè)礦業(yè)領(lǐng)域，因而不是萬能之，期望它取代《礦產(chǎn)資源法》解決礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)與礦產(chǎn)資源管理中之所有問題是不現(xiàn)實(shí)之。

　　三、把握《物權(quán)法》立法精神，全面完善《礦產(chǎn)資源法》

　　(一)進(jìn)一步明確礦業(yè)權(quán)之私權(quán)性質(zhì)

　　《礦產(chǎn)資源法》應(yīng)進(jìn)一步明確礦業(yè)權(quán)之私權(quán)性質(zhì)?！段餀?quán)法》第一百二十三條規(guī)定，依法取得之探礦權(quán)、采礦權(quán)受法律保護(hù)。據(jù)此可以推斷出這兩種權(quán)利都帶有支配權(quán)之性質(zhì)，都是權(quán)利主體在國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源所有權(quán)基礎(chǔ)上享有之對(duì)特定區(qū)域礦產(chǎn)資源之勘查、占有、使用與收益之排他性之一種定限物權(quán)。之所以要對(duì)礦業(yè)權(quán)之行使進(jìn)行規(guī)制，是由礦產(chǎn)資源之特殊性所決定之。

　　(二)規(guī)范礦業(yè)權(quán)登記行為

　　《物權(quán)法》貫徹不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示、公信之原則，在不動(dòng)產(chǎn)登記方面作出了多項(xiàng)創(chuàng)新性規(guī)定：一是《物權(quán)法》確立了不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度;二是《物權(quán)法》確立了不動(dòng)產(chǎn)登記生效原則;三是《物權(quán)法》對(duì)更正登記、異議登記與預(yù)告登記制度作出了明確規(guī)定;四是《物權(quán)法》明確了不動(dòng)產(chǎn)登記簿之效力與登記機(jī)構(gòu)之職責(zé);五是《物權(quán)法》明確了不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)之賠償責(zé)任。

　　不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度是《物權(quán)法》之重要制度之一，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之變動(dòng)以登記為生效要件，未經(jīng)登記之不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)行為不發(fā)生法律效力。

　　(三)規(guī)范礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度

　　結(jié)合我國(guó)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度之實(shí)際，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革：

　　一是規(guī)范完善礦業(yè)權(quán)之審批制度，對(duì)于礦業(yè)權(quán)出讓之審批程序，應(yīng)根據(jù)不同礦種之經(jīng)濟(jì)價(jià)值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中之倡議地位，在開采過程中對(duì)環(huán)境之影響程度等因素應(yīng)有所不同。將批準(zhǔn)協(xié)議出讓之權(quán)限留在省級(jí)，市縣級(jí)無權(quán)自行決定協(xié)議出讓采礦權(quán)，把協(xié)議出讓限制在最小之范圍內(nèi)，最大限度地實(shí)現(xiàn)公平原則。

　　二是明確權(quán)利流轉(zhuǎn)之具體形式。由于受政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念之束縛，在我國(guó)已有之立法規(guī)定中，對(duì)探礦權(quán)采礦權(quán)流轉(zhuǎn)設(shè)立了許多不必要之限制條件。

　　(四)健全礦業(yè)權(quán)有償使用制度

　　依據(jù)《物權(quán)法》精神，《礦產(chǎn)資源法》修訂中將健全以礦業(yè)權(quán)出讓為核心之礦業(yè)權(quán)有償取得制度，以資源補(bǔ)償為核心之礦產(chǎn)資源有償使用制度;在礦產(chǎn)資源稅費(fèi)上，建立與資源利用水平相掛鉤之浮動(dòng)礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)率制度，以及探礦權(quán)、采礦權(quán)使用費(fèi)之動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制等。

　　《物權(quán)法》規(guī)定用益物權(quán)人對(duì)他人所有之不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，可依法占有、使用與收益，這對(duì)今后國(guó)家征收礦產(chǎn)資源稅費(fèi)會(huì)有重大之影響。目前煤礦開采出現(xiàn)大量過度開采之現(xiàn)象，一個(gè)重要原因就是，現(xiàn)在之礦產(chǎn)資源法并未規(guī)定相應(yīng)之資源補(bǔ)償機(jī)制。

　　(五)保障用益物權(quán)人依法行使權(quán)利

　　一段時(shí)期以來，一些地方以各種各樣之理由強(qiáng)行回收探礦權(quán)時(shí)，盡管探礦權(quán)持有人難以接受，但也無可奈何。

　　可以預(yù)見，隨著《物權(quán)法》之實(shí)施，礦業(yè)權(quán)人也將會(huì)更加有力地維護(hù)自身之權(quán)利，更主動(dòng)地依法保護(hù)自己之探礦地與礦山，以往那種亂采濫挖、無證開采、越界開采、違法勘查將會(huì)受到來自政府管理部門與礦業(yè)權(quán)人之雙重打擊，礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)將會(huì)走上更加良性發(fā)展之軌道。新修定之《礦產(chǎn)資源法》要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)《物權(quán)法》之實(shí)質(zhì)，牢固樹立物權(quán)觀念，要時(shí)刻以尊重管理相對(duì)人之物權(quán)為前提，不能隨意取消當(dāng)事人通過合法手段取得之礦業(yè)權(quán)。

　　(六)建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求之管理機(jī)制

　　現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》在多方面缺乏探礦權(quán)、采礦權(quán)市場(chǎng)建設(shè)之法律依據(jù)，這不利于探礦權(quán)、采礦權(quán)市場(chǎng)之建設(shè)，以《物權(quán)法》為標(biāo)志之直接面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之民商法體系之不斷完善，則使這種轉(zhuǎn)變成為不可逆轉(zhuǎn)。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下之必要?dú)w位，管理模式將由微觀管理為主轉(zhuǎn)向宏觀管理為主。

　　(八)實(shí)現(xiàn)行政救濟(jì)向司法救濟(jì)之轉(zhuǎn)化

　　物權(quán)法出臺(tái)之前，學(xué)者們研究最多之是礦業(yè)法之公法責(zé)任，這是因?yàn)榈V業(yè)法律規(guī)范具有很強(qiáng)之公法性質(zhì)，礦業(yè)權(quán)實(shí)現(xiàn)具有很大之行政管理色彩。但隨著《物權(quán)法》之出臺(tái)，物權(quán)歸屬之明晰，探礦權(quán)人、采礦權(quán)人作為獨(dú)立之民事主體，不再是被動(dòng)之管理對(duì)象，完全可以主動(dòng)通過提起民事訴訟之司法途徑進(jìn)行自主救濟(jì)，而不必習(xí)慣性地依靠政府部門進(jìn)行裁決或者查處。這種行政司法與民事訴訟相結(jié)合之模式可以稱之為行政法與民法一體化之礦業(yè)權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)制。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]王澤鑒：民法物權(quán) [M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001

　　[2]王利明、尹飛：物權(quán)法·用益物權(quán) [M] ，中國(guó)法制出版社，2005

　　[3]高富平：物權(quán)法專論 [M] ，北京大學(xué)出版社2007

　　[4]江平，李顯冬：中國(guó)礦業(yè)立法研究[M] ，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2006

　　[5]肖國(guó)興：自然資源法 [M] ，法律出版社，1999年版

　　[6]高富平：土地使用權(quán)與用益物權(quán) [M] ，法律出版社，2001

　　[7]李健偉：民法通則60講 [M] ，人民法院出版社，2007

　　[8]李顯冬：建立與物權(quán)法相適應(yīng)之礦業(yè)權(quán)制度 [J]，國(guó)土資源報(bào)，2007年4月

　　[9]溫琴：礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度研究 [J]，福州大學(xué)研究生學(xué)位論文，2006

　　[10]曹志新：完善礦產(chǎn)資源法制建設(shè)之必要性 [J]，法治論壇，2007年第7期

　　[11]劉欣：物權(quán)法對(duì)礦產(chǎn)資源管理之影響及對(duì)策 [J]，工作研究，2007

　　[12]天宇：物權(quán)法--礦業(yè)權(quán)之護(hù)身符，地質(zhì)勘查導(dǎo)報(bào)[J]，2007年第007版