摘要：在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，按照《招標(biāo)投標(biāo)法》要求，招標(biāo)人與中標(biāo)人須依照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同，如果沒(méi)有按要求訂立書(shū)面合同抑或改變中標(biāo)結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是該法律責(zé)任是違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任，對(duì)此各方并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在此結(jié)合招投標(biāo)過(guò)程中的中標(biāo)通知書(shū)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，分析其法律性質(zhì)。

　　關(guān)鍵詞：中標(biāo)通知書(shū),違約責(zé)任,締約過(guò)失責(zé)任

　　我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第45條第2款規(guī)定 “中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”但這種責(zé)任到底是締約過(guò)失責(zé)任還是違約責(zé)任，法律沒(méi)有明確規(guī)定，學(xué)術(shù)領(lǐng)域和司法實(shí)踐中也一直存在著不同看法，對(duì)此形成了很多爭(zhēng)議。

　　由于這兩種責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)不同，導(dǎo)致責(zé)任大小有很大的差異。如果承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，根據(jù)《合同法》第42條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償因違反誠(chéng)實(shí)信用原則給對(duì)方造成的損失，該損失通常限于對(duì)方因信賴(lài)與之訂立合同而發(fā)生的相關(guān)支出，具體包括文本制作費(fèi)、律師費(fèi)、通訊費(fèi)及交通費(fèi)等實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用;如果承擔(dān)違約責(zé)任，則根據(jù)《合同法》第113條的規(guī)定，賠償額相當(dāng)于因違約給對(duì)方造成的損失，包括對(duì)方在合同履行后可以獲得的利益，即包含了對(duì)方的可得利益損失。顯然，明確究竟應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，對(duì)當(dāng)事人而言是非常關(guān)鍵的。

　　一、締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)分

　　締約過(guò)失責(zé)任是指當(dāng)事人因自己過(guò)失致契約不成立或無(wú)效者，對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償因此項(xiàng)信賴(lài)所產(chǎn)生之損害。〔1〕締約過(guò)失責(zé)任于1861年由德國(guó)法學(xué)家耶林在其主編的《耶林法學(xué)年報(bào)》第4卷中提出，后為世界民事立法廣泛采納，成為一種特殊的民事責(zé)任制度。我國(guó)作為大陸系法國(guó)家，也采納了該項(xiàng)制度，并在《合同法》第42條規(guī)定 “當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。”該制度的設(shè)立很好的解決了合同成立前的準(zhǔn)備協(xié)商階段，因一方當(dāng)事人的故意或過(guò)失而遭受損害時(shí)的損害賠償問(wèn)題。

　　違約責(zé)任指合同有效成立后一方當(dāng)事人因可歸責(zé)之事由，未依合同約定履行給付義務(wù)時(shí)，所發(fā)生的損害賠償義務(wù)。《合同法》第107條規(guī)定 “當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”違約責(zé)任以合同有效存在為前提，是合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任，其作用在于彌補(bǔ)或補(bǔ)償違約行為造成的損害后果。

　　基于上述法律規(guī)定，可以從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與形成時(shí)間作為區(qū)別兩種責(zé)任的重要依據(jù)。

　　兩個(gè)責(zé)任的本質(zhì)區(qū)別在于責(zé)任請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同。違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)以合法有效的合同為前提;締約過(guò)失責(zé)任則以違背誠(chéng)實(shí)信用的民法原則為基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，締約過(guò)失責(zé)任是因一方違反誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同不能成立，以致雙方利益失衡時(shí)，據(jù)此平衡雙方利益關(guān)系的一個(gè)法律依據(jù)。因此區(qū)分締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是要看合同關(guān)系是否有效成立。如果合同有效，則適用違約責(zé)任，如無(wú)效，則考慮適用締約過(guò)失責(zé)任。

　　就兩個(gè)責(zé)任形成時(shí)間分析，締約過(guò)失責(zé)任是發(fā)生在合同訂立過(guò)程中，而不是發(fā)生在合同成立之后，這是締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的根本區(qū)別。只有合同尚未成立，或者合同雖然成立，但因?yàn)椴环仙б淮_認(rèn)為無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，締約當(dāng)事人才應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

　　那么上述問(wèn)題的爭(zhēng)論則主要應(yīng)集中在 “中標(biāo)通知書(shū)”的發(fā)放是否意味著合同的有效成立，解決了這一問(wèn)題，“中標(biāo)通知書(shū)”發(fā)出后法律責(zé)任的性質(zhì)問(wèn)題則迎刃而解。

　　二、合同法對(duì)合同成立的相關(guān)規(guī)定

　　契約具有倫理道德性質(zhì)，契約神圣(pacta sund servanda),應(yīng)予遵守。〔2〕交易習(xí)慣有助于合同的履行及糾紛的解決。然而，法律制度亦承擔(dān)著重要任務(wù)，其所設(shè)的“任意法規(guī)”，乃就通常情形，對(duì)合同上的危險(xiǎn)作合理的分配，以補(bǔ)當(dāng)事人意思的不備，提供當(dāng)事人談判商議的基礎(chǔ)，而降低交易的不確定性。法律上的“強(qiáng)行規(guī)定”，可在程序及實(shí)質(zhì)上保障交易的公平性，并使當(dāng)事人得經(jīng)法院實(shí)現(xiàn)其合同上的請(qǐng)求權(quán)。故而，國(guó)家法律對(duì)合同的成立及保護(hù)具有重要意義。

　　《合同法》第13條規(guī)定“訂立合同采取要約和承諾的方式。”該條款確定了合同成立的依據(jù)，一經(jīng)合意，合同即為成立。第14條規(guī)定“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示內(nèi)容具體，且表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示的約束。”第21條規(guī)定“承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外。承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。”第15條規(guī)定“要約邀請(qǐng)是希望他人向自已發(fā)出要約的意思表示。….”依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同在經(jīng)要約和承諾后成立。同時(shí)，為了適應(yīng)豐富多變的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，設(shè)置了要約邀請(qǐng)這一制度，該制度的設(shè)置不僅給合同發(fā)起方帶來(lái)了更大的選擇，而且也有利于社會(huì)資源的優(yōu)化配置，是大型項(xiàng)目及公共服務(wù)采購(gòu)中常見(jiàn)的合同成立方式。

　　合同屬于民法意思自治范疇，本著對(duì)當(dāng)事人意志的尊重和市場(chǎng)流動(dòng)有效性的保護(hù)，只要其基本內(nèi)容得到證據(jù)證實(shí)且不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，便應(yīng)受到法律的保護(hù)。雖然《合同法》第12條規(guī)定了合同的一般條款，但是基于合同意思自治的精神，該規(guī)定只屬于倡導(dǎo)性規(guī)范，而非效力性規(guī)定，條款的不完備并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效。對(duì)此，合同方 對(duì)此，對(duì)此，對(duì)此

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第1條規(guī)定 “當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱(chēng)或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。對(duì)合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。”由此可知，在合同條款不齊備，引起合同成立與否的爭(zhēng)議時(shí)，只要能夠確定當(dāng)事人、標(biāo)的和數(shù)量等基本要素，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。

　　由此，依據(jù)《合同法》及其解釋的相關(guān)規(guī)定，合同在經(jīng)當(dāng)事人要約和承諾程序后，除法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定外，只要具備履行該合同所必須的要素，那么該合同就應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，受到法律的保護(hù)。

　　三、招投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書(shū)法律性質(zhì)分析

　　雖然招標(biāo)公告作為招標(biāo)活動(dòng)的發(fā)起性文件，但是通觀整個(gè)招投標(biāo)活動(dòng)，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書(shū)才構(gòu)成了整個(gè)招投標(biāo)活動(dòng)的核心與目的。這三個(gè)文件也體現(xiàn)了招投標(biāo)雙方的利益博弈與真實(shí)意思，是建設(shè)工程合同成立的基礎(chǔ)性文件。由于三個(gè)文件地位有別，因此法律性質(zhì)也存在根本性差異，具體如下：

　　(一)招標(biāo)文件的法律性質(zhì)

　　招標(biāo)公告與招標(biāo)文件雖然都由招標(biāo)人發(fā)布，但是兩者存在很大差別。招標(biāo)公告只是列明了擬招標(biāo)項(xiàng)目的基本情況以及進(jìn)行招投標(biāo)的基本程序等事宜，帶有公而告知的性質(zhì)，為要約邀請(qǐng)。而招標(biāo)文件則不同，其編制內(nèi)容詳備，具備合同成立的主要條款，并且最終同中標(biāo)的投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書(shū)一起構(gòu)成建設(shè)工程合同的一部分，具有很強(qiáng)的要約屬性。基于招標(biāo)公告與招標(biāo)文件的顯著差異，有必要確定招標(biāo)文件的法律性質(zhì)。

　　《建筑法》第20條規(guī)定 “建筑工程實(shí)行公開(kāi)招標(biāo)的，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)依照法定程序和方式，發(fā)布招標(biāo)公告，提供載有招標(biāo)工程的主要技術(shù)要求、主要的合同條款、評(píng)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和方法以及開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)的程序等內(nèi)容的招標(biāo)文件。”《招投標(biāo)法》第19條第1款規(guī)定“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需要編制招標(biāo)文件。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)要求、對(duì)投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報(bào)價(jià)要求和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等所有實(shí)質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。”單純從上述規(guī)定看，招標(biāo)文件具備了擬簽訂合同的主要條款，應(yīng)為要約。但是《招投標(biāo)法》第41條明確規(guī)定了定標(biāo)的條件要求“(一)能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);(二)能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低;但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。”因此我國(guó)招投標(biāo)采取“綜合評(píng)標(biāo)法”而非單純的“最低價(jià)”定標(biāo)方式，投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)人并非一定成為中標(biāo)人，因此報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)文件并不當(dāng)然構(gòu)成承諾。所以，招標(biāo)文件具有要約邀請(qǐng)的法律性質(zhì)，而非要約。

　　(二)投標(biāo)文件的法律性質(zhì)

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第27條“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)。….”《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第36條“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)。投標(biāo)文件一般包括下列內(nèi)容：(一)投標(biāo)函;(二)投標(biāo)報(bào)價(jià);(三)施工組織設(shè)計(jì);(四)商務(wù)和技術(shù)偏差表。….”投標(biāo)文件作為對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)，包括了招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)要件和條件，并且含有建設(shè)工程合同成立所必須的工程標(biāo)的、工程價(jià)格、工程量、工程質(zhì)量、工期等基本要素，符合要約的構(gòu)成要件。評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件要求，在對(duì)各投標(biāo)文件進(jìn)行綜合評(píng)定后，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，確定報(bào)價(jià)最低者為中標(biāo)。由此，被選中的中標(biāo)文件成為建設(shè)工程合同的要約文件。

　　(三)中標(biāo)通知書(shū)的法律性質(zhì)

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第45條1款“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人。”該中標(biāo)通知書(shū)載明了合同雙方當(dāng)事人、工程標(biāo)的、工程價(jià)格、工程量、工程質(zhì)量、工期等關(guān)鍵信息，是對(duì)投標(biāo)人要約的承諾，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第1條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中標(biāo)通知書(shū)的發(fā)放是合同成立的標(biāo)志。

　　結(jié)合合同法原理分析招投標(biāo)的整個(gè)運(yùn)作過(guò)程，不難看出，招標(biāo)人的招標(biāo)文件是要約邀請(qǐng)，投標(biāo)人的投標(biāo)屬于要約，而中標(biāo)通知書(shū)是對(duì)投標(biāo)人要約的書(shū)面承諾。這一結(jié)論在學(xué)界也已達(dá)成了普遍共識(shí)。〔3〕

　　四、中標(biāo)通知書(shū)應(yīng)當(dāng)具備合同成立效力

　　(一)中標(biāo)通知書(shū)是建設(shè)工程合同成立的合意

　　合同又稱(chēng)契約，在羅馬法中契約被定義為“得到法律承認(rèn)的債的協(xié)議”。在羅馬法中買(mǎi)賣(mài)合同是純粹合意的產(chǎn)物，合同的成立即合意的達(dá)成。《法國(guó)民法典》規(guī)定 “契約，為一人或數(shù)人對(duì)另一人或另數(shù)人承擔(dān)給付某物做或不做某事的義務(wù)的合意。”《德國(guó)民法典》規(guī)定 “以法律行為發(fā)生債的關(guān)系或改變債的關(guān)系的內(nèi)容者，除法律另有規(guī)定外，必須有雙發(fā)當(dāng)事人之間的契約。”英國(guó)《大不列顛百科全書(shū)》給合同下的定義為 “合同可以是依法執(zhí)行的諾言，這個(gè)諾言可以是作為也可以是不作為。”這種允諾并非一種單方的允諾，而是以交易為基礎(chǔ)的允諾，不要誤以為是一種單方的法律行為。〔4〕《合同法》第2條規(guī)定 “本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”由此可以看出，合同因互相表示意思一致而成立，是當(dāng)事人內(nèi)心真意的體現(xiàn)，其本質(zhì)為協(xié)議或者契約而非合同書(shū)。只要該合意不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一經(jīng)作出，合同即告成立。

　　結(jié)合招投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人組織招標(biāo)，投標(biāo)人進(jìn)行投標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)及中標(biāo)通知書(shū)的發(fā)放，都是以建立建設(shè)工程合同為內(nèi)心真實(shí)意思，且該系列行為也符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，所以中標(biāo)通知書(shū)具備了建設(shè)工程合同成立的合意。

　　(二)中標(biāo)通知書(shū)屬于合同成立所需的書(shū)面形式

　　建設(shè)工程合同一般具有合同標(biāo)的額大，合同內(nèi)容復(fù)雜，履行期限較長(zhǎng)等特點(diǎn)，為了慎重起見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。對(duì)此，《合同法》第270規(guī)定 “建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”但是該書(shū)面形式并非法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的情形，因此應(yīng)自合同依法成立時(shí)生效。《合同法》第11條規(guī)定 “書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”該規(guī)定表明，書(shū)面形式是雙方內(nèi)心真實(shí)意思的書(shū)面記載，是確定當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的書(shū)面憑證，不僅包括條款規(guī)范、完整的合同書(shū)，也包括其他以有形方式表現(xiàn)意思內(nèi)容的其他形式。書(shū)面形式的目的在于內(nèi)心真實(shí)意思的外在固定，具有證據(jù)法上的意義。中標(biāo)通知書(shū)明確了當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包含了完成該建設(shè)工程所需的必備條款，符合合同法第11條書(shū)面形式的特征，因此屬于建設(shè)工程合同的書(shū)面形式。

　　雖然《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定 “招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。”但是該處的書(shū)面合同是指在招標(biāo)文件、投標(biāo)文件以及中標(biāo)通知書(shū)基礎(chǔ)上，對(duì)非必要條款進(jìn)一步補(bǔ)充、詳備的規(guī)范性書(shū)面依據(jù)，是雙方最后具體履行的合同書(shū)。由于該合同書(shū)并沒(méi)有超出中標(biāo)通知書(shū)的范疇，故其本質(zhì)為中標(biāo)通知書(shū)的補(bǔ)充協(xié)議，是中標(biāo)通知書(shū)未約定非必要條款的補(bǔ)充，因而不能跳出中標(biāo)通知書(shū)而成為獨(dú)立的其他合同。

　　中標(biāo)通知書(shū)是招投標(biāo)活動(dòng)的最終目的，也是建設(shè)工程合同成立的標(biāo)志;而依據(jù)中標(biāo)通知書(shū)及招投標(biāo)文件形成的書(shū)面合同則是為具體履行中標(biāo)通知書(shū)所產(chǎn)生的規(guī)范化協(xié)議，是建設(shè)工程合同的補(bǔ)充協(xié)議。因此，應(yīng)分清建設(shè)工程合同與補(bǔ)充協(xié)議的差別，不能將其混淆，否則將導(dǎo)致對(duì)我國(guó)招投標(biāo)制度及合同成立要件的錯(cuò)誤理解。

　　(三)建設(shè)工程合同的合法成立是《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第1條明確了該法的立法目的為“規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量”。同時(shí)，第3條規(guī)定了“必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目”，由此可推知，為了更好的維護(hù)社會(huì)公共利益、社會(huì)公共安全，以及提高國(guó)有資金或國(guó)際資金的利用率，提高我國(guó)建筑行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，在吸收國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)行業(yè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，推行招投標(biāo)制度。將招投標(biāo)作為合同訂立的強(qiáng)制措施，不僅實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)的公平性，而且還賦予其不同于一般合同的嚴(yán)肅性。

　　為了切實(shí)規(guī)范招投標(biāo)過(guò)程,國(guó)家設(shè)置了相應(yīng)的配套措施，如設(shè)置招投標(biāo)管理中心、制定與招投標(biāo)相關(guān)的一系列法律法規(guī)、建立專(zhuān)家?guī)臁⑵刚?qǐng)監(jiān)督部門(mén)等。同時(shí)，為完成這一活動(dòng)，招標(biāo)人、各潛在投標(biāo)人以及招投標(biāo)管理部門(mén)都付出諸多的人力、財(cái)力及時(shí)間成本。耗費(fèi)如此之大的社會(huì)資源其目的就是為了保障合同訂立的公平和公正，保障整個(gè)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的嚴(yán)肅性。如果在經(jīng)過(guò)招標(biāo)、投標(biāo)、開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)等一系列的法定程序后，非因法定事由，招標(biāo)人或中標(biāo)人擅自毀標(biāo)將導(dǎo)致諸多不良后果。首先，將嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益以及國(guó)家法律的公信力。其次，擅自毀標(biāo)后需重新進(jìn)行招投標(biāo)，這種重復(fù)性的工作不符合效率原則，也不利于合同的順利履行。再次，如果不能賦予中標(biāo)通知書(shū)合同成立的法律效力，將導(dǎo)致毀標(biāo)成本低的局面。在缺乏法律強(qiáng)制約束力且毀標(biāo)成本低的情況下，可能出現(xiàn)招標(biāo)人操縱中標(biāo)或者中標(biāo)人因履行合同利潤(rùn)低而惡意毀標(biāo)的情形，這將嚴(yán)重?cái)_亂我國(guó)尚未成熟的建筑市場(chǎng)。因此，在中標(biāo)通知書(shū)缺乏相應(yīng)法律地位的情況下，惡意毀標(biāo)將嚴(yán)重?fù)p害招標(biāo)投標(biāo)制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不符合國(guó)家制定《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　建設(shè)工程合同雖然具有不同于一般合同的特殊性，但是該特別之處主要體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)其成立程序的嚴(yán)格規(guī)范與監(jiān)管，帶有較強(qiáng)的行政監(jiān)管性質(zhì)。由于該行政監(jiān)管只是對(duì)合同成立程序上的強(qiáng)制性規(guī)范，并沒(méi)有超出合同成立的一般法理，因此建設(shè)工程合同的成立與一般合同的成立并無(wú)法理上的差異。且國(guó)家設(shè)立招投標(biāo)制度作為建設(shè)工程合同成立的特別方式，目的是為了更好的維護(hù)公共利益，促進(jìn)建筑行業(yè)的有序健康發(fā)展，保護(hù)招投標(biāo)雙方的合法權(quán)利，提高招投標(biāo)活動(dòng)的嚴(yán)肅性。如果出現(xiàn)招標(biāo)方發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后又拒簽合同的情況，不僅與合同成立的法理相悖也遠(yuǎn)離了招投標(biāo)制度設(shè)立的初衷目的。

　　因此為了防止招標(biāo)人或者中標(biāo)人隨意放棄中標(biāo)標(biāo)的等混亂情況的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)加大拒簽合同一方的風(fēng)險(xiǎn)，確認(rèn)在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出以后，合同不僅成立而且有效。〔5〕所以，中標(biāo)通知書(shū)是建設(shè)工程合同成立的標(biāo)志，而非締約過(guò)程中的磋商環(huán)節(jié)，擅自毀標(biāo)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的不利后果。

　　注 釋

　　[1] 王澤鑒譯.《法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)》，載《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》(第四冊(cè)).北京大學(xué)出版社，2009.7.

　　[2] Gordley,The Philosophical Origins of Modern Contract Doctrine,Oxford,1991.

　　[3] 杜江波. 中標(biāo)通知書(shū)與合同成立、合同效力關(guān)系分析〔J〕. 石油化工管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008 ，(3) .

　　[4] 王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論總則.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.222.

　　[5] 王家福.民法債權(quán).法律出版社.1991.303.

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》

　　[2]《中華人民共和國(guó)合同法》

　　[3] 毛亞敏. 論中標(biāo)通知書(shū)的法律效力及毀標(biāo)行為的法律責(zé)任———兼論我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》及《合同法》的完善〔J〕. 政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2002

　　[4] 林镥海. 論中標(biāo)通知書(shū)的法律效力和悔標(biāo)的法律后果〔J〕. 法治研究, 2009

　　[5] 陳川生，沈力. 招標(biāo)投標(biāo)法律法規(guī)解讀評(píng)析——評(píng)標(biāo)專(zhuān)家指南.電子工業(yè)出版社，2009