［摘要］從閉環回路原理出發，可發現廉政建設中蘊藏“三大閉環”，即制度閉環、人情閉環、歷史閉環?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。“手莫伸，伸手必被捉”的制度閉環，是廉政建設的根本法寶。“投之以桃，報之以李”的人情閉環，是廉政建設的致命梗阻。制度閉環和人情閉環展開殊死搏斗，決定了廉政建設的兩種命運，并引出“水能載舟”抑或“水能覆舟”的歷史閉環。傳統社會，因制度閉環遭遇雙重困境，無法與人情閉環相抗衡，讓廉政建設難逃失敗，“水能覆舟”的歷史閉環周期性出現。當代社會，因制度閉環獲得雙重優化，人情閉環難以招架，讓廉政建設邁向成功，“水能載舟”的歷史閉環常駐常新。

　　［關鍵詞］廉政建設；制度閉環；人情閉環；歷史閉環

　　強調“首尾相連、因果銜接”的閉環回路原理，在社會生活中廣泛存在。老子“反者道之動”的論述，揭示了事物運動變化的普遍形態是“循環反復、因果相連”。從該原理出發，可發現廉政建設中蘊藏“三大閉環”，即制度閉環、人情閉環、歷史閉環。對“三大閉環”及其邏輯關系展開分析，既能分析傳統廉政建設緣何總是失敗，也能分析當代廉政建設為何孕育特別的力量。

　　一、“三大閉環”的內涵界定

　　作為統攝廉政建設的三個基本概念，“三大閉環”是環環相扣、彼此影響的關系。其中，制度閉環作為制勝法寶，是廉政建設的希望；人情閉環作為致命梗阻，想通過破壞制度閉環，把廉政建設拽向失敗；歷史閉環作為試金石，能夠檢驗廉政建設的最終成效。

　　（一）制度閉環是廉政建設的根本法寶

　　為了消除公權力濫用，無論傳統社會還是當代社會，都努力構筑制度閉環。所謂制度閉環，指通過扎緊“事中控制”的制度籠子，構建公權力濫用和依法追責的因果閉環關系。制度閉環通過構筑制度體系，把公權力分為直接為老百姓辦事的管理權和負責監督執紀的問責權［1］。只要不法官員濫用管理權，經由有關部門和老百姓反饋，問責權立即追究其責任。顯然，正是在“管理權濫用”和“依法追責”的一來一往中，生成了“手莫伸，伸手必被捉”的制度閉環。

　　憑借問責權的嚴厲追責，制度閉環成為廉政建設的根本法寶。問責權高擎達摩克里斯之劍，讓不法官員戰戰兢兢，不敢越雷池半步。

　　（二）人情閉環是廉政建設的致命梗阻

　　面對制度閉環，不法官員不會坐以待斃。他們絞盡腦汁，通過編織人情閉環，以期破壞制度閉環。所謂人情閉環，指不法官員從權權交易出發，讓管理權把制度閉環中的問責權拉下水，讓二者勾結起來，形成官官相護的因果閉環關系。這里的“因”指，管理權找到了問責權當保護傘，繼續欺壓老百姓；這里的“果”指，管理權要拿出一部分民脂民膏，進貢給問責權。顯然，正是在權權交易的一來一往中，生成了“投之以桃，報之以李”的人情閉環。

　　人情閉環對問責權的腐蝕作用，可稱為“反噬”功能。反噬功能對廉政建設有兩大危害：第一，問責權本來是主持正義、打擊腐敗的，通過人情閉環的反噬，反而成為腐敗官員的幫兇。第二，問責權是制度閉環的關鍵樞紐，一旦問責權被人情閉環反噬，制度閉環就淪為毫無作用的擺設。正是上述兩大危害，人情閉環構成廉政建設的致命梗阻。

　　二、傳統廉政建設的失敗癥結：制度閉環遭遇雙重困境

　　既然制度閉環和人情閉環的搏斗，決定了廉政建設的命運，那么，有兩個問題要回答：第一，什么樣的制度閉環才算“合格”，才能打敗人情閉環？第二，建設“合格”的制度閉環，與哪些因素密切相關？

　　關于第一個問題，制度閉環要合格，最關鍵的一點，要讓制度閉環的關鍵樞紐——問責權達到合格標準，即問責權始終不受人情閉環反噬，并能強行鏟除各類人情閉環。基于此，合格的制度閉環，有三個指標：①高清廉度，指制度閉環中的問責權，猶如黑臉包公，對人情閉環的反噬具有免疫功能，所謂“關節不到，有閻羅包老”。在諸多指標中，高清廉度最重要。有了高清廉度，人們才能對制度閉環產生信心，才能進一步探討其他指標。②高靈敏度，指制度閉環中的問責權，能在第一時間接受有關部門，特別是接受老百姓的反饋。老百姓是公權力濫用的受害人，具有反饋冤情的動機和第一手信息。重視老百姓的反饋功能，能讓問責權“耳聰目明”，并能以最快速度啟動制度閉環。相反，如果制度閉環中的問責權高高在上，對民間疾苦充耳不聞，即便清廉者如黑臉包公，也無補于事?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。③高震懾度，指制度閉環中的問責權具有強行鏟除一切人情閉環和腐敗勢力的高勢能，不會出現人情閉環和腐敗勢力反客為主、分庭抗禮的現象。

　　關于第二個問題，要建設合格的制度閉環，離不開強勁的建設動力和開放的建設思路。建設動力，指社會成員建設制度閉環的意愿、動機。建設思路，指社會成員建設制度閉環的方法、智慧。

　　不幸的是，傳統社會的制度閉環建設，在動力和思路兩個層面都遇到困境，導致傳統廉政建設難以推進，總是走不出失敗陰影。

　　（一）傳統制度閉環在建設動力層面遭遇的困境

　　建設制度閉環，需要凝聚全社會的共識，并形成建設動力。然而在傳統社會，建設制度閉環的動力，在如下兩個層面遭遇流失。一方面，受限于階級立場，傳統社會的大量官員熱衷“千里做官只為財”的權力觀。升官發財的權力觀，讓官員集團普遍不想實施廉政建設，普遍缺乏建設制度閉環的動力。相反，為了“發家致富”，他們把包括建設制度閉環在內的各種廉政措施，都當成眼中釘，欲除之而后快。另一方面，傳統社會也有少量官員愿意實施廉政建設，然而他們片面倚重“事前控制”的君子方案和“事后控制”的威懾方案，而非倚重“事中控制”的制度方案。實踐證明，過分倚重儒家的君子方案和法家的威懾方案，不僅無法從根本上達成廉政目標，還讓稀缺有限的建設動力，再一次遭遇分流。

　　（二）傳統制度閉環在建設思路層面遭遇的困境

　　經過上面兩次分流，傳統社會只有極少量有識之士不僅重視廉政建設，也重視制度閉環的建設。比如，北宋包拯對以權謀私的貪官深惡痛絕，主張用制度閉環化成的“三把鍘刀”對他們嚴懲不貸。他在《乞不用贓吏疏》中說：“欲乞今后應臣僚返贓抵罪，不從輕貸，并依條施行。縱遇大赦，更不錄用，或所犯若輕者，只得授副使、上佐。……則廉吏知所勸，貪夫知所懼。”［3］

　　然而，才出火坑，又入泥潭，上述有識之士費勁氣力在建設動力層面突破困境后，又在建設思路層面遭遇困境。質言之，出于剝削階級立場，他們缺乏開放的建設思路，不愿老百姓參與制度閉環建設。把老百姓排除在外，讓制度閉環建設舉步維艱，無法打造出一款“合格”問責權。具體說來：第一，在官尊民卑的傳統社會，執政者常常認為制度建設，不是保障老百姓的權利，而是方便官員控制老百姓。結果，傳統社會好不容易建成的制度閉環，成為老百姓不能隨意觸碰的奢侈品。據《宋史》記載，北宋包拯為了讓老百姓可隨時反饋冤情，專門命人打開官衙正門，打破過去“凡訴訟不得徑造庭下”之陳規，使告狀的人可以進入大堂“至前陳曲直，吏不敢欺”［4］。千古廉吏包拯方能做到讓老百姓有冤申冤、有苦說苦，可見其他場合下，老百姓想通過制度閉環表達訴求有多難。剝奪老百姓的反饋權利，讓制度閉環經常處于休眠狀態，也讓制度閉環中的問責權，很難在“高靈敏度”上達標。第二，把老百姓排除在政治之外，還讓傳統執政者不愿老百姓在制度閉環中觸及問責權。一旦老百姓與問責權處于隔離狀態，傳統執政者只能把問責權委托給官員集團，或者親自行使最高問責權。然而，這兩條路都走不通。一方面，官員集團存在代理人危機，加上人情閉環反噬，他們有可能集體走向腐敗，所謂“前腐后繼”。質言之，由官員集團掌管問責權，很難讓問責權在“高清廉度”上達標。另一方面，如果由最高執政者親自行使最高問責權，即便最高執政者能夠免于人情閉環反噬，在“高清廉度”上達標，但在官員集團“綁架”下，往往淪為孤家寡人。即說，最高執政者親自掌握的最高問責權，容易被官員集團架空，很難在“高震懾度”上達標。

　　三、當代廉政建設的成功密碼：制度閉環獲得雙重優化

　　與傳統社會相反，當代社會的制度閉環建設，在建設動力和建設思路兩個層面都實現了優化。

　　（一）當代制度閉環在建設動力層面的優化

　　當代社會踐行“以人民為中心”的權力觀以及“把權力關進制度籠子里”的廉政觀，讓制度閉環的建設，獲得了不竭動力。

　　一方面，“以人民為中心”的權力觀，讓中國共產黨不遺余力開展廉政建設。首先，“以人民為中心”的權力觀，讓中國共產黨看到老百姓有創造文明、改變歷史、改朝換代的偉力。就此，習近平同志說：“如果管黨不力、治黨不嚴，人民群眾反映強烈的黨內突出問題得不到解決，那我們黨遲早會失去執政資格，不可避免被歷史淘汰。” ［5］又說：“我們黨的執政基礎很牢固，但如果作風問題解決不好，也有可能出現‘霸王別姬’這樣的時刻。我們一定要有危機意識。”［6］7如此清醒冷峻的歷史認知，讓中國共產黨始終把人民訴求放在最重要地位，進而把廉政建設放在最重要地位。因為“人民群眾最痛恨各種消極腐敗現象，最痛恨各種特權現象，這些現象對黨同人民群眾的血肉聯系最具殺傷力”。［6］6其次，“以人民為中心”的權力觀，讓中國共產黨懷有“我將無我，不負人民”的道德情懷，始終把老百姓冷暖放在心上。黨章規定：“黨除了工人階級和最廣大人民的利益，沒有自己特殊的利益。”這種“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”的人格力量，也讓中國共產黨和腐敗分子水火不容，并矢志把廉政建設堅持到底。就此，習近平同志說：“不得罪成百上千的腐敗分子，就要得罪十三億人民。”［7］

　　另一方面，“把權力關進制度籠子里”的廉政觀，讓中國共產黨集中精力建設制度閉環，讓建設制度閉環的動力得到凝聚。

　　對于廉政建設的若干方案及其優劣，中國共產黨有著深刻認知：第一，君子方案依靠人格力量在“事前控制”層面反腐，但人的人格力量，具有不確定性和風險性?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。第二，威懾方案依靠嚴刑峻法在“事后控制”層面反腐，但再嚴苛的事后懲戒，也無法斬斷不法官員“我或許不會被發現”的僥幸心理。第三，只有選擇制度方案，打造“手莫伸，伸手必被捉”的制度閉環，才能在“事中控制”層面徹底戰勝腐敗。就此，習近平同志說：“沒有監督的權力必然導致腐敗，這是一條鐵律。”［8］又說：“沒有健全的制度，權力沒有關進制度的籠子里，腐敗現象就控制不住。”［9］上述廉政觀，讓當代中國集中精力建設制度閉環，也讓建設制度閉環的動力得到最大化凝聚。

　　（二）當代制度閉環在建設思路層面的優化

　　如何在制度閉環中建設三大指標都合格的問責權，是一個千古難題。當代中國憑借“人民當家作主”的政治優勢，找到了破解難題的鑰匙。

　　一方面，當代中國從“人民當家作主”的政治優勢出發，不僅賦予老百姓啟動制度閉環、向問責權反饋訴求的權利，還把這種權利規范化、法律化。《憲法》明確規定：“公民對國家工作人員的違法失職行為有權向國家機關提出申訴、控訴或者檢舉。”法律是老百姓的守護神。在法律的支持下，老百姓可以隨時打開啟動制度閉環的“客戶端”。正是“反饋權利”的規范化和法定化，不僅確保了制度閉環和老百姓的無縫對接，也確保了問責權具有“牽一發而動全身”的高靈敏度。就此，習近平同志說：“要加強對權力運行的制約和監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。”［10］

　　另一方面，當代中國從“人民當家作主”的政治優勢出發，還創造性地設計了“人民問責權”，并把“人民問責權”作為制度閉環中的最高問責權。所謂“人民問責權”，指人民群眾作為國家的主人，面對公權力濫用和形形色色的人情閉環，不僅有自下而上的反饋權（即申訴、控訴、檢舉等），也有自上而下的問責權（即監督、決定、任免等）［11］。就此，《憲法》規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。……全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。”

　　一旦把“人民問責權”作為制度閉環中的最高問責權，制度閉環就能得到進一步優化。第一，“人民問責權”具有高清廉度，能免于人情閉環的反噬。老百姓作為公權力濫用的受害人，而非掌握公權力的委托代理人，從邏輯上講，只要制度設計合理，他們絕不會發生代理人危機，也絕不會同意手中的“人民問責權”和人情閉環同流合污。第二，“人民問責權”具有高震懾度，能以雷霆之勢掃蕩一切人情閉環。“天大地大，老百姓最大”，“人民問責權”是一切權力中最強大的權力。走向腐敗的官員集團，或能綁架傳統社會的君主，但卻無法抗衡現代社會的“人民問責權”。正是在這個意義上，毛澤東同志說：“只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。”［12］

　　參考文獻：

　　［1］王平.問責權法治化研究［M］.北京:光明日報出版社,2012:129.

　　［2］王平.理性化問責的理論邏輯［M］.合肥:安徽人民出版社,2016:138.

　　［3］楊國宜.包拯集校注［M］.合肥:黃山書社,2014:85.

　　［4］劉浩.包公故事集［M］.合肥:安徽人民出版社,2008:前言2.

　　王平 王恬恬 王芳