摘　要：隨著時代的不斷發展，人格權越來越完善，對于人格權歸屬民法權力，還是憲法權力這一現實問題，應轉變分析視角，分析二者的獨立與互動。本文首先對人格權簡要介紹，然后重點探究民法人格權與憲法人格權的獨立與互動，希望本文探究能在人格利益保護提供可靠的法律依據。

　　關鍵詞：民法人格權;憲法人格權;獨立;互動

　　近年來，探究人格權權力歸屬的學者數量不斷增多，國內外研究學者針對人格權民法權力、憲法權利歸屬問題深入分析，不同學者就人格權性質提出了不同看法和觀點。基于此，本文探究“民法人格權和憲法人格權的獨立與互動初探”這一論題，希望能為學者提供理論借鑒，論題探究如下。

　　推薦期刊：《當代法學》是法律學術理論刊物。旨在推動法學界開展多學科、多層次、多側面的法學研究，努力探索中國社會主義法律建設的道路及其發展的客觀規律，研究和回答在改革和四化建設中提出的重大法學理論問題和實際問題。它的辦刊宗旨是：繁榮法學學術研究，弘揚法治精神，推動社會法制進程，關注社會熱點問題，薈萃學術精品，為憲法、行政法、經濟法、民商法、刑法、訴訟法、國際法、環境法、軍事法等部門法的法學專家、法學研究工作者搭建學術研究平臺，提供對國內外進行學術交流的窗口，讓高層次法律研究人才脫穎而出。

　　一、人格權基本介紹

　　(一)人格權

　　所謂人格權，指的是法律賦予民事主體的多種人身權利。它為社會發展、個人生存起到了基礎鋪墊作用，同時，為法律體系完善奠定了基礎。人格權性質表現在三方面，第一方面即主體普遍性，第二方面即權力廣泛性，第三方面即基礎性。人格權在《民法總則草案》(2016)中進行內容闡述，但立法機關當時編撰人格權的立法思路尚未成熟，進而主動放棄成編，這種立法模式引起了相關學者的討論。人格權由民法轉化為憲法，這意味著人格權權力研究視角發生了改變，再加上，民法權力與憲法權力存在不同，要想客觀分析二者關系，務必客觀掌握民法人格權和憲法人格權[1]。

　　(二)民法人格權

　　從民法角度來講，人格權圍繞人基本權利，如生存權、名譽權、教育權、選舉權、勞動權、撫養權、被選舉權、隱私權等進行法律保護。民法人格權結構追求權力保護與權力限制間的平衡，二者存在并存關系;民法人格權權力邊界十分明確;民法人格權權力內容包括自由協商設置權利、保護權利、限制權力;民法人格權效力強度低于基本權利，法律效力發揮僅限于民法范圍。

　　(三)憲法人格權

　　從憲法角度來分析，人格權為基本權利內容，人格權益在憲法中得到關注和重視。憲法人格權結構視公民為權力享有者，國家為權力承擔者;憲法人格權權力邊界相對模糊，權力邊界具有相對性;憲法人格權權力內容包括受益權和防御權，明確憲法人格權限制形式、限制程序，遵循相關原則進行權力限制;憲法人格權效力強度相對較高，權力范圍不斷拓展。

　　二、民法人格權與憲法人格權的獨立與互動分析

　　(一)獨立分析

　　1.形成及發展

　　民法人格權形成、發展遇到了較多阻力，相對比而言，憲法人格權形成、發展阻力較小。隨著時代的發展以及人們法律意識的增強，人格權憲法屬性越來越明顯，并且人格權納入憲法的趨勢勢在必行，下文針對民法人格權發展阻力產生的原因具體介紹。

　　首先，民法人格權會降低人格權效力位階，人格權屬于自然權利，界定法律屬性會削弱效力位階，進而會增加法定權力阻力。其次，民法權利組成部分主要包括兩方面，分別為權利主體和權利客體，人格權賦予法律屬性會使人處于客體地位，這在一定程度上會降低人的倫理價值。然后，人格權法定化界限不是十分明確，正因為民法人格權過于抽象，才導致權力行駛者的行為得不到規范。

　　2.效力范圍

　　民法人格權與憲法人格權邊界主要由憲法權利性質決定，需要注意的是，憲法權力邊界限定以國家公民為中心點，它在私法領域不具適用性，這主要受憲法性質影響，一旦將其用于私法領域，會導致憲法權力性質發生變化。民法人格權與憲法人格權邊界確定是社會發展的基本要求，二者效力范圍存在差異[2]。

　　(二)互動分析

　　1.基于客觀法

　　首先，人格權客觀價值屬性引導該權利效力范圍不斷拓展，它為客觀價值秩序構建奠定了良好基礎，從社會角度分析，為社會價值基礎起到了鋪墊作用。換言之，人格權效力在法律秩序內發揮作用，對國家權力機關以及國家公民均有約束作用。然后，相關立法機關嚴格遵守國家保護義務，民法人格權則是具體體現。最后，間接第三人效力形成，這與人格權客觀法屬性存在直接聯系，其中，間接第三人效力產生以基本權利擴散、國家保護權利義務履行為前提。

　　2.間接互動

　　一方面，人格權在客觀法屬性的影響下，弱化了請求權的基礎作用，具體表現為：私法請求權不以人格權客觀法屬性為形成基礎，它以私權為主要依據，權力約束對象主要為國家權力機關，并不是個人主觀權利;公法請求權同樣不以人格權客觀法屬性為形成基礎，它僅要求國家立法機關履行義務，在這一過程中，國家立法機關有決定空間。另一方面，私法領域中賦有客觀法屬性的基本權利具有較差適用性，具體表現為，個人不能參照客觀價值秩序索取公法權利于國家或個人，司法機關有權判斷客觀價值秩序在私法領域的應用，以便更好的保障個人權益，避免個人權利受到侵害。因此，民法人格權與憲法人格權發展時應各歸其位，從民法體系和憲法體系角度具體探究，這能大大增強立法科學性。

　　三、結論

　　綜上所述，民法與憲法的權利體系存在差異，進而民法人格權與憲法人格權存在不同，在不同語境下具體分析，探究二者的產生和發展，有利于全面保障人格利益，盡可能降低人格利益損害幾率。換言之，這對我國法律內容補充、法律體系完善有重要意義，能使人格權在民法方面和憲法方面得到可靠保障，有利于建立健全法治社會，強化公民法律意識。除此之外，我國還應主動向發達國家借鑒人格權權力歸屬措施，以此提高人格權權力歸屬定位的科學性和合理性。

　　參考文獻：

　　[1]劉志剛.憲法與民法聯結與互動中的人格權保障[J].人權,2017(06):21-24.

　　[2]張善斌.民法人格權和憲法人格權的獨立與互動[J].法學評論,2016,34(06):50-60.

　　來自職稱論文發表咨詢網的法學論文參考文獻：正確認識民法中監護改革方案。