摘要目的：對已實(shí)行的臨床高級專業(yè)技術(shù)人員量化評估標(biāo)準(zhǔn)的效果進(jìn)行調(diào)查和分析。方法根據(jù)量化評估標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行前、實(shí)施中、修訂后，將2006-2017年晉升的475名高級臨床專業(yè)技術(shù)人員分為3組，采用方差分析，對3組人員在各評審指標(biāo)方面的均值進(jìn)行比較。結(jié)果晉升正高及副高人員的3組人員，在醫(yī)療、教學(xué)、科研產(chǎn)出等方面均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。結(jié)論目前實(shí)施的量化評估標(biāo)準(zhǔn)總體效果良好，井進(jìn)一步討論了量化評估體系的完善方向。

　　關(guān)鍵詞：臨床醫(yī)師;高級職;稱量化評估

　　寫醫(yī)師職稱的論文有很多，大家可通過相關(guān)醫(yī)師職稱原創(chuàng)文章了解更多信息，如淺談醫(yī)師職稱論文準(zhǔn)備方法技巧，您可以免費(fèi)瀏覽閱讀。

　　職稱制度是人才隊(duì)伍建設(shè)中重要的一環(huán)，學(xué)校和附屬醫(yī)院的職稱評審工作對優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展、加強(qiáng)人才梯隊(duì)建設(shè)起到了重要作用。職稱跟每個(gè)人自身利益密切相關(guān)，也是服務(wù)于醫(yī)院倡議工作的指揮棒，具有導(dǎo)向性作用[1]。在競爭激烈的情況下，我院于2009年在咨詢多輪專家意見的情況下，遵循可操作性原則，制定了《申報(bào)臨床高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員量化評估標(biāo)準(zhǔn)》，分為主任醫(yī)師和副主任醫(yī)師兩套評分標(biāo)準(zhǔn)。申報(bào)人除必須符合學(xué)校職稱條例中要求的學(xué)歷、任職條件等基本條件外，還需要從醫(yī)療、教學(xué)、科研、現(xiàn)場答辯等各方面進(jìn)行評分。在各學(xué)科組職稱評審會以及學(xué)術(shù)委員會會議中，分?jǐn)?shù)會作為評委的參考，該標(biāo)準(zhǔn)于2010年正式實(shí)行。

　　1資料與方法

　　1.1資料來源

　　以我院2006—2017年晉升高級職稱臨床醫(yī)師人員為樣本調(diào)取相關(guān)數(shù)據(jù)資料，共計(jì)475人，根據(jù)量化評估標(biāo)準(zhǔn)制定及修改年限進(jìn)行分組，共分為3組。2006—2009年晉升高級職稱145人，2010—2013年165人，2014—2017年165人。

　　1.2統(tǒng)計(jì)分析方法

　　使用Exe表建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)錄人，使用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以均數(shù)?示準(zhǔn)差(x?)表示，計(jì)數(shù)資料以百分比(%)表示。采用方差分析對3組人員在醫(yī)療、教學(xué)、科研等評審指標(biāo)方面的差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)。進(jìn)一步根據(jù)晉升職務(wù)，對3組人員在醫(yī)療、教學(xué)、科研等評審指標(biāo)方面進(jìn)行分層分析。

　　2結(jié)果

　　2.13組人員基本情況

　　3組人員的平均年齡、學(xué)歷及平均任職年限等基本情況見表1。可見在有限的名額下，晉升人員需要花費(fèi)更多的臨床時(shí)間來積累專業(yè)能力和學(xué)術(shù)成果，才能夠在激烈的競爭中脫穎而出[2]，隨之結(jié)果是晉升時(shí)年齡也就越大。

　　2.23組人員數(shù)據(jù)對比

　　根據(jù)對3組人員在各評審指標(biāo)的數(shù)據(jù)均值進(jìn)行方差分析，見表2。結(jié)果顯示，在開展新技術(shù)和新業(yè)務(wù)、發(fā)表SCI文章等績效產(chǎn)出方面在量化評估標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后均有正向増長。但在指導(dǎo)研究生數(shù)量、教學(xué)學(xué)時(shí)數(shù)方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可能有一部分原因是在課時(shí)及指導(dǎo)研究生方面需要受到學(xué)校課程設(shè)置的限制，不能由個(gè)人決定。

　　3討論

　　3.1臨床高級職稱量化評估標(biāo)準(zhǔn)制定的有效性

　　量化評估標(biāo)準(zhǔn)的制定考慮申報(bào)人了臨床、教學(xué)、科研綜合能力，能在一定程度上避免憑主觀意識投票的現(xiàn)象，對申報(bào)人有一個(gè)全面、客觀的評價(jià)，打破了以往“唯文章論、唯基金論”的片面選拔機(jī)制[，注重考察臨床人才的專業(yè)性、他們的創(chuàng)新成果和實(shí)際貢獻(xiàn)。從本文分析的數(shù)據(jù)可以看出，在實(shí)施量化評估標(biāo)準(zhǔn)后，晉升人員在醫(yī)療、教學(xué)、科研等各方面產(chǎn)出均有提高，也說明我院制定的量化評估標(biāo)準(zhǔn)是可行的，對于激發(fā)臨床醫(yī)務(wù)人員的主動性和創(chuàng)造性起到了正向的積極作用。作為醫(yī)院管理的導(dǎo)向性工具，使臨床醫(yī)師明確了奮斗方向，激發(fā)了工作潛能，推進(jìn)了醫(yī)院倡議發(fā)展，獲得了良好的效果，也得到了專家和申報(bào)個(gè)人的認(rèn)可。

　　3.2目前量化評估標(biāo)準(zhǔn)的完善方向

　　我院臨床量化評估標(biāo)準(zhǔn)已施行8年，隨著醫(yī)療行業(yè)工作發(fā)展，根據(jù)實(shí)際工作情況，量化評估體系也需不斷完善。臨床醫(yī)師的核心競爭力還是其臨床工作能力。在評估體系中，臨床能力和水平確實(shí)是最難評判的，鮮有具體指標(biāo)可以統(tǒng)計(jì)，在我院現(xiàn)有評估標(biāo)準(zhǔn)中也是局限于對于工作量的基本計(jì)算。但在對臨床醫(yī)師的評估中，最應(yīng)注重的還應(yīng)是其臨床實(shí)踐能力的評判。

　　4建議

　　4.1成立臨床技能考核小組

　　針對內(nèi)科系統(tǒng)和外科系統(tǒng)成立臨床技能考核小組，更加科學(xué)化、系統(tǒng)化地對臨床醫(yī)生的動手操作能力進(jìn)行評價(jià)。對于外科系統(tǒng)臨床醫(yī)生，應(yīng)該以臨床操作技能評估為核心，完善手術(shù)能力考評體系[4]。對于內(nèi)科系統(tǒng)醫(yī)生，應(yīng)著重考察其臨床病例思維及診治效果。

　　4.2量化評估標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)加入DRGs指標(biāo)

　　近幾年，隨醫(yī)療體制改革，DRGS言息技術(shù)已逐步成熟，利用DRGg技術(shù)，可以采集到每個(gè)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的年承擔(dān)DRGs權(quán)重?cái)?shù)、病例組合指數(shù)值(CMI)、低風(fēng)險(xiǎn)組疾病死亡率、醫(yī)療費(fèi)用消耗指數(shù)、住院時(shí)間消耗指數(shù)等多項(xiàng)指標(biāo)。DRGs技術(shù)也被應(yīng)用于不同專科之間臨床能力的評價(jià)，可以通過申報(bào)人承擔(dān)的DRGs權(quán)重?cái)?shù)評價(jià)其臨床工作量，通過CMI值衡量其醫(yī)療工作難度，通過低風(fēng)險(xiǎn)組疾病死亡率判斷其醫(yī)療質(zhì)量安全等。我院下一步的工作可考慮將DRGS指標(biāo)納人到量化評估體系中，使不同專業(yè)的醫(yī)師之間的臨床能力具有可比性，使量化指標(biāo)體系更為科學(xué)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]蔡海燕，劉巖，張曉懿，等.衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)資格評審影響因素研究J中國醫(yī)院管理，201,32(9):5153.

　　[2]張瀟瀟，劉淑華，王晶桐，等.在職稱評審中探索臨床專業(yè)人才綜合評價(jià)體系J中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2011，24(6):403-406.

　　[3]高潔，李彤，劉媛，等.建立衛(wèi)生高級專業(yè)技術(shù)職稱量化評價(jià)體系初探J中國醫(yī)院管理，2011，31(12):65-66.

　　[4]林妍，王震，王雷懿，等.手術(shù)能力考評體系在手術(shù)分級管理中的應(yīng)用J中國醫(yī)院管理，2016,36(12):26-27.