摘 要: 目的 分析 ISBAR 溝通模式在普外科術后交接班應用中存在的缺陷和原因，調查護士對此溝通方式的滿意度。方法 對在我院普外科病區 2018 年 7 月—9 月住院的 96 例患者術后實施 ISBAR 溝通模式交接班，在實施 ISBAR 溝通前后使用中文版護士床邊交班滿意度量表對護士進行調查，評價護士執行 ISBAR 交接的完整率。結果 護士在實施 ISBAR 溝通前后對信息介紹、現狀、背景、評估、建議項的交接完整率比較，差異有統計學意義( P<0. 05) 。不同職稱、學歷、工作年限的護士對背景、評估、建議項交接完整率的比較，差異有統計學意義( P<0. 05) 。實施 ISBAR 溝通后護士的交班滿意度高于實施前，差異有統計學意義( P<0. 05) 。結論 普外科護士執行 ISBAR 交接總體較好，但受職稱、學歷、工作年限的影響，背景項、評估項與建議項的交接還存在一定不足。ISBAR 溝通有利于護士交接班滿意度的提升，建議護理管理者將護士知識、能力的培訓與 ISBAR 溝通培訓整合，方能更好地實施 ISBAR 交接班。

　　關鍵詞: ISBAR; 普外科; 交接

　　交接班一旦不清楚、不完整將影響后續醫療護理而延誤病情，目前大部分醫院認為交接班已成為影響患者安全的高危險區，而交接班的正確與完整有賴于醫護人員的有效溝通[1]。信息溝通不良已成為醫療事件的根本原因，我國已將對患者交接班的有效溝通列為患者安全目標[2]。因此，運用標準工具去建構有效的溝通尤為重要。ISBAR 模式是一種有效、簡潔的溝通工具，可以減少溝通錯誤的風險，其概念要求信息傳達包括以下內容: I( identify) 為信息介紹，S( situation) 為病人現況或觀察到改變狀況，B( background) 為重要病史、目前用藥尤其特殊用藥及治療情形，A( assessment) 為最近一次生命征象數據、各類檢查及檢驗結果、特殊管路及裝置、目前處理進度與仍須追蹤之檢查及檢驗報告，R( recommendation) 為后續處理措施或方向、可能發生危急狀況的預防[3]。但文獻少有報道 ISBAR 交接中存在的問題與原因，我院以普外科為試點科室，將 ISBAR 溝通用于術后床旁交接中，并分析護士使用 ISBAR 溝通中的缺陷與原因，為更好地實施 ISBAR 溝通提供臨床依據。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料

　　本研究選取我院 12 名普外科護士采用 ISBAR 溝通模式進行術后病房床邊交接班。納入標準: 1) 自愿參與本研究。2) 有護士資格證書。3) 從事普外科護理工作半年以上。排除標準: 1) 科室進修護士。2) 護士輪科時間≤半年。12 名護士全為女性，年齡為 20 ～ 40 歲，工作年限為 1～ 15 年。學歷: 大專 6 名( 50. 0%) ，本科 5 名( 41. 6%) ，研究生 1 名( 8. 3%) 。職稱: 護士 5 名( 41. 6%) ，護師 3 名( 25. 0%) ，主 管 護 師 4 名( 33. 3%) 。2018 年 7 月 ～ 9 月共在 96 名普外科術后患者交接中實施 ISBAR 溝通，其中男性 59 例，女性 37 例，年齡為 21～ 76 歲。臟器損傷 17 例( 17. 7%) 、胃十二指腸疾病 30 例( 31. 3%) 、膽道疾病 27 例 ( 28. 1%) 、胃癌 2 例( 2. 1%) 、大腸癌 3 例( 3. 1%) 、有合并癥者 17 例( 17. 7%) 。

　　1. 2 方法

　　1. 2. 1 普外科術后病房床旁交接指引單的建立

　　設計 ISBAR 溝通模式要求簡潔、有效、重點突出，通過以下過程建立普外科術后 ISBAR交接指引單: 1) 由研究者召集護理部及普外科護理人員進行 ISBAR 溝通模式相關知識講座，內容包括 ISBAR 標準化溝通模式的構成、各字母代表的含義、國內外 ISBAR 交接單的實例應用情況。2) 研究者、護理部、普外科護士長及責任護士共同商討普外科疾病術后交接重點、難點及易遺漏點如何在模板設計中實現。3) 經查閱文獻及結合臨床經驗，初步建立普外科術后病房的 ISBAR 交接單初稿。4) 在不同疾病術后交班中應用 ISBAR 交接初稿進行交接班，交班后集體進行分析，對 ISBAR 交接初稿中存在的問題進行分析探討，并查閱文獻后進行修改，最終確定普外科術后病房 ISBAR 交接指引單。其中信息介紹( I) 包含 4 項內容，現狀( S) 包含 1 項內容，背景( B) 包含 3 項內容，評估( A) 包含 36 項內容，建議( R) 包含 2 項內容。

　　1.2.2 普外科術后 ISBAR 交接指引單的培訓與考核

　　由護理部及科室護士長共同對普外科護士進行 ISBAR 溝通的培訓與考核。理論培訓、實踐模擬培訓、臨床初期實踐各 2 周，每周選擇 2 次不同時間段進行培訓，確保輪班護理人員均能參與。①理論培訓: 以 PPT 形式講解普外科術后 ISBAR 交接指引單中每一項內容含義、應用技巧。②實踐模擬培訓: 由護士長及責任護士先進行科室常見疾病術后的 ISBAR溝通實戰演示，再要求其他護理人員按照 ISBAR 交接指引單做情景模擬訓練并給予指正。 ③臨床初期實踐: 將 ISBAR 交接指引單做成便攜式卡片，要求護士在交接班中使用該便攜卡進行 ISBAR 溝通。④臨床考核: 要求參與研究的護士不使用 ISBAR 交接便攜卡進行交接班，為保證考核的統一性與合理性，由護士長在白班、晚班、夜班交班時隨機抽取并根據 ISBAR 交接指引單逐項進行考核，根據 ISBAR 交接指引單逐項進行考核，且在同一病例的交班中只考核 1 次。白班、晚班、夜班各考核了 31 例、30 例、35 例。

　　1.2.3 評價指標

　　( 1) 評價普外科術后 ISBAR 交接執行完整率。由護士長使用普外科術后 ISBAR 交接指引單對護士進行逐項考核并在相應框內打“”記錄，信息介紹( I) 、現狀( S) 、背景( B) 、評估( A) 、建議( R) 這 5 項內容中出現漏項未交接或與患者病情不相符即為執行不完整，采取回顧性分析比較不同職稱、學歷、工作年限的 ISBAR 交接執行完整率。具體計算方法為: ①信息介紹( I) 的執行完整率( %) = 所有病例交接完整項目數/( 交接總例數×4 項) ; ②現狀( S) 的執行完整率( %) = 所有病例交接完整項目數/( 交接總例數×1 項) ; ③背景( B) 的執行完整率( %) = 所有病例交接完整項目數/( 交接總例數×3 項) ; ④評估( A) 的執行完整率( %) = 所有病例交接完整項目數/( 交接總例數×36 項) ; ⑤建議( R) 的執行完整率( %) = 所有病例交接完整項目數/( 交接總例數×2 項) 。( 2) 比較 ISBAR 溝通實施前后護士對床邊交接 班 的 滿 意 度。采用中文版護士床邊交班滿意度表 ( Nursing Assessment of Shift Report，NASR) 評估交接班效果。該量表共 5 個維度 17 個條目，采用 Iikert 5 級評分法，從 “非常同意”到“非常不同意”分別為 5～ 1 分。得分越高，表明護士對床邊交接班越滿意，反之越低。重測量表 Cronbach’s α 系數為 0. 81。實施 ISBAR 溝通后由交接班護士填寫該問卷，共發放問卷 192 份，有效問卷為 192 份，有效回收率為 100%。

　　1.2.4 統計學方法

　　采用 SPSS20.0 建立數據庫，進行數據分析。

　　2 結果

　　2.1 護士執行普外科 ISBAR 交接情況

　　結果顯示護士執行 ISBAR 交接時，各項目交接完整率差異有統計學意義( P0. 05) ; 現狀、背景、信息介紹、評估項的交接完整率分別高于建議項。在評估項目中，執行最完整的交接內容是引流管的情況，交接完整率較差的內容是對血栓風險的交接、對疼痛的評分及干預。在建議項中，對護理重點內容的交接完整率最差。

　　2.2 不同特征護士對 ISBAR 交接完整率的影響

　　不同職稱、學歷、工作年限的護士在背景、評估、建議方面交接完整率的比較，差異有統計學意義( P<0. 05) ，見表 3。不同職稱組間比較發現: 主管護師組與護師組進行背景項交接完整率比較，差異無統計學意義( P>0. 05) 。主管護師組、護師組分別與護士的背景項交接完整率進行比較，差異有統計學意義( P<0. 05) 。主管護師組、護師組、護士組間評估項的交接完整率進行比較，差異均有統計學意義( P<0. 05) 。主管護師組分別與護師組、護士組在建議項交接完整率進行比較，差異有統計學意義( P<0. 05) 。護師組與護士組進行建議項交接完整率比較，差異無統計學意義( P>0. 05) 。不同學歷組間比較發現: 背景項、評估項、建議項交接完整率比較顯示碩士組與本科組差異無統計學意義( P>0. 05) 。碩士組、本科組分別與專科組間差異均有統計學意義( P<0. 05) 。不同工作年限組間比較發現: 1 ～ 2 年組和 3 ～ 5 年組護士在背景項、評估項及建議項交接完整率的比較差異無統計學意義 ( P>0. 05) 。6～ 10 年組與 1～ 2 年組、3 ～ 5 年組間在背景項、評估項及建議項的交接完整率比較差異有統計學意義( P<0. 05) 。

　　2.3 實施前后護士對床邊交接班滿意度比較

　　實施后護士對床邊交接班的滿意度總分及部分條目得分均高于實施前，差異具有統計學意義( P<0.05)。

　　3 討論

　　3.1 護士執行普外科術后 ISBAR 交接情況

　　在 ISBAR 交接中，基本信息的交接包括患者的床號、姓名、年齡和性別，現狀的交接僅為術后診斷，均是非常簡單、容易記憶的信息，因此，護士對患者基本信息及現狀的交接完整率最高。背景方面的交接包括了特殊病情變化、輔助檢查和特殊治療，其中對某些特殊治療的交接較欠缺，主要原因為普外科是高工作量的護理單元，且術后合并并發癥的治療工作更為復雜及繁重，護士易遺漏該項內容的交接。

　　在評估方面的交接中，對引流管道的交接完整率最高，這是因為引流管的應用在普外科術后尤為普遍，對引流液性質和引流量的正確判斷是普外科最重要及最常規的護理[4]。術后切口疼痛是外科手術患者最常見的不適癥狀，包括靜息性疼痛與活動性疼痛，雖然護士對術后靜息性疼痛的評估及干預較為注重，但是在快速康復理念的倡導下，早期下床活動易引起活動性疼痛，而護士未從主客觀方面對活動性疼痛進行全方面評估，直接影響了術后的疼痛測評與干預[5-7]。腹腔鏡手術在普外科逐漸普及，但受到術中氣腹的建立、體位的選取以及手術本身損傷等因素影響，極易誘發下肢靜脈血栓，且有嚴重出血并發癥的手術患者也易發生深靜脈血栓，但護士理論知識較淺、術后評估不到位、科室缺乏評估工具導致護士易遺漏評估血栓風險，也提示了臨床需要應用規范的靜脈血栓風險評估工具及根據不同等級的風險采取不同的靜脈血栓預防措施[8-10]。

　　在普外科術后 ISBAR 交接中，護士對完整地建議待處理的檢查治療和重點護理內容表現最差，尤其是只有 57. 3%的護士能完整、正確地提出重點護理內容。在 ISBAR 交接中，經由前一步的評估再提出相關的護理重點是臨床專業決策能力的體現。普外科術后引流管護理不恰當易發生意外拔管及各種并發癥，有血栓風險的患者需要全面恰當的采取預防處理措施，進行腸內營養的術后危重患者有發生堵管、腹瀉、非計劃性拔管、血糖異常、喂養不足等風險，腸癌術后行直腸造口的患者易發生造口皮炎、出血、狹窄的并發癥，這些術后護理風險及并發癥的防范需要護士做出合理的、系統的決策[11-14]。護理決策與評判性思維能力正相關，也是循證護理能力的體現，護士的評判性思維能力較薄弱、循證護理的認知水平低及開展 循 證 護 理 的 能 力 匱 乏，從 而 護 士 對 ISBAR 交接中建議環節的執行完整率最差[15-17]。

　　相關論文推薦閱讀：深入探析醫患溝通現狀

　　隨著現代信息技術的發展，人們溝通的形式與方法越來越多，溝通技巧也越來越講究。溝通包括語言溝通和非語言溝通，語言溝通包括面談、談判、勸說等口頭語言和信函、公告等書面語言溝通。