摘要：構(gòu)建生態(tài)、經(jīng)濟、社會和諧共贏關(guān)系是實現(xiàn)黃土高原區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的必由之路。該文利用陜甘寧三省16個地級市2007-2014年的面板數(shù)據(jù)，基于耦合協(xié)調(diào)度模型分析了水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)態(tài)勢，采用雙變量空間自相關(guān)模型分析了兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的空間集聚性。結(jié)果表明：研究區(qū)域水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合度較高，協(xié)調(diào)度偏低，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢滯緩，呈“低水平均衡”狀態(tài)；空間集聚性整體逐步加強，但兩級分化嚴重，“高—高”集聚區(qū)與“低—低”集聚區(qū)中間缺乏必要的“輻射樞紐”，亟待培養(yǎng)新的集聚極點。因此，維持耦合發(fā)展勢頭，增強對外輻射；加強試點研究，突破協(xié)調(diào)發(fā)展瓶頸；培養(yǎng)新的集聚極點，緩解空間集聚兩級分化是未來黃土高原區(qū)促進水土流失治理與生態(tài)農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的主要方向。

　　關(guān)鍵詞：生態(tài)；耦合；侵蝕；水土流失治理效益；生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平；協(xié)調(diào)度；空間集聚性；陜甘寧

　　0引言

　　黃土高原水土流失治理與農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展問題一直以來受到黨和國家的高度重視和大力支持。20世紀90年代，隨著國家改革開放和科學(xué)研究工作的不斷深入，出現(xiàn)了水土流失治理“28字方針”和水土保持型生態(tài)農(nóng)業(yè)模式[1]，成為水土流失治理和農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展理論的重要內(nèi)容。1999年國家實施西部大開發(fā)倡議，黃土高原迎來以退耕還林（草）、以糧代賑為主的生態(tài)建設(shè)新高度[2]。2007年退耕還林工程開始進入后退耕還林階段[3]，其主要目標(biāo)是在維護上一階段治理成果的同時提高農(nóng)民的收入水平[4]，水土流失治理和生態(tài)農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展迎來新的機遇與挑戰(zhàn)。探究水土流失治理區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平問題成為國內(nèi)學(xué)者研究的熱點。當(dāng)前，廣大學(xué)者主要從農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的耦合、退耕政策對生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)耦合的影響以及農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合等視角展開研究。研究結(jié)果表明水土保持政策和措施可以顯著改善農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度[5]；退耕還林政策的實施也通過改善生態(tài)系統(tǒng)，進而影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；但過度退耕和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)—資源局部相悖態(tài)勢使得生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)程度減弱[6]，退耕還林政策對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的有序耦合可能產(chǎn)生抑制作用[7]，進而使得生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)耦合對經(jīng)濟效益的影響強度較弱[8-9]。從農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的關(guān)系及其耦合的角度看，農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)良性耦合機制的建立與形成過程中潛伏了較大危機[10]。已有的研究主要是基于水土流失治理的大環(huán)境從微觀層面探究生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部耦合演變規(guī)律，鮮將水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平作為兩個系統(tǒng)深入研究兩者間的耦合協(xié)調(diào)程度。按照PSR可持續(xù)發(fā)展[11]和EES系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展[12]理論框架，“生態(tài)—經(jīng)濟—社會”總是在不斷的“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”調(diào)整過程中實現(xiàn)融合發(fā)展。水土流失治理和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展是涉及生態(tài)、經(jīng)濟和社會的復(fù)雜系統(tǒng)，協(xié)調(diào)三者的融合發(fā)展程度是黃土高原實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展面臨的“壓力”根源。在“壓力”作用下，針對不同時期的水土流失治理措施，需要予之匹配相適的生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平共同刻畫了兩系統(tǒng)的匹配“狀態(tài)”，明確不同時期的“狀態(tài)”，系統(tǒng)才能做出有針對性地“響應(yīng)”。因此，本文旨在探究目前水土流失治理和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)態(tài)勢，整體把握二者間耦合協(xié)調(diào)的一般規(guī)律，為政策的響應(yīng)提供科學(xué)依據(jù)。

　　1數(shù)據(jù)來源及研究方法

　　1.1研究區(qū)概況

　　陜甘寧主體位于黃土高原中部的丘陵溝壑區(qū)，主要地貌類型為山、塬、川，據(jù)此，將16個典型水土流失治理地級市劃分為川塬區(qū)和丘陵區(qū)兩大類型，如圖1所示。研究區(qū)域介于35°14′～39°35′N、105°10′～111°34′Ｅ，總面積13.8萬km2，生態(tài)環(huán)境脆弱，是黃河上中游生態(tài)環(huán)境建設(shè)重點地區(qū)。屬于暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候向溫帶半干旱氣候的過渡帶，氣候干旱且不穩(wěn)定，年降水量在330～570mm之間，汛期降水量占全年的55%～74%，年際變化大，豐水年與缺水年相差數(shù)倍。土壤侵蝕模數(shù)大于5000t/km2，后備耕地資源匱乏，加之人口增長過快，人均基本農(nóng)田遠不能達到0.166hm2基本農(nóng)田的目標(biāo)，人地矛盾尖銳。《黃土高原地區(qū)綜合治理規(guī)劃大綱（2010－2030年）》指出：黃土高原區(qū)域建設(shè)要生態(tài)為主，保護優(yōu)先，同時保障糧食安全，堅持生態(tài)建設(shè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合的長效機制。

　　1.2數(shù)據(jù)來源

　　本文所建立的水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)體系共包括21個可測指標(biāo)，數(shù)據(jù)覆蓋陜甘寧三省的16個地級市。考慮2007年是第一輪退耕還林（草）政策結(jié)束的時間節(jié)點，2014年為新一輪退耕還林（草）政策開始的時間節(jié)點，中間8a處于后退耕還林時期，在維護水土流失治理成果的同時加強了生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展力度，因此選取了時間跨度為2007-2014年的面板數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)的實效性，本文所用數(shù)據(jù)是在咨詢團隊領(lǐng)域?qū)＜也⒌玫秸块T許可的基礎(chǔ)上選自《中國統(tǒng)計年鑒》、各地級市的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報》、《國土資源部政府工作信息公開報告》，部分缺失值采用插補法或鄰近地區(qū)替換法進行近似處理。

　　2水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度分析

　　2.1耦合度分析

　　耦合度測算結(jié)果顯示，研究區(qū)域水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合度介于0.45～0.50之間，處于拮抗階段，表明兩系統(tǒng)處于一種過程阻抑另一種過程的狀態(tài)。可能的原因是生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展存在滯后性，但從耦合度數(shù)值看出這種阻抑程度已經(jīng)處于較低的水平，說明生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的效果開始顯現(xiàn)，發(fā)展水平呈上升態(tài)勢。從局部來看，圖2a結(jié)果顯示兩系統(tǒng)的耦合度存在著明顯的空間差異：黃土川塬區(qū)的耦合程度明顯高于研究區(qū)域整體的平均水平，這與其地勢平坦，利于耕作的地貌特征有很大關(guān)系。黃土丘陵區(qū)的耦合程度在平均水平之下，但接近平均水平，2014年三者達到同一耦合程度，說明黃土丘陵區(qū)發(fā)展勢頭較為強勁。從發(fā)展趨勢上來看，黃土川塬區(qū)和黃土丘陵區(qū)的耦合度分別從2007年的0.4847、0.4807均發(fā)展為2014年的0.4894，耦合程度均呈上升趨勢，但上升的幅度不大，且上升過程波動、不穩(wěn)定。參照張明斗等[28]的研究方法將拮抗階段按耦合度的大小分為3種類型：①高耦合低拮抗（0.49～0.50），②中耦合中拮抗（0.45～0.49），③低耦合高拮抗（0.30～0.45）。圖3a結(jié)果顯示，黃土川塬區(qū)的渭南、寶雞和吳忠的耦合度較高，介于0.49～0.50之間，屬于高耦合低拮抗階段，且呈現(xiàn)出耦合度逐年穩(wěn)定增長但漲勢緩慢的態(tài)勢；而咸陽和慶陽的耦合度相對低一點，介于0.45～0.49之間，屬于中耦合中拮抗階段，耦合度每年波動較大，但總體上呈增長趨勢。黃土丘陵區(qū)臨夏、蘭州、榆林、白銀、中衛(wèi)的耦合度較高，介于0.49～0.50之間，屬于高耦合低拮抗階段，呈現(xiàn)一種小有波動、逐年穩(wěn)定但增長緩慢的趨勢；而定西、天水、平?jīng)觥~川、延安和固原的耦合度略低一點，介于0.45～0.49之間，屬于中耦合中拮抗階段，耦合度逐年波動較大，但總體呈上升趨勢。以上分析表明研究區(qū)域水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合狀態(tài)均呈現(xiàn)一種總體上升，但波動大、不穩(wěn)定、增長緩慢的“低水平均衡”。可能的原因有兩點：一是黃土高原區(qū)本身地勢地貌復(fù)雜多樣、氣候干旱、水土流失嚴重的歷史沿革給發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)帶來諸多困難，加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的滯后性，短期內(nèi)效果不會明顯；二是各級政府雖然加大了對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)農(nóng)業(yè)的扶持力度，但并未有效促進標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的形成，致使耦合程度處于一種增長緩慢且不穩(wěn)定的“低水平均衡”狀態(tài)。

　　2.2協(xié)調(diào)度分析

　　協(xié)調(diào)度測算結(jié)果顯示，研究區(qū)域水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)度整體上介于0.50～0.79之間，以勉強協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)和中級協(xié)調(diào)為主，表明兩系統(tǒng)已經(jīng)從失調(diào)階段轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)階段，但協(xié)調(diào)水平尚且不高。局部來看，圖2b結(jié)果顯示兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度和協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢也存在著明顯的空間差異：黃土川塬區(qū)的平均協(xié)調(diào)程度高于整體平均水平，介于0.64～0.68之間，處于初級協(xié)調(diào)的較高水平，并且呈現(xiàn)出良好的增長態(tài)勢；而黃土丘陵區(qū)的平均協(xié)調(diào)程度明顯低于整體平均水平，協(xié)調(diào)度圍繞0.58小幅波動，處于勉強協(xié)調(diào)階段，且協(xié)調(diào)程度增長緩慢、近乎停滯。圖3b結(jié)果顯示，黃土川塬區(qū)的渭南、寶雞和咸陽協(xié)調(diào)態(tài)勢較好，處于中級協(xié)調(diào)階段，且在2007-2014年間協(xié)調(diào)程度增長穩(wěn)定；吳忠協(xié)調(diào)度相對較低，處于初級協(xié)調(diào)水平；慶陽協(xié)調(diào)度最低，在0.50～0.59間波動，處于勉強協(xié)調(diào)階段。黃土丘陵區(qū)的榆林協(xié)調(diào)度最高，2008年以后達到中級協(xié)調(diào)階段；延安協(xié)調(diào)度相對較低，但有明顯的增長趨勢，處于初級協(xié)調(diào)階段；而銅川、定西、平?jīng)觥⑻m州、白銀、天水、臨夏、固原和中衛(wèi)協(xié)調(diào)度在0.50～0.59之間波動，處于勉強協(xié)調(diào)階段，協(xié)調(diào)程度停滯不前。綜合以上分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)域黃土川塬區(qū)80%的地級市達到了初級協(xié)調(diào)水平之上，60%的地級市處于中級協(xié)調(diào)階段，協(xié)調(diào)程度遠超過整體平均水平，且呈現(xiàn)上升趨勢；而黃土丘陵區(qū)僅有18.2%的地級市達到初級協(xié)調(diào)水平之上，9.1%的地級市處于中級協(xié)調(diào)水平，協(xié)調(diào)程度與整體平均水平相差甚遠，協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢存在“原地踏步”的現(xiàn)象。

　　3水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的空間相關(guān)分析

　　運用雙變量空間自相關(guān)模型，將水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度作為測度指標(biāo)，應(yīng)用Arcgis以及GeoDa軟件對其進行空間關(guān)聯(lián)性分析。

　　3.1總體空間相關(guān)分析

　　根據(jù)公式（7），利用GeoDa軟件計算2007-2014年16個地級市的水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度的全局MoranI指數(shù)，結(jié)果如表4所示。全局MoranI指數(shù)均為正值，說明水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度存在正相關(guān)關(guān)系，即整體上存在一定的空間集聚性。從具體數(shù)值分析可以發(fā)現(xiàn)，MoranI指數(shù)相對較小且逐年波動，總體呈現(xiàn)上升趨勢，表明水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度空間集聚性不高，但這種弱集聚性在逐步加強，兩系統(tǒng)實現(xiàn)融合呈良好發(fā)展態(tài)勢。

　　3.2局部空間相關(guān)分析

　　全局MoranI指數(shù)回答了整個研究區(qū)域是否存在集聚現(xiàn)象，但不能反映內(nèi)部各個區(qū)域局部空間的集聚程度，本文根據(jù)公式（8），利用GeoDa軟件計算并繪制了2007年和2014年研究區(qū)域水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度的LISA集聚圖具體反映局部空間集聚程度，包括“高-高”、“低-低”、“低-高”、“高-低”4類集聚模式，結(jié)果如圖4所示

　　4結(jié)論與建議

　　本文選取陜甘寧16個典型水土流失治理地級市進行水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)性及空間差異研究，結(jié)果表明，水土流失治理效益與生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平并不均衡，融合發(fā)展的耦合程度較高，但協(xié)調(diào)程度較低，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢滯緩；空間集聚性整體逐步加強，但兩級分化嚴重，“高—高”集聚區(qū)與“低—低”集聚區(qū)中間缺乏必要的“輻射樞紐”，亟待培養(yǎng)新的集聚極點。針對以上結(jié)論提出如下對策建議：第一，維持耦合發(fā)展勢頭。按照“立足區(qū)域，少種多收，多元種植，突出特色”的基本策略調(diào)整生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快黃土高原“囤糧寓田”倡議實施，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)匹配發(fā)展。同時發(fā)展水平高的地區(qū)在確保自身發(fā)展的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極向外輻射發(fā)展模式、技術(shù)和經(jīng)驗，加大區(qū)域間相互扶持、合作力度。第二，突破協(xié)調(diào)發(fā)展瓶頸。加強試點研究，探索水土流失治理系統(tǒng)要素與生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈元素之間的互動關(guān)系，從自然條件、經(jīng)濟技術(shù)水平、政策措施等多個角度尋找阻抑協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素是未來的一個研究方向。第三，培養(yǎng)新的集聚極點。研究區(qū)域中部地區(qū)是聯(lián)通“高—高”和“低—低”集聚區(qū)域的過渡帶，是將“高—高”集聚區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢傳遞給“低—低”集聚區(qū)域的重要“輻射樞紐”，建議在中部地區(qū)培養(yǎng)新的集聚極點，同時增加系統(tǒng)抗逆應(yīng)變能力，緩解兩級分化的集聚態(tài)勢。

　　[參考文獻]

　　[1]謝永生.中國黃土高原水土保持與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[M].北京：科學(xué)出版社，2014：3－4.

　　[2]汪陽潔，姜志德，王曉兵.退耕還林（草）補貼對農(nóng)戶種植業(yè)生產(chǎn)行為的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（11）：56－68，77.

　　[3]龐淼.后退耕還林時期生態(tài)補償?shù)碾y點與問題探析[J].社會科學(xué)研究，2012（5）：138－141.

　　[4]山侖.輪封輪牧還是永久禁牧?：加強黃土高原草地的畜牧業(yè)發(fā)展的探討[J].中國科技獎勵，2011（6）：6－7.