摘要：館校合作是促進科學教育發展的重要措施之一，然而由于屬于跨界合作活動，館校合作科學教育的開展遇到諸多困境和挑戰。以“過程-結果”評估思想、科學教育目標、合作過程與機制等為基礎，從合作有效性角度構建包含活動結果、運行過程、協同機制、有效教學四大部分的館校合作科學教育評估指標體系。該指標體系為館校合作科學教育開展提供引導性建議，有助于推動館校合作科學教育的發展。

　　關鍵詞：館校合作；科學教育；評估指標；博物館教育；館校結合

　　0引言

　　館校合作教育是指博物館與學校以合作方式共同開展的教育活動，在我國也常被稱為“館校結合教育”。館校合作教育并不局限于科學教育，但對科學教育來說尤為重要。為更好地開展科學教育，世界各地不斷探索，主要表現在兩個方面：一方面是將基于探究開展科學教育作為重要的指導思想，另一方面是在課堂學習之外，將課外場所的學習作為開展科學教育的重要組成部分。館校合作科學教育即屬于校內課堂學習與校外場所學習相結合的科學教育，其中的“館”指博物館，取廣義理解，包括博物館、科技館、科學中心、植物園、動物園、水族館等各類科學普及和教育類場所。

　　1開展館校合作科學教育的困境和挑戰

　　盡管學校和博物館在培養學生科學素養方面具有共同的愿景，但兩者合作開展科學教育并不容易。

　　其一，學校和博物館是兩種不同類型的機構，存在很多異質性[3]。館校合作教育在本質上是一種跨界活動（BoundaryActivity）[4]。學校和博物館是兩個相對獨立運作的活動系統，兩個活動系統并行運作，具有各自的活動屬性、結構、功能和管理機制，兩者的發展歷史、組織文化也有很大差異。館校合作教育需要學校教育者和博物館教育者共同參與和推動，共同構建這種跨界活動，會受很多不確定因素影響。同時這種跨界活動建立在彼此溝通和融合的基礎上，對雙方來說都具有一定挑戰性。

　　其二，館校合作科學教育具有很大的復雜性。館校合作教育并不是一線教育者可以完全掌控的事情，涉及到的相關者眾多，包括兩類機構中的各類角色，如主管人員、中層管理人員、一線教育者等，還包括學生、家長、參與專家、志愿者等，以及交通、餐飲等方面的相關人員。如此眾多的角色協調一致地推進館校合作教育，是一件具有復雜性的事情，合作成本高[5]。繁雜的手續、缺乏資金等往往是妨礙開展更多館校合作科學教育的重要因素，安全風險、時間成本等更降低了學校的參與積極性。

　　其三，難以實現自由與約束之間的平衡。很多館校合作教育往往缺乏充分的前期溝通和準備，學生們去博物館的參觀往往無目的性，和普通參觀沒有太多差別。一些館校合作教育不能充分發揮博物館的優勢，往往講授太多，學生被動地進行學習，未能有效促進學生的意義建構和知識提升。一方面，博物館是一個自由學習的地方，學生們大多渴望在博物館參觀時自由自在，不要有太多約束；另一方面，完全的自由參觀失去了組織館校合作教育活動的意義，不能有效促進學生的學習和發展。如何實現自由與約束之間的平衡是有效開展館校合作科學教育的一個難點。

　　其四，學校和博物館之間的依賴性不強。館校合作中，博物館依賴于學校團體實現自己的組織使命，學校依賴于博物館的特有資源和才能促進學生學習，但兩者之間的依賴性并不是很強。沒有館校合作，學校的正常辦學并不會受到什么影響。相比而言，博物館對學校的依賴性更大。館校合作科學教育的推進特別需要外部的激勵和保障[6]。

　　最后，博物館教育者與學校教師之間的關系具有雙重性。在館校交互中，學校教師既是服務接受者（和學生一起），也是教育提供者（和博物館教育者一起）。作為服務接受者，學校教師作為學生的監管人，和學生一起接受博物館提供的服務。如果學校教師僅將自己作為服務接受者，就會表現出更多被動的、不積極參與的一面；如果學校教師將自己也視為教育提供者時，就會表現出更多主動的、積極參與的一面，和博物館教育者合作共同提供教育服務。很多學校教師往往不清楚自己在館校合作教育活動中該扮演的角色，特別需要加以引導。

　　2構建館校合作科學教育評估指標體系的目的和基礎

　　隨著博物館事業的蓬勃發展，相關評估標準和規范的建設愈加重要。已有研究對博物館線上學習項目[7]、科學教育項目[8]、數字科技館[9]、學術會議質量[10]等的評價評估問題進行了有益探討。本文則主要在中觀層面，即特定博物館與特定學校之間的合作層面上構建館校合作科學教育的評估指標。館校合作科學教育評估指標構建的主要目的在于為館校雙方的合作提供指導和參考，促進館校合作關系的構建和發展，也可以用來對已有實踐進行評估。館校合作教育有多種實踐形態，其中兩種最為典型：第一種是學校師生前往博物館進行參觀學習，簡稱學校參訪；第二種是博物館教育者前往學校舉辦活動，即博物館進校園活動。鑒于學校參訪這種形態更加常見，下文將以此作為討論的重點。本文主要基于以下五項基礎進行館校合作科學教育評估指標的構建。

　　2.1“過程-結果”評估思想

　　針對合作有效性的評估，越來越多的學者認識到僅從結果角度進行評估是不充分的，合作過程中的諸多要素對結果產生正面或負面的影響，對合作程進行評估也十分必要[11]。這種從結果和過程兩個方面對合作有效性進行評估的觀點得到了很多應用。比如：針對自然資源管理方面的合作，已有研究多從過程和結果兩個方面進行評估，過程方面的相關指標包括：廣泛共識，清晰且具有可行性的目標，廣泛參與，公開透明的過程，清晰的書面計劃，基于共識的決策等；結果方面的指標包括：環境管理相關的結果，社會經濟相關結果等[12]。本文也將從“過程-結果”視角來構建館校合作科學教育的評估指標，不僅關注館校合作在各方面產生的結果，而且關注館校合作動態過程中的諸多要素和問題。這種評估更全面，而且更具有建設性，有助于發現合作中的問題，從而促進合作的進一步完善。

　　2.2科學教育目標科學教育目標

　　反映學生在館校合作科學教育中的收獲，應是“結果”評估方面的重要內容。不同研究提出了不同的科學教育目標維度。比如，有文獻將科學教育目標劃分為六個方面：對科學的興趣與學習科學的動機；對科學知識的學習和掌握；科學技能和科學探究能力的培養；對科學認知方式和本質的理解；參與科學協作學習和科學交流；學習、使用科學和為科學做貢獻的意識[13]。其中一些是比較具體和顯性的學習結果，比如對科學知識（概念、解釋、模型、事實等）的學習，對科學技能（觀察、操作、預測、測試等）的培養，協作學習和交流的能力等。這些方面在單次的館校結合教育活動中都可以進行有意識的設計，也比較容易進行測評。另一些方面是比較抽象和隱性的學習結果，比如對科學認知方式和本質的理解、為科學做貢獻的意識，這些學習結果往往需要長期學習的熏陶，也難以進行測評。還有不少文獻將學生方面的結果劃分為認知、情感和社會三大方面[14][15]。其中，認知方面的結果主要包括科學知識、概念、流程、技能等；情感方面的結果主要反映學生的興趣、動機、觀念、價值、態度；社會方面的結果包括社會人格的發展、人際關系、人際交互能力等方面的提升。

　　3館校合作科學教育評估指標體系的框架和具體內容

　　基于上述五項基礎及對相關研究和實踐的總結，形成館校合作科學教育評估指標體系的總體框架，如圖2所示。該框架包括四大部分：活動結果、運行管理、協同機制和有效教學。“活動結果”對應“過程-結果”評估思想中的結果維度，具體又包括：學生方面的結果、學校角度的結果、博物館角度的結果，以及社會系統角度的結果。其中，學生方面的結果來源于對科學教育目標相關文獻的綜合，反映學生在知識、技能、態度及人格發展方面的收獲；學校、博物館及社會系統角度的結果通過總結相關研究得來。“運行管理”“協同機制”和“有效教學”對應“過程-結果”評估思想中的過程維度。其中，“運行管理”部分從管理、計劃、執行、監控與評價、培訓和資源等方面進行評估，主要基于對館校合作科學教育開展流程和保障條件的分析而來。“協同機制”部分從共同使命、角色協同、有效溝通、持續投入、相互信任和信息分享等六個方面進行評估，借鑒的是比德爾對協同治理機制的研究[20]。“有效教學”部分包括：教案完善、對接需求、促進探究和依托資源四個方面，是對館校結合有效教學原則相關研究的總結。“協同機制”和“有效教學”是館校合作科學教育成功開展的重要保障，為運行過程中的各個環節提供指引和導向作用，從而促進多方面收益的實現。總之，館校合作科學教育不僅要促進各類結果的達成，還要對合作過程進行科學管理；要構建高效的協同機制，還要遵循有效教學的相關原則。館校合作科學教育的具體評估指標如下文。

　　3.1一級評估指標：活動結果

　　3.1.1學生結果

　　（1）科學知識。該指標考察學生科學知識的學習和掌握情況，包括對具體的科學概念、解釋、觀點、模型、事實、現象等的獲取、理解和使用。

　　（2）科學技能。該指標考察學生的科學心智技能、科學操作技能和科學思維能力。科學心智技能包括：問題提出或識別、做出假設或預測、制訂探究方案、收集和處理數據進行驗證、得出結論并進行評價等認知能力。科學操作技能包括：對相關工具、儀器的操作，對相關實驗方法和流程的掌握等。科學思維能力包括：對科學本質的理解，對科學認知方式的吸化。

　　3.1.2學校收益

　　（1）教學品質。該指標反映館校合作教育滿足了學校課程教學需求，提升了教學質量。

　　（2）師生關系。該指標反映師生關系在館校合作教育活動中得到促進，學生更加喜愛自己的老師，教師更加了解和喜愛自己的學生。

　　3.2一級評估指標：運行管理

　　（1）管理。該指標考察館校雙方對館校合作教育的管理情況。包括：學校一方具有清晰的管理結構和制度，能夠為教師開展館校合作教育提供充分支持；博物館一方具有清晰的管理結構和制度，能夠為學校教師提供清晰的引導，為博物館教育者提供充分保障；雙方管理層了解館校合作教育的特征，對合作活動中出現的問題雙方能夠進行有效溝通；雙方管理人員能夠勝任相應的管理工作。

　　（2）計劃。該指標考察館校雙方形成參訪計劃的過程。包括：館校雙方均參與到計劃制定中，對參訪計劃都充分地表達了各自的意見；參訪計劃包括清晰的活動目標、活動流程，以及相關事項安排；參訪計劃的確定是一個合理的決策過程；館校雙方根據參訪計劃進行充分的訪前準備，確保參訪計劃的可行性。

　　結語

　　近年來，館校合作科學教育的設計與開發實踐發展迅速，其評估問題隨之開始受到越來越多的關注。本文基于“過程-結果”評估思想構建了館校合作科學教育的評估指標體系。在結果維度上，不僅關注學生各個方面的收獲，還關注博物館和學校層面上的各項收益，以及館校合作教育所產生的社會效益。在過程維度上，認為館校合作科學教育的成功開展離不開充分的準備和對運行過程的有效監管，也需要館校雙方能夠形成高效的協同機制，并遵循有效的館校合作課程教學原則。

　　雖然從結果和過程兩個維度構建了比較全面的評估指標體系，但需要指出的是館校合作科學教育的有效開展還依賴于所處的社會環境及其提供的條件，環境和條件決定了好的過程機制是否能夠形成并有效運作。鑒于館校合作科學教育的推進特別依賴于外部的激勵和保障，因此宏觀層面上的環境建設和條件培育仍然十分重要。

　　參考文獻

　　[1]DepartmentforEducationandSkills.LearningOutsidetheClassroomMANIFESTO[EB/OL].[2020-12-01]https://www.lotc.org.uk/wp-content/uploads/2011/03/G1.-LOtC-Manifesto.pdf.

　　[2]Behrendt,M.&Franklin,T.AReviewofResearchonSchoolFieldTripsandTheirValueinEducation[J].Inter-nationalJournalofEnvironmentalandScienceEducation,2014,9(3):235-245.

　　[3][5][6]宋嫻.博物館與學校的合作機制研究[M].上海：復旦大學出版社，2019

　　樊文強1左什