摘要：現(xiàn)有的研究由于沒有剔除地區(qū)間生均教育成本的差異，不能客觀反映地區(qū)間教育資源配置效率的真實水平。擬從地區(qū)間生均初中教育成本差異的視角，構建生均教育投入指數(shù)，基于各種生均教育投入指數(shù)與教育資源配置的效率存在負相關的關系，采用投入導向型的ＤＥＡ模型，研究在培養(yǎng)既定學生數(shù)量下，初中教育資源投入是否有效、是否存在投入擁擠及擁擠程度如何等問題。從資源配置結構方面分析其成因，有些地區(qū)初中教育資源配置結構不夠優(yōu)化，有些地區(qū)人力、財力、物力資源配置上績效不高。提出分類建立初中教育資源配置的激勵和約束機制。

　　關鍵詞：地區(qū)間；初中教育；資源配置；績效評價；生均教育成本差異

　　２０１８年中共中央、國務院發(fā)布了《關于全面實施預算績效管理的意見》（中發(fā)〔２０１８〕３４號），力爭用３～５年時間基本建成全方位、全過程、全覆蓋的預算績效管理體系，而其中的績效評價環(huán)節(jié)是預算績效管理的重點和難點。國內學者做了很多關于地區(qū)間義務教育績效評價的研究，但大部分研究沒有考慮到地區(qū)間生均教育支出成本差異，有一部分學者雖然考慮了生均教育成本對教育支出績效的影響［１］（Ｐ１７８～１８５）［２］（Ｐ９９～１０８），但是由于實證研究中沒有剔除地區(qū)間生均教育成本的差異，導致評價結果顯示生均教育成本高的地區(qū)效率低，因此并不能客觀反映地區(qū)間教育資源配置效率的真實水平，導致績效評價的結果有失公平。本文擬從縣域間初中生均教育成本差異的視角，根據(jù)２０１８年河北省教育廳教育經費統(tǒng)計和《河北經濟年鑒（２０１９）》的數(shù)據(jù)，研究河北省１２１個縣域間初中教育資源配置效率問題，并運用績效評價的結果分析績效差異產生的原因，進而提出對策建議。

　　更新了一篇教育相關的論文，如浙江醫(yī)學教育雜志投稿要求，您可以點擊并前往查看。

　　一、研究方法與指標選擇

　　（一）研究方法

　　數(shù)據(jù)包絡分析法（ＤａｔａＥｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔＡｎａｌｙ－ｓｉｓ，ＤＥＡ）可以通過對比“產出”和“投入”數(shù)據(jù)得出資源配置績效的高低，并指出支出績效不高的原因和程度，特別適合用于具有相同產出和相同投入類型的地區(qū)進行評價，而且能比較多投入、多產出的復雜系統(tǒng)。在績效評價過程中，ＤＥＡ能夠計算各種投入和產出的權重，不需要研究者事前對各項投入與產出進行主觀賦權，具有很強的客觀性。本文擬采用ＤＥＡ方法對河北省縣域間初中教育資源配置的效率進行評價。

　　（二）指標選擇

　　１．初中教育投入指標

　　初中教育的投入包括人力投入、財力投入和物力等各類資源的投入。

　　（１）人力資源投入指標《關于統(tǒng)一城鄉(xiāng)初中教職工編制標準的通知》（中央編辦發(fā)［２０１４］７２號）規(guī)定：“考慮實際需求，對農村邊遠地區(qū)適當傾斜。”《河北省義務教育學校辦學基本標準（試行）》（冀教基［２０１１］３２號）規(guī)定：“初中以相對集中、方便學生就學為原則，初級中學可以建設部分寄宿制學校。”這兩個文件要求在教職工配備上對學生密度低的地區(qū)有所傾斜。為了消除地區(qū)間人力資源投入成本上的差異，引入生師比指數(shù)，即某地區(qū)生師比指數(shù)＝該地區(qū)實際生師比／該地區(qū)標準生師比＝實際教職工數(shù)／標準教職工數(shù)。

　　（２）財力資源投入指標因為基本建設支出的規(guī)模不大，而且每年在地區(qū)間的變動較大，本文剔除難以進行回歸分析的基本建設支出。主要分析每年連續(xù)投入的部分，主要包括人員經費和公用經費。基于地區(qū)間生均教育成本差異的考慮，引入生均經費指數(shù)，即生均經費指數(shù)＝生均教育經費／生均教育成本。

　　２．初中教育產出指標

　　鑒于學生質量的數(shù)據(jù)難以獲得，本文暫假設培養(yǎng)的學生的質量是同質的，以在校學生數(shù)作為初中教育的產出。

　　二、績效評價結果分析

　　已有的研究多采用人力、財力、物力等總投入和在校生數(shù)（總產出）的規(guī)模報酬可變的ＶＲＳ模型［５］（Ｐ５３～５８），我們認為值得推敲，因為一個地區(qū)的學生規(guī)模不是僅僅集中在一個學校，而是分散在若干個學校學生數(shù)的總和。本文采用投入導向型的ＤＥＡ模型，研究在培養(yǎng)既定學生數(shù)量下，初中教育資源投入是否有效、是否存在投入擁擠及擁擠程度如何等問題。［６］（Ｐ３２～３９）由于本文投入指標都是各種生均投入指數(shù)，所以產出的學生數(shù)都是１，因為在測算地區(qū)間生均教育成本差異時已經考慮了規(guī)模經濟因素，在測算地區(qū)間教育支出的效率時采用規(guī)模報酬不變的ＣＲＳ模型。因此從評價結果上看，績效得分與生均投入指數(shù)呈負相關，說明我們的計算結果是科學合理的。例如績效排名前十的縣（市）各種生均投入指數(shù)的平均排名在河北省第９０位（見表２）。反之，績效排名倒數(shù)前十的縣（市）的各種生均投入指數(shù)的平均排名在河北省第２３位（見表３）。

　　一個有效的績效評價體系，績效評價的結果應該符合正態(tài)分布，統(tǒng)計上俗稱“中間大、兩頭小”的分布規(guī)律。如果我們的績效評價結果達不到正態(tài)分布的預期，績效評價的結果集中在某個分數(shù)段，很難分出績效優(yōu)劣，就會暴露出該績效考核體系的弊端。從縣（市）績效得分分布看，７１．０８％的縣（市）初中教育支出的績效得分在０．７～１．０之間，大體上呈正態(tài)分布的態(tài)勢，說明績效評價是科學合理的。（見表４）

　　三、分類建立縣域初中教育資源配置的激勵和約束機制

　　在績效評價的基礎上，分析績效高低的原因，運用好績效評價的結果，分類建立初中教育資源配置的激勵和約束機制。（如圖１所示）

　　（一）對績效較低地區(qū)的激勵和約束機制一是上級財政部門對績效低的地區(qū)要給予適當約束，要根據(jù)其績效較低的原因，上級財政部門在下一年度要適當減少績效低的地區(qū)財政轉移支付規(guī)模。

　　二是上級政府（包括財政和教育部門）要建立教育資源的調劑機制。針對縣域間的教育資源的冗余和缺口有必要建立縣域間教育資源調劑機制，實現(xiàn)區(qū)域內教育均等化。根據(jù)績效評價的結果看，有些縣（市）教育資源存在不足，而有些縣（市）教育資源存在冗余，省級和設區(qū)市政府有必要對區(qū)域內的人力、物力資源等可流動的資源進行統(tǒng)籌安排和合理配置，以實現(xiàn)縣域間教育資源配置的均衡化。例如，在師資配置方面，由于目前實行的是“以縣為主”的管理體制，市級政府在縣域間調劑編制存在制度障礙，需要研究賦予市級政府調劑管理的權限。例如山東省出臺了以縣為主、市域調劑、省級統(tǒng)籌的鄉(xiāng)村教師補充機制，現(xiàn)有教師編制總量不足的，可在縣域事業(yè)編制總量內調劑補充；縣域內難以調劑的，由市級政府在事業(yè)編制總量內調劑解決。

　　（二）對績效較高地區(qū)的激勵和約束機制

　　一是對績效較高的地區(qū)要給予適當獎勵，現(xiàn)行的財政轉移支付政策過分強調公平，忽視了效率，主要解決區(qū)域發(fā)展不平衡，而對財政支出績效高的地區(qū)獎勵少，對自身投入努力程度高、對工作干得好的地區(qū)獎勵少。［１０］二是要看縣域在辦學上是否存在擁擠效應？依據(jù)基本辦學條件，需要進一步研究是否存在擁擠效應，例如：在教師配備方面，有６１個縣（市）的師生比不足１∶１３．５，低于基本辦學標準，圍場縣、大名縣、平泉市、鹽山縣、張北縣、黃驊市、元氏縣等７個縣（市）師生比在１∶１８以下，這些地區(qū)是否存在大班額的問題？尤其是學生密度低的圍場縣、平泉市、張北縣（學生密度低在河北省排１００位以后，屬于地廣人稀的地區(qū)）等三縣（市）的師生比在１∶１８以下，這些地區(qū)的寄宿制學校按理來說需要更多的教師；在校舍配置方面，棗強縣、博野縣、臨漳縣、成安縣、雄縣、海興縣等６個縣都低于８平米。需要進一步分析這些地區(qū)是否存在擁擠效應和教育投入不足的問題，教育投入不足是自身財政能力不夠還是動力（投入努力程度）不足？省級財政有必要合理地測算出縣級政府初中教育經費的標準需求和供給能力，并最終估計出縣級政府初中教育經費的缺口，針對財政能力不足的縣（市），上級財政部門在下一年的財政轉移支付安排上要加大力度，針對投入努力程度（動力）不夠的縣（市），上級政府要加大問責的力度［１１］（Ｐ１～６），督促下級財政部門在下一年的預算安排上要加大相關項目支出的下級財政部門力度。

　　本研究尚存在以下不足：一是因為本文的實證分析是以在校生人數(shù)為產出變量，沒有考慮到教育質量的問題。二是由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的限制，本文研究中走讀生和寄宿生是放在一起研究的，一般來說寄宿生和走讀生的成本有一定的差異，有待以后分開研究。三是生均公用成本只考慮了規(guī)模因素，沒有考慮不同地區(qū)公共服務和公共品的價格因素。生均公用經費成本系數(shù)的調整還有一定的主觀性，另外，壩上地區(qū)由于常年氣溫低，取暖費用會高，要相應增加公用經費，沒有考慮增加這些地區(qū)的公用經費，這些地區(qū)的排名可能會受到一定影響。四是根據(jù)學生密度的高低，對于生均校舍面積的系數(shù)調整具有一定的主觀性。這些問題有待在以后研究中進一步深化。

　　參考文獻：

　　［１］陳岳堂，趙婷婷．義務教育資源配置效率實證研究———以湖南省為例［Ｊ］．湖南社會科學，２０１８，（５）．

　　［２］王華星，段平方．我國義務教育財政資金支出效率研究———基于三階段ＤＥＡ模型的實證分析［Ｊ］．蘭州財經大學學報，２０１７，（１０）．

　　［３］劉亮，胡德仁．地區(qū)間農村初中教育投入差異影響因素的分析———以河北省各縣為例［Ｊ］．清華大學教育研究，２００９，（３）．

　　［４］伏潤民，常斌，繆小林．我國地區(qū)間公共事業(yè)發(fā)展成本差異評價研究［Ｊ］．經濟研究，２０１０，（４）

　　胡德仁１，劉亮２，解建立３，朱云飛４