［摘要］論文在運(yùn)用文獻(xiàn)研究方法和個(gè)案研究方法的基礎(chǔ)上，研究了在美國研究型大學(xué)中決定教師職稱晉升的影響因素。發(fā)現(xiàn)教師能否順利晉升是學(xué)校校長、學(xué)院院長和委員會各權(quán)力中心相互博弈的最終結(jié)果。并在此基礎(chǔ)上針對我國高校教師晉升現(xiàn)狀，提出了建立科學(xué)的晉升指標(biāo)體系、構(gòu)建“三權(quán)平衡”的權(quán)力體系以及奉行教師彈性管理理念等舉措。

　　［關(guān)鍵詞］研究型大學(xué);教授終身制;權(quán)力配置;博弈

　　一支結(jié)構(gòu)合理、學(xué)術(shù)卓越的教師隊(duì)伍無疑是躋身世界一流大學(xué)的重要保障，故而構(gòu)建一套有序完善的教師職稱晉升體系顯得尤為重要。美國研究型大學(xué)在建設(shè)過程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，在教師職稱晉升方面形成了自己獨(dú)特的“三權(quán)分立”特點(diǎn)。那么，美國研究型大學(xué)中，教師職稱晉升的標(biāo)準(zhǔn)是什么，由校長、學(xué)院院長和委員會構(gòu)成的“三權(quán)”在決定教師職稱晉升過程中究竟如何分權(quán)與制衡?

　　本文嘗試對此進(jìn)行初步探討，以期對我國研究型大學(xué)的建設(shè)提供一些參考和借鑒。

　　一、美國研究型大學(xué)教師職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)

　　美國研究型大學(xué)中教師職稱晉升有一套綜合的指標(biāo)體系，一般由三個(gè)一級指標(biāo)體系構(gòu)成，即:教學(xué)、科研和服務(wù)，三個(gè)一級指標(biāo)體系下設(shè)置若干二級衡量指標(biāo)。具體的指標(biāo)體系構(gòu)成如下表。

　　二、職稱晉升過程中的“三權(quán)分立”

　　在美國研究型大學(xué)教師職稱晉升中，校長、院長和委員會之間權(quán)力博弈的“三權(quán)分立”模式是普遍存在的。作為校內(nèi)最高行政權(quán)力代表的校長，無疑具有對終身教授的任免權(quán);作為“實(shí)際存在的官僚機(jī)構(gòu)”［4］的負(fù)責(zé)人，并“作為中心行政機(jī)構(gòu)的成員進(jìn)行工作，”［5］且有“獨(dú)立于教授團(tuán)體權(quán)力”［6］的院長，在候選人確定過程中發(fā)揮不可替代作用;“知識是包含在高等教育系統(tǒng)的各種活動之中的共同要素，”［7］掌握高深知識，享有“感召力”的教授組成的委員會，天然具有確定晉升人選的權(quán)力。

　　三、思考與啟示

　　(一)建立科學(xué)的教師晉升指標(biāo)體系我國現(xiàn)階段教師職稱晉升評審中存在“對學(xué)歷、資歷和發(fā)表的論文看得較重，而教師的業(yè)績、能力和學(xué)術(shù)水平等最重要的職稱內(nèi)涵結(jié)構(gòu)要素常被忽略，對學(xué)歷的片面強(qiáng)調(diào)與‘實(shí)事求是’的精神相悖，造成了職稱評審的非合理性”［16］的問題，如果任其發(fā)展將不可避免地導(dǎo)致教師將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向科研而忽視教學(xué)過程、教師盲目追求論文數(shù)量而不顧實(shí)際質(zhì)量等問題，最終導(dǎo)致整套教師職稱晉升程序的畸形發(fā)展。

　　(二)構(gòu)建“三權(quán)平衡”的權(quán)力體系我國目前高校教師職稱晉升過程中存在“評價(jià)權(quán)力主體構(gòu)成單一、權(quán)力角色倒置的缺點(diǎn)，”［18］針對晉升中行政權(quán)力泛化和學(xué)術(shù)權(quán)力弱化的問題，提出了構(gòu)建新的教師職務(wù)晉升權(quán)力考評體系的要求。

　　參考文獻(xiàn)］

　　［1］殷姿，李志宏．美國研究型大學(xué)教師考核制度研究［J］．高教探索，2005，(1):35．

　　［2］姜自興．研究型大學(xué)教師績效考核指標(biāo)體系研究［D］．重慶:西南大學(xué)，2010．

　　［3］陳燦，龍瑤．教育競爭中不可忽視的重要因素———執(zhí)行力:執(zhí)行力對轉(zhuǎn)型期學(xué)校發(fā)展的啟示［J］．紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4):71．

　　作者高文豪，陳超

　　推薦閱讀：評職稱論文要注意哪些時(shí)間點(diǎn)