本文是一篇經(jīng)濟(jì)師論文范文，發(fā)表在《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》上，雜志創(chuàng)刊于1982年，是由中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會主管、中國技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究會主辦、清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心協(xié)辦的全國一級學(xué)會的學(xué)術(shù)期刊。 本刊主要刊登技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理學(xué)科和其他相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)論文，歡迎廣大作者提供具有創(chuàng)造性的理論研究、應(yīng)用研究、方法研究及高水平的文獻(xiàn)綜述、學(xué)科發(fā)展述評、學(xué)科前沿評介等稿件。本刊還將開辟研究生培養(yǎng)論壇，為博士、碩士研究生和導(dǎo)師們提供一個教學(xué)與學(xué)術(shù)討論的園地。

　　1997—1998年以來，特別是最近二三年，中國從過去的長期供給不足、資源短缺轉(zhuǎn)入了需求不足、市場制約，并持續(xù)化、普遍化、深層化。對這種新態(tài)勢，“一開始并未引起人們太多的關(guān)注和思考”，繼而人們逐漸展開丁積極的研究和應(yīng)對。迄今，學(xué)術(shù)界對其成因已有多種認(rèn)識，筆者新近在《成因與對策：中國經(jīng)濟(jì)需求不足問題研究綜述》一文中歸納有“供給太多說——減少供給策”、“供給太少說——增加供給策”等十余種，政府也采取了多種對策。然而，這些認(rèn)識與對策，還只是從市場經(jīng)濟(jì)體制以外切入，盡管有一定道理，但還很不夠。顯然，中國經(jīng)濟(jì)需求不足已成為“一個值得研究和認(rèn)真探索的課題”。那么，其深層根源究竟是什么?有效對策應(yīng)該從何著手?我認(rèn)為由于該問題出現(xiàn)在中國深入推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景中，因此，應(yīng)從市場經(jīng)濟(jì)體制這一關(guān)鍵點切入進(jìn)而深入研究，才能找準(zhǔn)其深層根源，從而為制定真正有效的對策奠定堅實的基礎(chǔ)。

　　一、自由市場經(jīng)濟(jì)理論的供需均衡說

　　亞當(dāng)•斯密在1776年出版的《國民財富的性質(zhì)及其原因的研究》一書中，首先對這種建立在價值規(guī)律之上的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行丁開創(chuàng)性的論述。他指出：“由于每個人都努力把他的資本盡可能用來支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，都努力管理國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物的價值能達(dá)到最大程度，他就必然竭力使社會的年收入盡量增大起來。確實，他通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他在什么程度上促進(jìn)那種利益……由于他管理企業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這種場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指向，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因為事非出于本意就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會利益。”亞當(dāng)•斯密的這一論述，在人類歷史上第一次系統(tǒng)地論述了經(jīng)濟(jì)為何無需政府的干預(yù)就可以和諧有序運行的奧秘。

　　1803年法國的讓•巴蒂斯特•薩伊出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》使自由市場經(jīng)濟(jì)的理論達(dá)到了頂峰，特別是該書提出的“供給總能創(chuàng)造自己的需求”的薩伊定理，更是從交換的角度論述了自由市場經(jīng)濟(jì)的完美。薩伊指出：“一個人通過勞動創(chuàng)造某種效用，從而把價值授予某些東西。但除非別人掌握有購買這價值的手段，便不會有人賞鑒，有人出價購買這價值。上述手段由什么東西組成呢?由其他價值組成，即同樣是勞動、資本和土地的果實的其他產(chǎn)品組成。這個事實使我們得到一個乍看起來似乎是很離奇的結(jié)論，就是生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求。”也就是說，買就是賣，賣就是買，兩者直接相等。然而，到了薩伊的年代當(dāng)然已不是物—物交易時代了。那么，貨幣起著怎樣的作用呢?薩伊進(jìn)而指出：“貨幣就它本身而言，除了用以購買外沒有什么用途……錢畢竟只是轉(zhuǎn)移價值的手段。錢的全部效用，在于把你的顧客想買你的貨物而賣出的貨物的價值移轉(zhuǎn)到你的手中……在以產(chǎn)品換錢、錢換產(chǎn)品的過程中，貨幣只是一瞬間起作用。”根據(jù)薩伊的“供給總能創(chuàng)造自己的需求”的原理，在自由市場經(jīng)濟(jì)下，是不會出現(xiàn)供給過剩乃至需求過旺的，特別是需求不足即供給過剩完全可以由生產(chǎn)即經(jīng)濟(jì)自身給與解決。

　　大衛(wèi)•李嘉圖于1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，不僅繼承了斯密學(xué)說，而且提出了“儲蓄總能等于投資”的原理，從而進(jìn)一步補(bǔ)充了薩伊定理。大衛(wèi)•李嘉圖在斯密學(xué)說及薩伊定理的基礎(chǔ)上，從社會年生產(chǎn)物價值分解為收入和全部年生產(chǎn)物都作為消費基金這兩個見解出發(fā)，斷言生產(chǎn)的擴(kuò)大必然會在同等程度上增加消費，生產(chǎn)和消費是完全一致的，它們之間不存在矛盾，生產(chǎn)的擴(kuò)大是無限的，不會受到消費的限制。因為生產(chǎn)是為了能滿足需要，而需要是無限的。所以，隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大，消費水平將相應(yīng)的提高。同時，每一個資本家都是為了出售或消費去從事生產(chǎn)，所以“他不可能總是生產(chǎn)沒有需求的產(chǎn)品”。李嘉圖說：“產(chǎn)品總是要用產(chǎn)品或勞務(wù)購買的，貨幣只是實現(xiàn)交易的媒介。某一種商品可能生產(chǎn)過多，在市場上過剩的程度可以使其不能償還所有資本;但就全部商品來說，這種情形是不可能有的。”李嘉圖進(jìn)而用“儲蓄等于投資”的原理，為他的生產(chǎn)等于需求的論述作證。他指出：“每年有十萬鎊收入的人如果另外得到一萬鎊，他決不會把它鎖在箱子里;他不是增加開支一萬鎊，就是自己把他用在生產(chǎn)上，要不然就把他借給別人用在生產(chǎn)上。無論在哪種情況下，需求都會增加，只是目的不同而已”。李嘉圖的這一“市場總能自動實現(xiàn)供給與需求均衡”的論述，同“供給總能為自己創(chuàng)造需求”的“薩伊定理”，構(gòu)成了自由市場經(jīng)濟(jì)在“交換論”方面的兩大支柱。

　　這就是講，商品市場可以通過價格的自由波動找到一個供需雙方都能接受的價格，使商品出清;資本市場能夠通過利息率的自由波動找到一個儲戶與投資者雙方都能接受的利息率，使儲蓄總能自動等于投資，而社會生產(chǎn)不是作為商品用于消費，就是作為生產(chǎn)資料用于投資，因此供給總能等于需求。因此，自由市場經(jīng)濟(jì)能夠自動地使供需雙方的矛盾得到解決，即市場既不會出現(xiàn)供給過剩、需求不足，也不會出現(xiàn)供給短缺、需求過旺。自由市場經(jīng)濟(jì)理論家就這樣論證了一個完美、和諧即均衡的經(jīng)濟(jì)圖景。

　　二、自由市場經(jīng)濟(jì)供需均衡說的破滅

　　然而，經(jīng)濟(jì)運行的實際并未像自由市場經(jīng)濟(jì)理論家們所描述的那樣完美、和諧，市場并未能自動出清。事實引起了西斯蒙第的注意。西斯蒙第在1819年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》這部代表性著作的序言中寫道：“自從我寫了《論商業(yè)財富》以后，已經(jīng)十五星霜，在這期間，我很少閱讀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作;但我并沒有停止觀察事實，有些事實我覺得與我所采取的原理(就是斯密以來的自由市場經(jīng)濟(jì)理論的供需均衡說——引者注)大相徑庭……我越往深處鉆研，就越覺得我對于亞當(dāng)•斯密的學(xué)說所作的修改是必要和正確的。”

　　西斯蒙第通過對現(xiàn)象的觀察，對斯密學(xué)說提出了質(zhì)疑，特別是對薩伊、李嘉圖“供給總能自動等于需求”、“儲蓄總能自動等于投資”的市場自動均衡說產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為需求不足，特別是消費需求不足是自由市場經(jīng)濟(jì)的固有特性。

　　西斯蒙第從自由市場經(jīng)濟(jì)理論所謂的“供給為自己創(chuàng)造需求”的觀點出發(fā)，提出購買者在購買之前就必須有自己的商品，所以并不是供給創(chuàng)造需求，而是需求使供給成為可能。西斯蒙第再通過把自由市場經(jīng)濟(jì)“商品是以商品來購買”的這一觀點，轉(zhuǎn)化為“商品是以收入來購買”的，從而使生產(chǎn)必須服從于消費轉(zhuǎn)化為“生產(chǎn)應(yīng)該適應(yīng)于社會收入”。他說：“只有消費者的增加才能決定再生產(chǎn)的擴(kuò)大，而消費則只能根據(jù)消費者的收入來調(diào)節(jié)”。

　　西斯蒙第進(jìn)一步根據(jù)當(dāng)時市場經(jīng)濟(jì)運行已經(jīng)呈現(xiàn)的廣大勞動群眾收入的不斷減少，以及廣大小生產(chǎn)者破產(chǎn)所導(dǎo)致的收入的日益下降，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致貧富不均，出現(xiàn)社會的兩極分化，為此出現(xiàn)矛盾的一端是收入不足所造成的消費不足，矛盾的另一端是生產(chǎn)的無限擴(kuò)大。由于“年收入的總量必須用來交換年生產(chǎn)的總量……如果年收入不能購買全部年生產(chǎn)，那么一部分產(chǎn)品就要賣不出去，不得不堆在生產(chǎn)者的倉庫里，積壓生產(chǎn)者的資本，甚至使生產(chǎn)陷于停頓。”當(dāng)國內(nèi)市場日益縮小，為了補(bǔ)救國內(nèi)市場，就必然要尋求國際市場，從而造成對世界市場的爭奪，這樣世界市場也會越來越小，商品的世界性需求不足就會成為必然的事。

　　西斯蒙第從當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)的生產(chǎn)過剩，即廣大消費者的需求不足得出自由市場經(jīng)濟(jì)體制下供給與需求不能總處在自動均衡的狀態(tài)之中，矛盾也并不像李嘉圖、薩伊所講的只是偶然出現(xiàn)，而是必然的定期爆發(fā)。西斯蒙第基于當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)的市場難以出清、社會需求普遍不足的現(xiàn)象，從理論上第一次論證了自由市場經(jīng)濟(jì)需求不足的必然性，從而宣告了自由市場經(jīng)濟(jì)市場自動出清理論的破滅。

　　西斯蒙第同時代的馬爾薩斯也看到了自由市場經(jīng)濟(jì)理論的破綻，盡管他是出于為地主貴族階級辯護(hù)，這使得“薩伊定律”成了自由市場經(jīng)濟(jì)均衡理論的最高峰。其后，這一市場自動均衡理論與市場不能自動出清的矛盾，被人們從多方面給予了揭露。馬爾薩斯在批評李嘉圖、薩伊等供給會自己創(chuàng)造需求的說法時寫道：“他假定如果社會上比較富有的一部分人為了積累而放棄慣用的便利品和奢侈品的享受，那么，唯一的結(jié)果就是國內(nèi)的資本幾乎全部會流向必需品的生產(chǎn)，因而引起耕種和人口的增加。但是，這恰恰是李嘉圖先生所明確承認(rèn)的那種可能發(fā)生普遍的供給過剩的情況。因為必需品的生產(chǎn)將無疑超過現(xiàn)有需求所能容納的程度。”馬爾薩斯認(rèn)為關(guān)鍵是是否有充分的有效需求，他認(rèn)為結(jié)論是否定的;相反倒是“有效需求不足”，有著普遍生產(chǎn)過剩的可能性。

　　三、馬克思主義市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過剩說

　　盡管馬克思、恩格斯從未使用市場經(jīng)濟(jì)，也未“過多地使用總供給和總需求均衡和非均衡這樣的名詞，但他關(guān)于資本主義生產(chǎn)總過程及其危機(jī)的理論，實際上正是典型(即自由)的市場經(jīng)濟(jì)均衡與非均衡理論。”馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)過剩的學(xué)說，其實也就是典型(即自由)的市場經(jīng)濟(jì)需求不足的學(xué)說。

　　馬克思在《資本論》等光輝著作中，從自由市場經(jīng)濟(jì)具有生產(chǎn)的無限擴(kuò)大能力，指出自由市場經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致生產(chǎn)過剩即需求不足。“工廠制度的巨大的跳躍式的擴(kuò)展能力和它對世界市場的依賴，必然造成熱病式的生產(chǎn)，并隨之造成市場商品充斥，而當(dāng)市場收縮時，就出現(xiàn)癱瘓狀態(tài)。”

　　馬克思從貨幣的角度指出，“在各種支付互相抵消時，貨幣就只觀念上執(zhí)行計算貨幣或價值尺度的職能。而在必須進(jìn)行實際支付時，貨幣又不是充當(dāng)流通手段，不是充當(dāng)物質(zhì)交換的僅僅轉(zhuǎn)瞬即逝的媒介形式，而是充當(dāng)社會勞動的單個化身，充當(dāng)交換價值的獨立存在，充當(dāng)絕對商品。”Q9這就要求商品必須能在一定的時期內(nèi)出售，否則，支付的分離必將打亂支付的鏈條，無法支付的情況必將連鎖反應(yīng)。

　　上述這種生產(chǎn)過剩即需求不足的可能性，一旦進(jìn)入到自由市場經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)和流通過程就將變?yōu)楝F(xiàn)實性。“如果資本在第一階段C—W停頓下來，貨幣資本就會凝結(jié)為貯藏貨幣;如果資本在生產(chǎn)階段停頓下來，一方面生產(chǎn)資料就會擱著不起作用，另一方面勞動力就會處于失業(yè)狀態(tài);如果資本 在最后階段W‘-G‘停頓下來，賣不出去而堆積起來的商品就會把流通的流阻塞。”而且，即使資本循環(huán)看起來暢通但也潛伏著生產(chǎn)過剩即需求不足的危機(jī)，因為“商品的一大部分只是表面上并入消費，實際上是堆積在轉(zhuǎn)賣者的手中沒有賣掉，事實上仍然留在市場上。”一旦支付出現(xiàn)問題，危機(jī)就可能爆發(fā)。馬克思還進(jìn)而指出了這種因再生產(chǎn)而導(dǎo)致的危機(jī)的周期性。這是因為固定資本更新具有周期性，而每一次更新就會引發(fā)新的需求，從而導(dǎo)致需求的周期性及危機(jī)的周期性。此外，由于在現(xiàn)實中，固定資本的價值折舊和實物形態(tài)更新，在時空上都是分離的，由此，再生產(chǎn)正常進(jìn)行的條件，會“轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯佣嗟脑斐蛇^程失常的條件，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯佣嗟奈C(jī)的可能性;因為在這種生產(chǎn)的自發(fā)形式中，平衡本身就是一種偶然現(xiàn)象。”

　　那么對外貿(mào)易是否可以幫助實現(xiàn)市場的自動出清，解除需求不足的危機(jī)呢?馬克思指出，這一方面可以起某些“補(bǔ)救作用”，另一方面還將有“放大作用”。從“補(bǔ)救作用”來看，對外貿(mào)易“可以增加某個國家的剩余產(chǎn)品能轉(zhuǎn)化的形式和能用來消費掉的形式。”從“放大作用”來看，對外貿(mào)易使得“再生產(chǎn)過程并不取決于同一國家內(nèi)相互適應(yīng)的等價物的生產(chǎn)，而是取決于這些等價物在別國市場上的生產(chǎn)，取決于世界市場吸引這些等價物的力量和取決于世界市場的擴(kuò)大。這樣就產(chǎn)生了越來越大的失調(diào)的可能性，從而也就是危機(jī)的可能性。”而且，隨著對外貿(mào)易，會把一國的生產(chǎn)過剩即需求不足傳導(dǎo)到其伙伴國家，由于世界市場的一體化，這就“把矛盾推入更廣泛的范圍，為這些矛盾開辟更廣闊的活動場所”，其中，越發(fā)達(dá)的國家越成為其策源地和中心。

　　馬克思關(guān)于信用成為“生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機(jī)的主要杠桿”的論述，更是直接批駁了“買就是賣、賣就是買”的薩伊定律，使自由市場經(jīng)濟(jì)理論遭到了抨擊。馬克思指出，“全部信用制度，以及與之相聯(lián)系的交易過度、投機(jī)過度等等，就是以必然要擴(kuò)大和超越流通的界限和交換領(lǐng)域的界限為基礎(chǔ)的。這一點表現(xiàn)在各民族間的關(guān)系上比表現(xiàn)在個人間的關(guān)系上規(guī)模更大，更典型。”具體講來，其一，信用“除了由于商業(yè)性質(zhì)造成的w—G和G—W的分離以外，這里將會產(chǎn)生一種虛假的需求”妙，使得商人以信用買下商品，使再生產(chǎn)過程延續(xù)甚至擴(kuò)大進(jìn)行;其二，信用“使貨幣形式的回流不以實際回流的時間為轉(zhuǎn)移”，“在回流實際上已經(jīng)消失以后，總是會由于已經(jīng)發(fā)生作用的信用，而在較長時間內(nèi)保持下去，因為信用的回流會代替實際的回流”，這又助長了虛假需求;其三，信用“促使每個生產(chǎn)領(lǐng)域不是按照這個領(lǐng)域的資本家自有資本的數(shù)額，而是按照他們生產(chǎn)的需要，在支配整個資本家階級的資本”，這就既為生產(chǎn)的擴(kuò)大創(chuàng)造了條件，也為虛假需求乃至生產(chǎn)過剩即需求不足的危機(jī)奠定了基礎(chǔ)。此外，信用方式自身的發(fā)展，更衍生出許多與實物資本無關(guān)的“無中生有”的虛擬資本，如股票、債券、期貨合同等等。這些虛擬資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)景氣時會助長持有者的信心，產(chǎn)生所謂的“財富效應(yīng)”，造成虛假繁榮;一旦這種經(jīng)濟(jì)泡沫最終破滅時，虛擬資本就會嚴(yán)重“縮水”，從而對持有者造成嚴(yán)重打擊，使國民經(jīng)濟(jì)一蹶不振。馬克思還特別強(qiáng)調(diào)，“在貨幣市場上作為危機(jī)表現(xiàn)出來的，實際上不過是表現(xiàn)生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程本身的失常。”危機(jī)表面看來是以信用危機(jī)為先導(dǎo)，其實，危機(jī)的順序是生產(chǎn)危機(jī)——商業(yè)危機(jī)——信用危機(jī)——貨幣危機(jī)。

　　馬克思同時還指出，“隨著積累的增進(jìn)而膨脹起來的并且可以轉(zhuǎn)化為追加資本的大量社會財富，瘋狂地涌入那些市場突然擴(kuò)大的舊生產(chǎn)部門，或涌入那些由舊生產(chǎn)部門的發(fā)展而引起的新興生產(chǎn)部門”，這樣，社會化大生產(chǎn)就為這種盲目擴(kuò)大生產(chǎn)、為生產(chǎn)過剩即需求不足提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　馬克思還明確指出，引起生產(chǎn)過剩即需求不足危機(jī)的是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)過剩，是資本的生產(chǎn)過剩，即資本不能實現(xiàn)增殖而被閑置起來，從而造成“手段——社會生產(chǎn)力的無條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個有限的目的發(fā)生沖突。”這不僅指出了危機(jī)最深刻、最隱秘的原因，也否定了“危機(jī)是由于缺少有支付能力的消費或缺少有支付能力的消費者引起的”認(rèn)識。

　　此外，馬克思還通過社會必要勞動和價值轉(zhuǎn)化理論，說明了在供求平衡時商品的出售價格與市場價值的一致性，而價值的實現(xiàn)——供求平衡是價格不斷波動的結(jié)果，任何時候市場都不能“出清”，而只能處于趨向“出清”的過程中。四、凱恩斯主義市場經(jīng)濟(jì)的需求不足說

　　凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息與貨幣通論》中，論證了市場經(jīng)濟(jì)必然需求不足。凱恩斯指出，一個國家的總就業(yè)量，決定于“有效需求”，失業(yè)是“有效需求”不足的結(jié)果。因此，消除“非自愿失業(yè)”和解決“有效需求”不足就是同一個問題。

　　凱恩斯把一國全體廠商預(yù)期付出的生產(chǎn)要素的總成本，加上他們所預(yù)期的最低的總利潤叫做總供給價格;把一國全體廠商預(yù)期社會對他們的商品所愿支付的總價格，即預(yù)期的總賣價叫做總需求的價格。凱恩斯認(rèn)為，社會總就業(yè)量是由總供給價格與總需求價格的關(guān)系決定的，當(dāng)總需求價格小于總供給價格時，廠商就要減產(chǎn)、裁員;反之則相反;當(dāng)兩者相等時，廠商既不增加、也不減少員工。而且，總供給價格與總需求價格相等的這一點，廠商的利潤取得極大值，廠商的總產(chǎn)量、總收入在這一點確定下來。這一點所確定的社會總需求量，凱恩斯稱之為“有效需求”。

　　自由市場經(jīng)濟(jì)的實踐為什么未能如自由市場經(jīng)濟(jì)理論家所講的那樣，自然出清市場、消除工人非自愿失業(yè)，而是在 20世紀(jì)30年代左右呈現(xiàn)出大量工人非自愿失業(yè)呢?凱恩斯認(rèn)為，原因就在于“有效需求”不足，就在于總供給價格與總需求價格相等時所決定的社會總就業(yè)量比“充分就業(yè)”的就業(yè)量要低，并不是充分就業(yè)時的總就業(yè)量。

　　[NextPage]

　　那么為什么在自由市場經(jīng)濟(jì)條件下會有“有效需求”不足，不能自動實現(xiàn)“充分就業(yè)”呢?由于總需求是由消費需求與投資需求構(gòu)成，那么，如果消費需求和投資需求不足，就會造成需求不足，進(jìn)而引起“非自愿失業(yè)”。因此，“有效需求”不足要么是消費需求不足，要么是投資需求不足，要么是兩者都不足。那么為什么會有消費需求、投資需求或兩者都不足呢?凱恩斯從三個心理規(guī)律出發(fā)，進(jìn)一步回答了他建構(gòu)在兩個心理預(yù)期(廠商預(yù)期付出的總成本加最低總利潤、廠商預(yù)期的社會總賣價)下的這一問題。

　　其一，消費者的邊際消費傾向遞減的心理規(guī)律導(dǎo)致了消費需求不足。凱恩斯認(rèn)為，人們的消費取決于人們的收入，但“無論從先驗的人性看，或從經(jīng)驗中之具體事實看，有一個基本心理法則，我們可以確信無疑。一般而論，當(dāng)所得增加時，人們將增加其消費，但消費之增加，不若其所得增加之速，即出現(xiàn)邊際消費傾向(dc/dy)<1(c——消費、y——收入)且逐漸下降，即邊際消費傾向遞減。正由于邊際消費傾向遞減而出現(xiàn)收入的“漏損”，從而導(dǎo)致消費不足。

　　其二，資本的邊際效率遞減的心理規(guī)律導(dǎo)致投資需求不足。凱恩斯認(rèn)為，短期內(nèi)消費傾向是比較穩(wěn)定的，不會很快增加。這樣，在一定的社會心理下，整個生產(chǎn)和就業(yè)的水準(zhǔn)——有效需求，決定于投資總量——投資需求。然而，廠商在對未來進(jìn)行投資時，對未來的預(yù)期缺乏信心，所以他們所預(yù)期的資本的邊際效率(dR/dI)<1(R——收益、I——投資)且逐漸下降，即出現(xiàn)資本的邊際效率遞減這一心理規(guī)律。在資本的邊際效率遞減規(guī)律作用下，投資需求也會不足。

　　其三，貨幣的流動性偏好的心理規(guī)律也導(dǎo)致投資需求不足。自由市場經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為：利息率高，儲蓄就多，投資就少;反之，利息率低，儲蓄就少，投資就多。因此，通過利息率的自由波動就可以實現(xiàn)儲蓄與投資的均衡。也就是說，充分就業(yè)可以通過利息率的波動來自動達(dá)到。這種觀念也就是利息是貨幣因儲蓄人沒使用而供給投資人使用應(yīng)得的報酬。而凱恩斯認(rèn)為：利息率是由貨幣供求關(guān)系決定的。貨幣的供給取決于貨幣的數(shù)量，貨幣的需求取決于人們對貨幣流動偏好的心理狀態(tài)。人們要持有一定的現(xiàn)金，以應(yīng)付日常開支、突如其來的支出甚至從事市場投機(jī)之需。這種人們對貨幣的偏好，就是貨幣的流動性偏好的心理規(guī)律。所以，利息率取決于人們的貨幣流動性偏好和貨幣當(dāng)局的貨幣供應(yīng)量。如果貨幣需求即貨幣的流動性偏好不變，貨幣供給增加，利息率就會下降;反之則相反。中央銀行可以多發(fā)貨幣以增加貨幣供給，從而降低利息率。但利息率的下降又總是有一個限度的，不會為零。因為利息率是流動性偏好的報酬，人們貸出貨幣總要取得一定的報酬，否則人們就不會把貨幣貸給他人使用。凱恩斯作了這些分析后，進(jìn)而給出他的影響投資需求的另一結(jié)論：如果利息率高于或等于資本邊際效率的預(yù)期，人們就不會去投資;如果利息率低于資本邊際效率的預(yù)期，人們才會去投資。在凱恩斯看來，資本的邊際效率有遞減的趨勢，而目前的利息率已相當(dāng)穩(wěn)定，這就構(gòu)成了投資需求不足的又一原因。“我想，現(xiàn)在讀者應(yīng)該明白了：因為長期利率基于成規(guī)，相當(dāng)穩(wěn)定，而資本邊際效率則變化多端，非常不穩(wěn)定，故有效需求很難維持在一個高的水準(zhǔn)，足以提供充分就業(yè)。”

　　五、市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)必然是需求不足

　　綜上，正如西斯蒙第所指出的，在市場經(jīng)濟(jì)的一般狀況下，由于貧富不均，導(dǎo)致一端是生產(chǎn)的無限擴(kuò)大，一端是收入下降而消費不足。馬克思認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)的一般狀況下，由于貨幣的使用導(dǎo)致買賣過程的分離從而打亂支付的鏈條;由于現(xiàn)代生產(chǎn)將w‘—G‘分離成獨立的商業(yè)活動，從而既方便了產(chǎn)業(yè)資本也有可能“實際上堆積在轉(zhuǎn)賣者手中沒有賣掉”;由于對外貿(mào)易既可以補(bǔ)救非均衡，也可能在國際間傳導(dǎo)、放大危機(jī);由于信用既為生產(chǎn)擴(kuò)大創(chuàng)造了條件也為虛假需求乃至生產(chǎn)過剩即需求不足奠定了基礎(chǔ)、甚至通過“無中生有”使泡沫破滅后的危機(jī)更為嚴(yán)重;由于社會化大生產(chǎn)從而為生產(chǎn)過剩提供了現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)。凱恩斯認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)的一般狀況下，由于“消費傾向遞減”、“資本效率遞減”、“資本流動偏好”等三個心理規(guī)律的作用而使有效需求不足。筆者新近在《關(guān)于市場不能自動出清的一種解釋》田一文中論述了(篇幅所限不重論)在市場經(jīng)濟(jì)的一般狀況下，廠商會較長時間地把價格的“支點”控制在偏高的一側(cè)，而價格下降時廠商又會迅速擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，以及消費者有喜新厭舊的消費心理等，因而商品從創(chuàng)新上市直到淘汰出局的全過程都是需求不足。據(jù)此，可得出結(jié)論：市場經(jīng)濟(jì)在一般狀況下，即市場經(jīng)濟(jì)體制的常態(tài)，必然是需求不足;相反，市場自動出清只是需求不足這種常態(tài)中的某些特例。

　　市場經(jīng)濟(jì)體制自凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》于 1936年出版，并經(jīng)美國總統(tǒng)羅斯福新政推行以來，已從它誕生時的自由的市場經(jīng)濟(jì)變成了有政府干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)。迄今，人們還發(fā)現(xiàn)了諸如“市場失靈”、“自由競爭必然會走向壟斷”，甚至由于政府的強(qiáng)力干預(yù)還出現(xiàn)了“滯脹”等等市場經(jīng)濟(jì)的多種毛病，從而使得人們認(rèn)識到即便在有干預(yù)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下，其病癥雖是有了某些緩解，但并未完全消除，而且更深刻化了;其致病的原因不是減少了，而是更復(fù)雜、多樣化了?？傊B(tài)是需求不足以及效率較高而公平不夠等市場經(jīng)濟(jì)的基本特征并沒有根本改變，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上仍是市場經(jīng)濟(jì)。

　　有干預(yù)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)過幾十年的運行，由于它既緩解了自由市場經(jīng)濟(jì)的某些毛病，又較好地保持了它“高效率”的優(yōu)點等等，這就使它在發(fā)展生產(chǎn)力這一點上顯出了突出的優(yōu)勢。由于生產(chǎn)力是決定生產(chǎn)關(guān)系以及上層建筑的決定力量，也是在國家與國家競爭中一個國家、民族發(fā)展甚至生存的決定力量，因此，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，世界上出現(xiàn)了一種潮流，即曾實行了幾十年計劃經(jīng)濟(jì)的許多國家，包括計劃經(jīng)濟(jì)的首推國——前蘇聯(lián)及其仿效國——中國等，都紛紛放棄了計劃經(jīng)濟(jì)，推行起了市場經(jīng)濟(jì)。其中，中國把自己推行的市場經(jīng)濟(jì)叫做社會主義市場經(jīng)濟(jì)。

　　至于什么是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，這是需要我們進(jìn)一步研究的，但有一點可以肯定，那就是：“社會主義市場經(jīng)濟(jì)，并不意味著我們把市場經(jīng)濟(jì)分成‘姓社’和‘姓資’的，這只是社會主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)的簡稱。”“社會主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)，是市場經(jīng)濟(jì)，而不是傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)。它具有市場經(jīng)濟(jì)的共性，同資本主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)在運行規(guī)則上是相通和相似的，兩者大體上是差不多的。正如鄧小平同志所說：‘社會主義的市場經(jīng)濟(jì)方法基本上和資本主義相似’。”“就市場經(jīng)濟(jì)這一點說，我們的市場經(jīng)濟(jì)與資本主義國家中的市場經(jīng)濟(jì)沒有多大差別。”“東西方的市場經(jīng)濟(jì)沒有區(qū)別，同樣一個東西能有什么區(qū)別?但是我們卻非要區(qū)別開來，實際上是區(qū)別不出來的。”“市場經(jīng)濟(jì)本身不可能有區(qū)別，因而東西方的市場經(jīng)濟(jì)之間是不可能有根本的區(qū)別的。市場經(jīng)濟(jì)都是一樣的，所不同的只是實行市場經(jīng)濟(jì)的條件，即我們在社會主義條件下實行市場經(jīng)濟(jì)，西方國家在資本主義條件下實行市場經(jīng)濟(jì)。”“我們所提的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，實際上就是社會主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)，或者說，就是指市場經(jīng)濟(jì)。”

　　這就是講，中國搞的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，正由于它帶有市場經(jīng)濟(jì)的共性，因此它也必然地帶有市場經(jīng)濟(jì)的毛病，包括商品難以自動出清、勞動力未能充分就業(yè)，即生產(chǎn)過剩、需求不足等等弊端。盡管中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)要力圖克服這些弊端，但這并不等于就已經(jīng)做到了、做好了。事實上，“這種以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度……不管是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，還是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，都不可避免地會存在總供求的均衡與非均衡的矛盾”，“總需求與總供給的失衡，而且通常是總需求小于總供給，會成為再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度的常態(tài)。”六、市場經(jīng)濟(jì)體制是中國經(jīng)濟(jì)需求不足的深層根源

　　中國經(jīng)濟(jì)自1997—1998年開始出現(xiàn)并持續(xù)化、普遍化、深層化的需求不足，當(dāng)然是如筆者在《成因與對策：中國經(jīng)濟(jì)需求不足問題研究綜述》一文中所歸納的學(xué)術(shù)界已論述的，諸如投資的急劇增加、投資的急速減少、消費創(chuàng)新不力、消費方式陳舊、行政的過急干預(yù)、經(jīng)濟(jì)啟動不及時、各項改革沒有理順、東南亞金融風(fēng)波影響、收入差距的拉大等等諸多原因綜合作用的結(jié)果。正是這些原因交互作用，才促成了中國經(jīng)濟(jì)的需求不足，至少其沒有在更早或更遲顯現(xiàn)出來，是與這諸多原因不可分離的。

　　那么，關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)需求不足問題的原因，是不是僅到此就找全、找準(zhǔn)、找透了呢?“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學(xué)都成為多余的了。””中國經(jīng)濟(jì)在1997年以前，雖然也出現(xiàn)過幾次所謂的“市場疲軟”，但經(jīng)濟(jì)卻能一啟動即過熱，那不就是因為中國1992年前實行的是計劃經(jīng)濟(jì)，而1992—1997年也本質(zhì)上仍處在計劃經(jīng)濟(jì)體制下。由于計劃經(jīng)濟(jì)體制從根本上沒有“投資—利潤”的約束，因而只要國家稍一啟動，實則是稍一放松審批，投資不就會立即爭相上起來——投資需求就可以膨脹起來——需求 (實則是需要)就可以旺盛起來嗎?相反，1997年以來，中國以建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)模式的改革雖還不能說已大功告成，但中國經(jīng)濟(jì)確已實質(zhì)性地在按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，已與市場經(jīng)濟(jì)的基本要求相一致，“投資—利潤”已不再是空談，而是實實在在的約束。正是這樣，才必然導(dǎo)致了投資不可能再一哄而上，并引致需求一下子熱起來。今天，只要投資者，特別是民間投資者未發(fā)現(xiàn)資本效率大于利息率的預(yù)期，就不可能輕易行動。投資動起來的，充其量也只能是政府可以不計直接利潤的基礎(chǔ)設(shè)施、大型工程建設(shè)、公共事業(yè)等。如果不是因為市場經(jīng)濟(jì)體制這一根本原因，又怎會如此，并持續(xù)著這樣呢?至于國有企業(yè)改革的最后攻堅、住房等生活保障體制改革的大動作、加入世界貿(mào)易組織(WTO)迎接世界經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)等等，哪一件不是因為建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要?而且，如果中國不實行以市場經(jīng)濟(jì)體制為取向的改革，也不可能與WTO發(fā)生如此深廣的聯(lián)系。由此可見，近年來中國經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的引起需求不足的種種原因，都是由于中國要推行市場經(jīng)濟(jì)體制的改革所致。正是這一推行市場經(jīng)濟(jì)體制的改革根本上動搖了過去的方式、狀態(tài)、法則乃至理念，才出現(xiàn)了這許多引起需求不足的原因，才徹底改變了需求(實則是需要)旺盛，才全面呈現(xiàn)了需求不足。既然這些引起需求不足的表面原因的背后都具有市場經(jīng)濟(jì)這一深層的根源，而市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)是需求不足，那么，在中國朝著建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)模式的改革不斷推進(jìn)并持續(xù)化時，中國經(jīng)濟(jì)需求不足的持續(xù)化、普遍化、深層化，就是必然之事了。正如科爾內(nèi)“不是從貧困或落后，而是從社會制度結(jié)構(gòu)中引出長期短缺的最終原因”一樣，因此，對于中國經(jīng)濟(jì)的需求不足問題，也只有從經(jīng)濟(jì)體制這一深層來挖掘，而不是簡單地從供給的絕對量的多與少等等這些淺層來尋求，才能找準(zhǔn)問題的深層根源。

　　為什么中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)需求不足并持續(xù)化、普遍化、深層化以后，人們開始并未從市場經(jīng)濟(jì)體制來尋找原因，也并未認(rèn)識到這一問題的深層根源是市場經(jīng)濟(jì)體制呢?我想原因大概有五：其一，科學(xué)研究雖有先提出一個本質(zhì)的、根本性認(rèn)識的假說，然后再到實踐中收集證據(jù)來證實或證偽這個根本性假說的方法;但先分析現(xiàn)象，再逐漸深入到問題的實質(zhì)，并歸納出根本性的認(rèn)識論，也同樣是方法之一。對中國經(jīng)濟(jì)需求不足問題的研究采取的就是這種方法。這當(dāng)然也是完全可以的。其二，把貧困或落后與短缺或需求旺盛、富?；虬l(fā)達(dá)與過?；蛐枨蟛蛔銢]有區(qū)分開來，甚至劃等號。由于中國還是一個不太發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家，因而就似乎只能有短缺或需求旺盛;不會有過?；蛐枨蟛蛔?，如果有，充其量也只是一陣子的事，不大可能持續(xù)化、普遍化、深層化，其對策也就只需“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，無需從根本入手、從長遠(yuǎn)計議。其三，停留在社會主義經(jīng)濟(jì)乃至不發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)只可能長期短缺或需求旺盛的思維定勢之中，對一個從計劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會主義經(jīng)濟(jì)根本轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會主義經(jīng)濟(jì)，乃至于一個在市場經(jīng)濟(jì)體制下的不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)，也是否會有需求不足或過剩，并持續(xù)化、普遍化、深層化，心理上準(zhǔn)備不足，更沒有充分認(rèn)識。其四，關(guān)于中國搞的社會主義市場經(jīng)濟(jì)是否是市場經(jīng)濟(jì)，或說與一般的市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是不是一樣的，是不是也帶有市場經(jīng)濟(jì)的共性，對這一問題的認(rèn)識迄今很多人士較為模糊，不明了。這就障礙了把市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律自然地推演到中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)中來，或說中國經(jīng)濟(jì)需求不足的根源可以在一般的市場經(jīng)濟(jì)中去比照。其五，雖然“馬克思對資本主義存在生產(chǎn)無限擴(kuò)大趨勢與市場有限吸收能力之間深刻的矛盾分析是人所共知的”，但人們大多還未能把馬克思所指的這種“以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”——資本主義經(jīng)濟(jì)，當(dāng)做就是我們現(xiàn)在所指的資本主義市場經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而就是市場經(jīng)濟(jì)。

　　綜上，筆者既要得出中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)并持續(xù)化、普遍化、深層化的需求不足問題的深層根源是市場經(jīng)濟(jì)體制;還要得出中國經(jīng)濟(jì)已在按市場經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律運作，市場經(jīng)濟(jì)的基本理念、精神已在中國經(jīng)濟(jì)運行中有了本質(zhì)體現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)已實質(zhì)性地邁上了市場經(jīng)濟(jì)軌道的結(jié)論，盡管中國以建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為取向的改革還要不斷深入、完善。其實，“查年短缺狀況是檢驗進(jìn)展程度的重要標(biāo)志。如果在經(jīng)濟(jì)的一個或另一個重要方面短缺消失了，這就是一個相當(dāng)可靠的信號，即改革在那里成功了。如果短缺依然存在，這就表明改革還沒有深入到經(jīng)濟(jì)肌體的內(nèi)部。”

　　由于中國推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)不可逆轉(zhuǎn)，以及需求不足與市場經(jīng)濟(jì)的伴生關(guān)系，因此需求不足將是中國經(jīng)濟(jì)未來經(jīng)濟(jì)運行的總趨向、大環(huán)境，在進(jìn)一步深化市場經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程中“努力擴(kuò)大需求，將成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新倡議的總特征及關(guān)鍵”。