摘要：目前，國際上的政策討論、研究文獻以及重要的經(jīng)濟會議都開始強調(diào)從宏觀的角度來考慮金融監(jiān)管問題，世界各國對金融監(jiān)管的理念也開始由微觀審慎監(jiān)管向在整體框架下的宏觀審慎監(jiān)管演進，研究的重點是關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)及工具、宏觀審慎政策與貨幣政策之間的相互關(guān)系以及宏觀審慎監(jiān)管工具有效性的分析等。本文將提供關(guān)于這一主題的研究綜述，并從現(xiàn)有的研究文獻中來確定未來研究的重要問題。

　　關(guān)鍵詞：宏觀審慎監(jiān)管，系統(tǒng)性風(fēng)險，逆周期政策

　　一、宏觀審慎監(jiān)管概念的提出

　　20世紀(jì)70年代末由英格蘭銀行編寫的庫克委員會(Cooke Committee，現(xiàn)巴塞爾銀行監(jiān)督委員會的前身)一份未公開的工作文件中提及了“宏觀審慎”(Macro-Prudential)這一概念，主要強調(diào)與宏觀經(jīng)濟方向有關(guān)的調(diào)控與監(jiān)管。20世紀(jì)80年代中期，國際清算銀行(BIS)的公開文件正式使用宏觀審慎監(jiān)管一詞，強調(diào)把宏觀審慎監(jiān)管作為支持和維護整個金融系統(tǒng)安全穩(wěn)定的一項政策。Blunden在一次演講中突出了應(yīng)該用一種系統(tǒng)的方法來控制單個銀行微觀審慎的行為。但當(dāng)時經(jīng)濟金融全球化發(fā)展才剛剛起步，系統(tǒng)性風(fēng)險主要還集中在銀行，人們傾向于認(rèn)為對銀行業(yè)的微觀審慎監(jiān)管就能維護金融穩(wěn)定，所以，宏觀審慎政策并不為人們關(guān)注。

　　1997年，亞洲金融危機爆發(fā)后，世界銀行和國際貨幣基金組織等逐步認(rèn)識到宏觀審慎監(jiān)管的重要性，并提出了金融穩(wěn)定評估規(guī)劃，幫助成員國分析其金融體系中的脆弱性和所需的改革，但對于宏觀審慎監(jiān)管的研究并未取得進展。在2007年以美國次貸危機為發(fā)端的全球金融危機爆發(fā)后，宏觀審慎政策的重要性得到了前所未有的關(guān)注。在2009年召開的各種國際會議上，宏觀審慎監(jiān)管被多次提及，G20倫敦金融峰會發(fā)布了《加強監(jiān)管和提高透明度》的報告中，將加強宏觀審慎監(jiān)管列為25項建議中首要4條建議，宏觀審慎監(jiān)管的重要性日益被國際社會所認(rèn)同。因此，宏觀審慎監(jiān)管進入了一個里程碑式的發(fā)展階段。

　　雖然實踐中各國都在強調(diào)宏觀審慎監(jiān)管，但其具體定義并未有一致意見。BIS認(rèn)為宏觀審慎監(jiān)管是微觀審慎監(jiān)管的有益補充，其監(jiān)管對象為整個金融系統(tǒng)，而Evans則將宏觀審慎監(jiān)管定義為有利于維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定的一系列方法;Bofio與White相繼完善了宏觀審慎監(jiān)管的概念和框架，認(rèn)為宏觀審慎監(jiān)管是一種審慎監(jiān)管模式，通過對風(fēng)險相關(guān)性分析和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管來防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　二、宏觀審慎監(jiān)管與系統(tǒng)性風(fēng)險

　　1.宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)

　　對宏觀審慎監(jiān)管的政策目標(biāo)，主要強調(diào)防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險，維護金融穩(wěn)定。Borio認(rèn)為宏觀審慎監(jiān)管的風(fēng)險具有外生性，其目標(biāo)是防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險，維護金融體系整體穩(wěn)定。所以其實現(xiàn)方式是自上而下，關(guān)注系統(tǒng)風(fēng)險。Perotti和Suarez認(rèn)為宏觀審慎政策的目標(biāo)是防止個體銀行行為對整個金融系統(tǒng)產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。Hanson等提出宏觀審慎監(jiān)管政策主要是強制銀行對其資產(chǎn)損失進行內(nèi)部化，試圖保護存款保險基金和緩解道德風(fēng)險，他們認(rèn)為宏觀審慎監(jiān)管政策的目標(biāo)是控制金融體系資產(chǎn)惡化的社會成本。Bofio和Drehmann認(rèn)為宏觀審慎政策目標(biāo)是限制金融系統(tǒng)的大面積危難，從而避免由系統(tǒng)性風(fēng)險對宏觀經(jīng)濟造成的不利影響。

　　也有從金融面和金融服務(wù)局來認(rèn)識宏觀審慎的政策目標(biāo)的。如Landau認(rèn)為宏觀審慎監(jiān)管的主要目標(biāo)是避免泡沫產(chǎn)生。而英格蘭銀行提出宏觀審慎政策目標(biāo)應(yīng)該是提供穩(wěn)定的金融中介服務(wù)，例如支付服務(wù)、信貸中介和保險等，避免在信貸供給和流動性方面受經(jīng)濟周期的影響。

　　2.系統(tǒng)性風(fēng)險的內(nèi)涵

　　宏觀視野中系統(tǒng)性風(fēng)險與William提出金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險類似，但其定義未能統(tǒng)一。

　　20世紀(jì)90年代末，宏觀經(jīng)濟中對系統(tǒng)性風(fēng)險有兩種定義：第一種定義把系統(tǒng)性風(fēng)險理解為能擾亂一國金融市場功能的突發(fā)事件發(fā)生的可能性。其體現(xiàn)對整個經(jīng)濟產(chǎn)生負(fù)面宏觀沖擊。這里的“系統(tǒng)風(fēng)險”中的“系統(tǒng)”，主要是指對銀行、金融乃至整個經(jīng)濟體系，而不僅僅是對某一個或某類機構(gòu)產(chǎn)生影響的因素。進一步，這種風(fēng)險可以認(rèn)為是從時間維度判斷金融機構(gòu)(事件)對整體經(jīng)濟的影響。第二種定義把系統(tǒng)性風(fēng)險理解為大規(guī)模的金融系統(tǒng)崩潰的可能性。這種定義強調(diào)不當(dāng)金融交易的連環(huán)反應(yīng)，重點在于風(fēng)險的溢出效應(yīng)。Kaufman也認(rèn)為一個事件在一連串的機構(gòu)和市場構(gòu)成的系統(tǒng)中引起一系列連續(xù)損失的可能性，即為系統(tǒng)風(fēng)險。進一步，這種風(fēng)險可以認(rèn)為是從時間截面判斷單個金融機構(gòu)(事件)對整體金融系統(tǒng)的傳遞作用。

　　近幾年研究中整合了上述兩種系統(tǒng)性風(fēng)險，把系統(tǒng)性風(fēng)險理解為橫截面維度和時間維度兩個角度的風(fēng)險。在實踐中，這種認(rèn)識也被多國(地區(qū))金融當(dāng)局所認(rèn)同。如，歐洲中央銀行將其定義為“金融不穩(wěn)定大范圍發(fā)生，危機到全球體系的運行，以至于經(jīng)濟增長和福利將遭受巨大損失”。G20財長和央行行長報告將系統(tǒng)性風(fēng)險定義為“由全部或部分受損的金融體系造成的，有可能對實體經(jīng)濟產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響的金融服務(wù)流程受損或破壞的風(fēng)險”。前日本中央銀行行長白川方明更是直接認(rèn)為，評估金融體系整體風(fēng)險的方法應(yīng)從上述兩個維度中進行，系統(tǒng)性風(fēng)險的兩個維度也就成為宏觀審慎監(jiān)管的新視角。

　　三、宏觀審慎監(jiān)管的工具

　　Hannoun將維護金融穩(wěn)定的政策工具進行了分類，認(rèn)為宏觀審慎監(jiān)管工具與貨幣政策以及財政政策工具之間是并列關(guān)系，并且將其與兩者之間進行了區(qū)分，他認(rèn)為宏觀審慎監(jiān)管主要是避免系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生，主要的工具是逆周期的資本支出，而貨幣政策與財政政策主要是保持物價穩(wěn)定，管理總需求，防止金融動蕩，所利用的工具是利率與稅收等。Landau根據(jù)規(guī)則行事與相機行事兩種機制區(qū)分了宏觀審慎監(jiān)管在兩種機制的不同情況下所使用的工具。在規(guī)則行事的機制下，所運用的工具是動態(tài)資本比率與緩沖(資本或流動性)負(fù)債價值比;在相機行事的機制下所運用的工具是撥備計提以及邊際資本充足率的相機調(diào)整。

　　1.時間維度的監(jiān)管工具

　　金融系統(tǒng)的時間維度風(fēng)險主要表現(xiàn)為順周期效應(yīng)，相應(yīng)地，監(jiān)管最重要的思路就是逆周期監(jiān)管，即在經(jīng)濟繁榮時期提高資本的充足率要求，在經(jīng)濟衰退時期則降低資本充足率要求，以抵消經(jīng)濟的波動。

　　(1)前瞻性的撥備制度。對于如何緩解貸款損失準(zhǔn)備的順周期性，目前的主流觀點就是采用跨周期的撥備計提方法，提高撥備計提的前瞻性。但是，對于具體如何計提前瞻性的貸款損失準(zhǔn)備，目前卻還未形成一致意見。Fernandez de Lis討論了前瞻性撥備是如何限制存款準(zhǔn)備金的順周期效應(yīng)，他解釋了西班牙監(jiān)管當(dāng)局實行的動態(tài)撥備制度，就是在專項準(zhǔn)備之上加收反周期的一般準(zhǔn)備作為緩沖。Jimenez和Saurina提出前瞻性貸款損失撥備方法應(yīng)考慮到順周期性的銀行貸款組合的信用風(fēng)險。FSA建議在信貸擴張期的頂峰增加相當(dāng)于風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)2%-3%的緩沖儲備，作為監(jiān)管資本的一部分或獨立于監(jiān)管資本。Saurina認(rèn)為建立動態(tài)撥備系統(tǒng)，可以減少信貸緊縮，增加個體銀行和整個銀行系統(tǒng)的靈活性。Jimenez和Saurina研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟繁榮時期，無論是對借款人抵押品價值的評估還是對本身的信用評級，都是實行寬松的信貸標(biāo)準(zhǔn)政策。Fillat和Montoriol-Garriga通過對美國商業(yè)銀行的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，如果美國商業(yè)銀行也采用西班牙使用的動態(tài)撥備系統(tǒng)，那么大約多于一半的美國商業(yè)銀行不需要政府不良資產(chǎn)救助計劃(TARP)的支持。

　　(2)杠桿率工具。杠桿率工具兼?zhèn)湮⒂^審慎和宏觀審慎目標(biāo)。當(dāng)其被動態(tài)運用時，就屬于宏觀審慎范疇的監(jiān)管工具。實施動態(tài)調(diào)整的杠桿率工具主要包括最高貸款價值比率和貸款收入比率。Bofio認(rèn)為，當(dāng)信貸增加過度時，收緊這些措施，當(dāng)經(jīng)濟下滑時，則相應(yīng)放松，對于有擔(dān)保的金融交易，設(shè)定隨時間變化的折扣率，從而在經(jīng)濟過熱的情況下影響銀行對非銀行機構(gòu)(如影子銀行)貸款的邊際成本，抑制非銀行機構(gòu)杠桿率的非審慎提高。在實踐中，Armstrong等認(rèn)為加拿大采用的杠桿率指標(biāo)有效地削弱了銀行體系的順周期性，是加拿大銀行在此國際金融危機中所受沖擊較小的一個重要因素。但是，如何使杠桿率指標(biāo)更為科學(xué)合理，在該指標(biāo)的界定上還存在一些爭議，主要包括資產(chǎn)計算、資產(chǎn)口徑、杠桿率的限額設(shè)定和如何處理不同會計準(zhǔn)則等問題尚未達成一致。G20集團已經(jīng)要求金融穩(wěn)定委員會(FSB)、巴塞爾委員會等國際機構(gòu)對此進行研究。

　　(3)逆周期資本要求。監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)對宏觀經(jīng)濟金融形勢的判斷，決定是否需要額外增加資本，作為對逆周期資本規(guī)則的補充，促使銀行在經(jīng)濟上行階段增加資本，建立資本緩沖，供其在經(jīng)濟下滑和貸款損失增加時使用。目前的基本共識是由監(jiān)管當(dāng)局對逆周期資本規(guī)定簡單、明確、容易理解和執(zhí)行的規(guī)則。但是，對于逆周期資本監(jiān)管規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計，目前尚未達成共識。一是在巴塞爾新協(xié)議內(nèi)評法風(fēng)險權(quán)重方程輸入端進行調(diào)整，采用跨周期評估方法平滑PD、EAD和LGD等風(fēng)險參數(shù)。平滑資本計算公式的輸入和輸出參數(shù)，如強化跨周期評級方法(TFC)的采用，引入違約概率的壓力參數(shù)等，以更大幅度地緩沖其親周期敏感度。二是在新協(xié)議內(nèi)評法輸出端進行調(diào)整，用根據(jù)宏觀經(jīng)濟狀況確定逆周期乘數(shù)對所得出的監(jiān)管資本進行要求。對于逆周期乘數(shù)的確定，Brunnermeier建議使用兩個資本乘數(shù)：第一個乘數(shù)與信貸平均增長和杠桿有關(guān)，第二個乘數(shù)與資產(chǎn)和負(fù)債的期限錯配有關(guān)。Goodhart和Persaud則強調(diào)應(yīng)該將逆周期資本乘數(shù)與銀行資產(chǎn)價值的增長聯(lián)系起來，以緩解公允值和VaR模型的親周期性，抑制信貸過度增長。Tucker認(rèn)為經(jīng)濟過熱一般起源于特定部門，逆周期超額資本還可以分解資本層面的設(shè)定，比如可以針對某一特定部門的風(fēng)險暴露設(shè)定，相當(dāng)于改變該類資本的風(fēng)險權(quán)重，增加對過熱部門放貸的邊際成本。

　　參考文獻：

　　[1] Borio， C. Implementing the Macroprudential Approach to Financial Regulation and Supervision[J].Banque de France Financial Stability Review，2009，13(9).

　　[2] Blunden，G. Supervision and Central Banking[J].Bank of England Quarterly Bulletin，1987，(8).

　　[3] Borio，C.Towards a Macroprudential Framework for Financial Supervision and Regulation.[R].BIS Working Paper， No.128，2003.

　　[4] White，W.R. Procyclicality in the Financial System：Do We Need a Need Macro-Prudential Stabilisation Framework.[R]. Bis Working Paper，No.193，2006.

　　[5] Bank for International Settlements. Cycles and the Financial System[R].71st Annual Report，2001.123-141.

　　[6] Evans，O.Macro-Prudential Indicators of Financial System Stability[R]. International Monetary Fund，Special StudyNo.192，2000.