[摘要]經(jīng)營環(huán)境不確定性可能提高企業(yè)非生產(chǎn)性支出和稅費(fèi)支出，從而擠占民營企業(yè)生產(chǎn)性資源，降低民營企業(yè)經(jīng)營活力。本文以2012年全國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，分析地方政策不確定性和貿(mào)易環(huán)境不確定性這兩種經(jīng)營環(huán)境不確定性對(duì)民營企業(yè)活力的影響機(jī)制及應(yīng)對(duì)策略。本文基于地方政府人事穩(wěn)定性測(cè)度地方政策不確定性，利用地區(qū)貿(mào)易依存度的非預(yù)期波動(dòng)測(cè)度貿(mào)易環(huán)境不確定性，使用開工率刻畫企業(yè)經(jīng)營活力。研究發(fā)現(xiàn)：地方政策不確定性對(duì)民營企業(yè)經(jīng)營活力有著顯著的負(fù)向影響。平均而言，樣本城市的政策不確定性指數(shù)每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（0.35），民營企業(yè)開工率會(huì)降低1.36個(gè)百分點(diǎn)；相比之下，貿(mào)易環(huán)境不確定性對(duì)民營企業(yè)經(jīng)營活力無顯著影響。進(jìn)一步地，地方政策不確定性對(duì)企業(yè)經(jīng)營活力的負(fù)向影響隨著地區(qū)營商環(huán)境的改善而減弱，而企業(yè)主個(gè)人化的政治聯(lián)系則不能緩解地方政策不確定性的沖擊。本文研究表明，市場(chǎng)化、法治化的營商環(huán)境是民營企業(yè)緩解不確定性沖擊、保持經(jīng)營活力的保障，由此揭示出以國內(nèi)政策“確定性”應(yīng)對(duì)國際環(huán)境“不確定性”的積極意義，并為理解親清新型政商關(guān)系的重要性提供了經(jīng)驗(yàn)支持。

　　[關(guān)鍵詞]不確定性；經(jīng)營活力；營商環(huán)境

　　一、問題提出

　　改革開放以來，民營經(jīng)濟(jì)迅速崛起，已成為推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。但是近一段時(shí)間以來，由于國際環(huán)境變化和經(jīng)濟(jì)周期性因素的影響以及一些地區(qū)營商環(huán)境建設(shè)滯后，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著許多困境，企業(yè)生存壓力有所增大。2016年上半年，民間投資增速由2015年的10.1%下降到2.8%①。2018年11月，習(xí)總書記總書記主持召開民營企業(yè)座談會(huì)，分析了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的困難和問題，明確提出支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的六方面政策舉措①。因此，探索激發(fā)民營企業(yè)活力的有效路徑，在當(dāng)下具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

　　二、理論分析

　　地方政策不確定性帶來的經(jīng)營環(huán)境變化可能引發(fā)民營企業(yè)一系列策略性行為：①增加非生產(chǎn)性支出。當(dāng)面臨地方政策不確定性時(shí)，企業(yè)現(xiàn)金持有需求增強(qiáng)，銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)提高（ChiandLi，2017），由于缺乏政府信用隱性擔(dān)保，民營企業(yè)面臨的外部融資約束將更強(qiáng)（紀(jì)洋等，2018）；同時(shí)，地方政策不確定性還可能增加民營企業(yè)決策失誤風(fēng)險(xiǎn)，減少民營企業(yè)預(yù)期收益。民營企業(yè)為克服不確定性風(fēng)險(xiǎn)，可能將更多注意力轉(zhuǎn)向政商關(guān)系、企業(yè)間關(guān)系等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和維系。其中，良好的政商關(guān)系能通過“資源效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”幫助民營企業(yè)獲得更多銀行貸款、財(cái)政補(bǔ)貼等政策性資源（余明桂等，2010；于蔚等，2012），確保民營企業(yè)在不確定性環(huán)境下具備充足流動(dòng)性和必要的財(cái)務(wù)柔性。良好的政商關(guān)系還能幫助民營企業(yè)熟悉經(jīng)濟(jì)政策走向和執(zhí)行強(qiáng)度，相機(jī)調(diào)整經(jīng)營策略，進(jìn)而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中贏得優(yōu)勢(shì)和先機(jī)。然而，民營企業(yè)與地方政府之間通常缺乏制度層面的穩(wěn)定溝通機(jī)制，構(gòu)建和維系政商關(guān)系需要民營企業(yè)主動(dòng)采取相應(yīng)的策略性行為，這會(huì)增加企業(yè)非生產(chǎn)性支出（申宇等，2015）。綜上可知，地方政策不確定性會(huì)增強(qiáng)民營企業(yè)通過非生產(chǎn)性活動(dòng)構(gòu)建和維系政商關(guān)系和企業(yè)間關(guān)系的動(dòng)機(jī)。②增加稅費(fèi)支出。在地方政策不確定性背景下，民營企業(yè)稅收籌劃或逃稅避稅行為會(huì)更加謹(jǐn)慎，因?yàn)橐坏┪磥矶愂照鞴芑驅(qū)徲?jì)趨于嚴(yán)格，民營企業(yè)逃避稅收行為可能面臨稅務(wù)機(jī)關(guān)的巨額罰款以及相應(yīng)的聲譽(yù)損失（Hasanetal.，2014）。尤其是當(dāng)?shù)胤饺耸伦兏鼘?dǎo)致地方政策不確定性時(shí)，民營企業(yè)的逃避稅收活動(dòng)將受到更多約束和規(guī)范。這是因?yàn)?，地方政府在?jīng)歷人事變更之后會(huì)有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)努力完成稅收任務(wù)，籌集充足的財(cái)政資金（盧洪友和張楠，2016），民營企業(yè)為了在政府人事變更之后贏得地方政府信任和好感從而構(gòu)建更穩(wěn)固的政商關(guān)系，也會(huì)主動(dòng)減少避稅，配合地方政府征稅努力。需要強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)在納稅實(shí)踐中，除了繳納顯性的“稅”之外，還需要支付一系列隱性的行政性費(fèi)用（于文超等，2018）。由此可見，繳納更多稅費(fèi)也是民營企業(yè)應(yīng)對(duì)地方政策不確定性的理性選擇。

　　三、研究設(shè)計(jì)

　　1.數(shù)據(jù)來源

　　本文使用的數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、工商行政管理總局和中國民（私）營經(jīng)濟(jì)研究會(huì)四家機(jī)構(gòu)成立的“私營企業(yè)研究課題組”展開的“全國私營企業(yè)調(diào)查”。該項(xiàng)調(diào)查每兩年實(shí)施一次，本文使用的是2012年調(diào)查數(shù)據(jù)，這是該項(xiàng)目的第十次調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涉及企業(yè)主要出資人情況、企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及企業(yè)發(fā)展環(huán)境等方面。受訪的樣本企業(yè)通過分階段抽樣手段確定，首先確定各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）抽樣戶數(shù)，然后在每個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）抽取縣（縣級(jí)）市，最后按照城鄉(xiāng)比例，分行業(yè)抽取被調(diào)查企業(yè)，計(jì)劃調(diào)查4800家，實(shí)際調(diào)查5073家。2012年的調(diào)查詳細(xì)詢問了民營企業(yè)開工率、企業(yè)家政治身份等信息，為文章開展相關(guān)實(shí)證研究提供了支撐。各城市2001—2010年政府人事穩(wěn)定性信息來源于擇城網(wǎng)、百度百科等網(wǎng)絡(luò)公開資料的搜集整理以及陳碩（2016）的數(shù)據(jù)分享，各省份進(jìn)出口貿(mào)易月度數(shù)據(jù)和國內(nèi)生產(chǎn)總值季度數(shù)據(jù)分別來自EPS（EconomyPredictionSystem）數(shù)據(jù)平臺(tái)的“地區(qū)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫”和“宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫”，其他城市數(shù)據(jù)來自歷年《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。在實(shí)際使用過程中，文章剔除了指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的樣本，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了前后1%水平Winsorize縮尾處理以克服極端值對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾。在展開回歸估計(jì)之前，本文首先剔除無法確定所在城市以及所在城市政府人事穩(wěn)定性信息不完整的企業(yè)樣本，然后將回歸方程變量指標(biāo)中數(shù)據(jù)缺失的樣本進(jìn)一步剔除，最終在基準(zhǔn)回歸（表2第（1）列）中用到的有效樣本是2352家。

　　2.方程設(shè)定

　　本文設(shè)定方程（1），考察地方政策不確定性和貿(mào)易環(huán)境不確定性對(duì)民營企業(yè)經(jīng)營活力的影響：Vitalityi=β0+β1Lpuc+β2Teup+β3Xi+β4Zc+εi（1）其中，被解釋變量Vitality刻畫民營企業(yè)活力，使用樣本企業(yè)“2011年生產(chǎn)、服務(wù)開工率”衡量。開工率直接反映了企業(yè)對(duì)自身生產(chǎn)能力和生產(chǎn)資源的綜合利用狀況，是政府監(jiān)測(cè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)和行業(yè)景氣程度的重要指標(biāo)。開工率不足意味著市場(chǎng)需求萎縮、固定資產(chǎn)閑置、資金周轉(zhuǎn)不暢，企業(yè)缺乏活力；而開工率充足說明市場(chǎng)需求旺盛，生產(chǎn)資源得到有效配置和利用，企業(yè)充滿活力。長期而言，開工率不足的民營企業(yè)會(huì)走向凋敝甚至退出市場(chǎng)，而開工率充足的民營企業(yè)會(huì)走向繁榮（魏下海等，2015；鐘粵俊等，2019）。轉(zhuǎn)型背景下，企業(yè)（尤其是小微企業(yè)）長期受到開工率不足的困擾①，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為充分、利潤空間相對(duì)有限的背景下，民營企業(yè)需要不斷提高開工率方能實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。綜上，本文將企業(yè)開工率作為衡量民營企業(yè)經(jīng)營活力的正向指標(biāo)。

　　四、主要實(shí)證結(jié)果

　　1.基準(zhǔn)回歸

　　本文首先考察兩類不確定性對(duì)民營企業(yè)開工率的總體影響。考慮到被解釋變量Vitality取值介于0—100之間，為獲得穩(wěn)健且一致估計(jì)量，主要利用Tobit模型極大似然估計(jì)法（MLE）展開系數(shù)估計(jì)，同時(shí)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋方便，主要報(bào)告和關(guān)注Tobit模型的邊際效應(yīng)系數(shù)。表2第（1）列中，變量Lpu系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而Teu系數(shù)并不顯著，這說明，地方政策不確定性對(duì)企業(yè)開工率有顯著負(fù)向影響，平均而言，地方政策不確定性Lpu每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（0.35），樣本民營企業(yè)開工率會(huì)降低1.36個(gè)百分點(diǎn)，而貿(mào)易環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)開工率沒有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著影響，假說1部分成立。這可能源于：貿(mào)易環(huán)境不確定性更多來自國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，相對(duì)于本土民營企業(yè)來說較為外生，因此策略性行為所能產(chǎn)生的作用也相對(duì)有限，此時(shí)，民營企業(yè)很可能等待這種不確定性的自然消除；相比之下，民營企業(yè)與地方政府“打交道”機(jī)會(huì)更多，民營企業(yè)通過策略性行為應(yīng)對(duì)地方政策不確定性更加可行，更愿意增加非生產(chǎn)性支出和稅費(fèi)支出。可見，在國際貿(mào)易環(huán)境復(fù)雜多變的背景下，降低地方政策不確定性對(duì)于增加民營企業(yè)開工機(jī)會(huì)更具現(xiàn)實(shí)意義，以國內(nèi)政策“確定性”應(yīng)對(duì)國際環(huán)境“不確定性”是現(xiàn)階段激發(fā)民營經(jīng)濟(jì)活力的關(guān)鍵性舉措②。表2第（1）列中，變量Cost、Market系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著原材料價(jià)格上漲的負(fù)面沖擊以及市場(chǎng)銷售不暢都會(huì)降低民營企業(yè)開工率，損害民營經(jīng)濟(jì)活力。平均而言，成本上漲壓力每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（0.73），民營企業(yè)開工率會(huì)下降約1.36個(gè)百分點(diǎn)；而“國內(nèi)銷售渠道不暢”導(dǎo)致民營企業(yè)開工率降低4.25個(gè)百分點(diǎn)左右。出口活動(dòng)Export并沒有顯著影響民營企業(yè)開工率。另外，人力資本Human、企業(yè)年齡Firmage以及規(guī)模Size都對(duì)企業(yè)開工率有顯著正向影響，這與前文理論預(yù)期相一致。具體而言，“員工接受培訓(xùn)”會(huì)增加民營企業(yè)開工率約1.99個(gè)百分點(diǎn)；而企業(yè)成立年限每增加1年，民營企業(yè)開工率會(huì)提高0.34個(gè)百分點(diǎn)左右；員工總數(shù)每增加10%，民營企業(yè)開工率提高約0.23個(gè)百分點(diǎn)。

　　2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

　?。?）變換回歸樣本。本文將按照以下思路變換回歸樣本以檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性：①剔除特定行業(yè)的企業(yè)。金融和房地產(chǎn)行業(yè)是資本密集型行業(yè)且容易受政府調(diào)控影響，將這兩類行業(yè)納入回歸樣本可能造成估計(jì)偏誤，文章剔除這兩類行業(yè)的樣本重新估計(jì)基準(zhǔn)方程，結(jié)果報(bào)告在表2第（2）列。②剔除經(jīng)營異常企業(yè)?？紤]到一些“暫時(shí)停業(yè)、等待機(jī)會(huì)”“打算出售”的受訪企業(yè)其經(jīng)營模式和開工環(huán)境與其他民營企業(yè)相比存在明顯差異，本文剔除這些企業(yè)并重新估計(jì)基準(zhǔn)方程，結(jié)果報(bào)告在表2第（3）列。③剔除直轄市企業(yè)。相比于其他城市，四個(gè)直轄市（北京、上海、天津、重慶）的行政級(jí)別和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境存在明顯差異，本文剔除這四個(gè)直轄市的企業(yè)樣本重新估計(jì)回歸方程，結(jié)果見表2第（4）列。④使用工業(yè)企業(yè)樣本回歸。自2008年金融危機(jī)以來，工業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)新一輪產(chǎn)能過剩，涉及鋼鐵、水泥、電解鋁等傳統(tǒng)行業(yè)以及光伏、風(fēng)電等新興產(chǎn)業(yè)（耿強(qiáng)等，2011）①。前文實(shí)證結(jié)果也表明，相對(duì)于非制造業(yè)行業(yè)，制造業(yè)行業(yè)的民營企業(yè)活力顯著更低。如果工業(yè)企業(yè)“恰好”集中分布在那些地方政策不確定性較高的樣本城市②，那么，“地方政策不確定性降低民營企業(yè)開工率”這一結(jié)論可能僅是“巧合”，而并非因果關(guān)系。為解決上述問題，本文基于工業(yè)行業(yè)的民營企業(yè)樣本，重復(fù)前文實(shí)證過程。根據(jù)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文具體利用采礦業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣水、建筑業(yè)四個(gè)行業(yè)的民營企業(yè)樣本。結(jié)果報(bào)告在表2第（5）列。⑤使用無擴(kuò)張性投資企業(yè)樣本回歸。民營企業(yè)較低的開工率可能與過度的投資擴(kuò)張有關(guān)。在地方人事更替較為頻繁的背景下，民營企業(yè)往往面臨寬松的信貸環(huán)境，有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)開展擴(kuò)張性投資，導(dǎo)致實(shí)際生產(chǎn)能力超過市場(chǎng)需求，減少民營企業(yè)開工機(jī)會(huì)。為排除上述作用機(jī)制可能帶來的“干擾”，本文以調(diào)查年份（2011年）沒有進(jìn)行擴(kuò)張性投資的民營企業(yè)為樣本，重復(fù)前文實(shí)證過程，結(jié)果報(bào)告在表2第（6）列。

　　〔參考文獻(xiàn)〕

　　〔1〕陳德球，李思飛，鐘昀珈.政府質(zhì)量、投資與資本配置效率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（3）：89-110.

　　〔2〕陳碩.從治理到制度：央地關(guān)系下的政治精英選撥，1368—2010[R].復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系工作論文，2016.

　　〔3〕黨力，楊瑞龍，楊繼東.反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關(guān)聯(lián)的解釋[J].工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（7）：146-160.

　　〔4〕干春暉，鄒俊，王健.地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過剩[J].工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（3）：44-56.

　　〔5〕耿強(qiáng)，江飛濤，傅坦.政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩與的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（5）：27-36

　　于文超，梁平漢