摘 要： “絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”統(tǒng)稱為“一帶一路”，“其范圍不僅輻射了亞歐大陸，而且也連通了亞非大陸，經(jīng)濟(jì)上連通了東亞與歐洲兩個(gè)經(jīng)濟(jì)中心，直接帶動(dòng)了中亞腹地的發(fā)展?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。“一帶一路”暢想理念自構(gòu)建開始就得到全球國際社會(huì)的高度贊揚(yáng)和關(guān)注?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。隨著其日漸成熟，其在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、帶動(dòng)遠(yuǎn)離海洋的中亞地區(qū)高速發(fā)展、推進(jìn)沿線國家各方面合作等發(fā)揮的作用日益明顯。與此同時(shí)，商業(yè)往來引發(fā)的貿(mào)易爭端數(shù)量也快速爆發(fā)。為早日建成以人類命運(yùn)共同體為總目標(biāo)的“一帶一路”新型區(qū)域合作模式，有必要討論作為WTO爭端解決機(jī)制中使執(zhí)行手段的“刀刃”更加“尖銳”的“交叉報(bào)復(fù)”是否符合“一帶一路”倡議理念的內(nèi)核。

　　關(guān)鍵詞： “一帶一路”；WTO；交叉報(bào)復(fù)

　　一、“一帶一路”倡議的理念

　　“一帶一路”盡管從其內(nèi)涵和本質(zhì)上是一個(gè)以區(qū)域?yàn)橹鞯慕?jīng)濟(jì)發(fā)展倡議規(guī)劃，但是從其發(fā)展目標(biāo)和理念來看，它又與傳統(tǒng)的區(qū)域共同發(fā)展形式大相徑庭。

　　首先，開放包容是“一帶一路”倡議的應(yīng)有之義，最終構(gòu)建成果應(yīng)是一個(gè)沒有邊際的“經(jīng)濟(jì)平臺(tái)”而不是一個(gè)有所限定的“經(jīng)濟(jì)區(qū)域”，他向世界各國人民開放，成員方的數(shù)量和國別也不加以規(guī)定和限制，不以簽訂具體的合作協(xié)定和成立專門的國際統(tǒng)一組織為必備條件，而是以“互聯(lián)互通”的經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目帶動(dòng)沿線國家的加入與合作，從而形成以人類命運(yùn)共同體為主旨的經(jīng)濟(jì)共贏平臺(tái)[1]。“一帶一路”倡議其范圍橫跨亞非歐大陸，涉及國家數(shù)量大約65個(gè)，其涵蓋范圍之廣已為歷史罕見，且其涉及的已經(jīng)形成規(guī)模的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作集團(tuán)就有6個(gè)，分別為東南亞國家聯(lián)盟、中歐自由貿(mào)易區(qū)、歐盟、上海合作組織、海灣合作委員會(huì)、南亞國家聯(lián)盟。這種開放包容式的新型貿(mào)易關(guān)系由于其不必脫離于已經(jīng)形成的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，從而在繼續(xù)享有既有的經(jīng)濟(jì)合作伙伴的同時(shí)還可以以具體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目為載體接觸到更多新的貿(mào)易伙伴。

　　其次，“一帶一路”倡導(dǎo)多元共存的價(jià)值觀。“一帶一路”并不要求建立新型的合作平臺(tái)，而是在現(xiàn)有平臺(tái)的架構(gòu)上連接起現(xiàn)有的組織架構(gòu)，賦予其新的內(nèi)涵和形態(tài)。各種文明互相交流碰撞與借鑒是生生不息的動(dòng)力源泉。歷史表明，多種歷史文明相互融合交流，在交流中迸發(fā)出新的文明成果，是絲綢之路魅力永恒的精髓所在。“一帶一路”暢想的建設(shè)必將進(jìn)一步發(fā)揮多元文明的引領(lǐng)和溝通作用，一方面成為沿線國家走向開放融合，百花齊放的文明大發(fā)展的橋梁，另一方面必將引領(lǐng)全球發(fā)展潮流，在多元文化共存中實(shí)現(xiàn)沿線國家相互欣賞、相互理解、相互尊重的人民格局，共同推動(dòng)全球文化發(fā)展走上一個(gè)新的臺(tái)階。

　　再次，“一帶一路”是堅(jiān)持“共同體”發(fā)展方向，打造利益共同體、責(zé)任共同體和更高價(jià)值的人類命運(yùn)共同體為最終目標(biāo)的倡議，在平衡各方面利益的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)利他義利觀。共同體是一個(gè)有多層內(nèi)涵的概念。第一層內(nèi)涵的共同體是多個(gè)主題具有相同的利益目標(biāo)，所以成了利益共同體。第二層的內(nèi)涵在共同利益的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)對等，在實(shí)現(xiàn)利益的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以稱為責(zé)任共同體。第三層次的內(nèi)涵是強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化、對外關(guān)系等各個(gè)方面上的共同體，強(qiáng)調(diào)最根本上的一致性[2]。在“一帶一路”的建設(shè)中，中方一貫主張?jiān)谧非蟊緡娴耐瑫r(shí)也應(yīng)當(dāng)充分融合他國的利益發(fā)展，從互利共贏的角度出發(fā)推動(dòng)整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)繁榮昌盛而不搞一方獨(dú)大。

　　總的來說，“一帶一路”倡議理念是符合世界發(fā)展潮流的，是中國人民對世界如何發(fā)展，怎樣發(fā)展所提出的具有中國智慧的理念。開放包容，多元共存，人類命運(yùn)共同體，均體現(xiàn)了中國作為世界大國的責(zé)任，體現(xiàn)著中華民族悠久的歷史傳統(tǒng)和博大精深的文化。

　　二、“交叉報(bào)復(fù)”的內(nèi)涵、特點(diǎn)及功能

　　“一帶一路”倡議理念要求開放包容、多元共存、人類命運(yùn)共同體等理念，在此基礎(chǔ)上，想要其真正落地建成，也必然要在此理念下選擇相應(yīng)適合的內(nèi)容制度。由此，有學(xué)者提出，在以雙邊促進(jìn)多邊，多邊帶動(dòng)雙邊的模式下是否可以借鑒WTO的貿(mào)易爭端解決機(jī)制[3]，并由此引發(fā)對于“交叉報(bào)復(fù)”在“一帶一路”中是否適用的討論。下面就闡述下“交叉報(bào)復(fù)”內(nèi)涵、特點(diǎn)和功能。

　　（一）WTO“交叉報(bào)復(fù)”的內(nèi)涵

　　“報(bào)復(fù)”這個(gè)字眼并沒有在WTO正式的法律條文中，也更沒有“交叉”的說法，我們經(jīng)常所說都是實(shí)踐中形成的名稱。按照WTO的相關(guān)條款分析可得，報(bào)復(fù)簡單說就是敗訴方不執(zhí)行已經(jīng)做出的裁決時(shí)，WTO特定機(jī)構(gòu)經(jīng)過授權(quán)程序后授權(quán)勝訴方對敗訴方終止減讓義務(wù)的臨時(shí)性救濟(jì)措施。而交叉報(bào)復(fù)是在其內(nèi)涵基礎(chǔ)上衍生出來的，交叉意味著跨越了相對的邊界，交叉報(bào)復(fù)可以跨越貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)三大協(xié)定的任何一個(gè)協(xié)定報(bào)復(fù)其所受到的損害[4]。根據(jù)DSU第22.3條的規(guī)定，報(bào)復(fù)具體實(shí)踐中可以適用三層階段：首先是“平行報(bào)復(fù)”，然后是“跨部門報(bào)復(fù)”，最后才是“跨協(xié)定報(bào)復(fù)”。其中，第二和第三種方式統(tǒng)稱為“交叉報(bào)復(fù)”，也就是我們前文中所闡述的內(nèi)容，可見其是有具體的規(guī)則給予支撐的。根據(jù)《諒解》第22.3條（b）和（c）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)且僅當(dāng)勝訴方在實(shí)施第一層級的平行報(bào)復(fù)使得自己的損失依舊無法彌補(bǔ)或者對方?jīng)]有停止損害的條件下，才可申請授權(quán)第二層級的報(bào)復(fù)，否則直接繞過平行報(bào)復(fù)是不可行的。同樣，如果繼續(xù)無用，申訴方才可以申請最后的跨協(xié)定報(bào)復(fù)，也就是交叉報(bào)復(fù)。可見交叉報(bào)復(fù)的實(shí)施是需要非常嚴(yán)格的前置條件與程序的。

　　（二）“交叉報(bào)復(fù)”特點(diǎn)分析

　　交叉報(bào)復(fù)作為WTO爭端解決中使法律的“牙齒”更加“鋒利”的手段[5]，在開始被WTO引入時(shí)曾轟動(dòng)一時(shí)，其有以下特點(diǎn)：交叉報(bào)復(fù)體現(xiàn)了公平與正義，例如在安提瓜交叉報(bào)復(fù)美國網(wǎng)上賭博案中，美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是安提瓜的1.4萬倍，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面差距如此懸殊的情況下，小國仍能在大國干預(yù)下獲得授權(quán)進(jìn)行合法報(bào)復(fù)，從法律角度而言，這一點(diǎn)無疑凸顯了法律面前各個(gè)成員非歧視、一律平等的公平正義理念；交叉報(bào)復(fù)在效力上存有“無能”瑕疵[6]，從迄今交叉報(bào)復(fù)的實(shí)踐看，沒有一例付諸實(shí)踐，這是由全球經(jīng)濟(jì)政治高度聯(lián)系緊密的現(xiàn)實(shí)所決定的，交叉報(bào)復(fù)具有兩面性，從經(jīng)濟(jì)全球化的角度而言，一方的經(jīng)濟(jì)影響會(huì)對雙方乃至所有貿(mào)易方產(chǎn)生或多或少的負(fù)面影響，因?yàn)閺母旧险f，兩者應(yīng)對報(bào)復(fù)時(shí)的防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力是有很大差別的，對于經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，市場容錯(cuò)性小的國家來說，實(shí)施交叉報(bào)復(fù)無疑就是在“吃力不討好”，加大自己的損失；交叉報(bào)復(fù)的適用需要嚴(yán)格的程序和限制。從交叉報(bào)復(fù)的內(nèi)涵中可以看出，交叉報(bào)復(fù)的三層級方式，必須滿足相應(yīng)的條件才可以實(shí)施，而且勝訴方必須經(jīng)過授權(quán)，成員雙方經(jīng)過了爭端的解決，并且做出了裁定才有可能會(huì)用到交叉報(bào)復(fù)；從實(shí)體要件來說，根據(jù)《諒解》第22條第2款中交叉報(bào)復(fù)的相關(guān)內(nèi)容，當(dāng)敗訴方在所規(guī)定的合理期限過后20天內(nèi)依舊拒不履行裁決機(jī)構(gòu)的裁定，并且又沒有與勝訴方達(dá)成滿意的補(bǔ)償計(jì)劃時(shí)，勝訴方才有權(quán)請求授權(quán)其實(shí)施報(bào)復(fù)等執(zhí)行手段。對于程序要件，交叉報(bào)復(fù)的適用同樣需要按照規(guī)定的步驟進(jìn)行，并且順序不可改變，否則根本不可能獲得授權(quán)。

　　三、“交叉報(bào)復(fù)”在“一帶一路”倡議理念下的格格不入

　　在了解交叉報(bào)復(fù)的內(nèi)涵、特點(diǎn)和功能的基礎(chǔ)上，討論交叉報(bào)復(fù)是否符合“一帶一路”倡議理念，這不僅為“一帶一路”提供了理論上的支持，更為重要的是使得我國在推進(jìn)中國發(fā)展智慧的同時(shí)少走彎路，使得“一帶一路”倡議通過合理的、有效的制度設(shè)計(jì)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。

　　（一）“交叉報(bào)復(fù)”內(nèi)涵與“一帶一路”倡議理念相沖突

　　交叉報(bào)復(fù)是一種旨在敗訴方不履行WTO爭端解決機(jī)制作出的裁決時(shí)，勝訴方通過相關(guān)原則和合法程序所采取的一種“報(bào)復(fù)”手段，但是，“一帶一路”倡議理念中，強(qiáng)調(diào)的是一種開放包容的處理模式，而不是要通過具體的手段來進(jìn)行管理，“一帶一路”暢想提出的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平臺(tái)，不是由各種協(xié)定限制的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)，其精髓要義就在于讓更多的國家等成員參與進(jìn)來。而交叉報(bào)復(fù)存在于WTO爭端解決機(jī)制下，其本身就是國際條約約束的結(jié)果，并且交叉報(bào)復(fù)是WTO法律執(zhí)行下的“鋒利的牙齒”,其存在的意義就是為了保證WTO的爭端解決機(jī)制良好運(yùn)行，使其成為各個(gè)成員國發(fā)生貿(mào)易糾紛后能夠信賴的解決方法，因而從理念上來講，也必然符合WTO的目的理念[8]：通過多邊貿(mào)易體系，以協(xié)議、協(xié)定等形式，實(shí)現(xiàn)互惠互利，建立新的國際秩序。因此，從開放包容，多元共存理念上來說，交叉報(bào)復(fù)只有是WTO成員國、并且滿足嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)和形式的要求才可以適用，不適合于一個(gè)不區(qū)分國別，不分?jǐn)?shù)量的虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展圈。

　　盡管交叉報(bào)復(fù)從理論上來說，對于爭端裁決的實(shí)行具有有效性，但是自我們國家提出“一帶一路”暢想起，就伴隨著中國理念：建立人類命運(yùn)共同體。從利益共同體到責(zé)任共同體再到命運(yùn)共同體，隨著階段程度的不斷提高，其中所展示的畫卷是中國人民同世界人民一道，在中國經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)帶動(dòng)其他世界人民一起實(shí)現(xiàn)未來的美好生活，同時(shí)世界的快速發(fā)展也可以帶動(dòng)中國的更上一層樓[9]。因此，“一帶一路”所要求的理念中不能以“報(bào)復(fù)”制度為調(diào)解各方的措施，否則極容易使共命運(yùn)的內(nèi)部產(chǎn)生不和諧的因素，同時(shí)我們也知道，交叉報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種“吃力不討好”的手段，在自身利益受到損害的同時(shí)，也擴(kuò)大了損害的范圍，從這方面來說，不但不利于雙邊良好貿(mào)易關(guān)系的形成，更會(huì)加劇雙方的不信任，從而阻礙雙邊的互動(dòng)，“一帶一路”倡議的開放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“朋友圈”也就形同虛設(shè)?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。因此，在面對人類共同發(fā)展的世界洪流下，交叉報(bào)復(fù)并不適合“一帶一路”倡議理念。

　　（二）“交叉報(bào)復(fù)”特點(diǎn)與“一帶一路”理念不一致

　　從上文的闡述中可以得知，交叉報(bào)復(fù)一定程度上體現(xiàn)了公平和正義，經(jīng)濟(jì)力量弱小各國家可以通過具有授權(quán)的手段，對大國展開報(bào)復(fù)活動(dòng)，從而可以達(dá)到敦促大國履行裁決的目的，體現(xiàn)了法律面前成員不分大小一律平等的理念。但是，公平正義并不是其最核心的內(nèi)涵核心，“一帶一路”盡管也需要體現(xiàn)公平正義，但實(shí)現(xiàn)公平正義的手段不僅僅只有交叉報(bào)復(fù)這一種手段，其實(shí)“一帶一路”最核心的理念是開放包容，多元共存和人類命運(yùn)共同體，這才是我們國家期望的海上絲綢之路和陸上絲綢之路所要達(dá)成的目的[10]，但是顯然，交叉報(bào)復(fù)并不能承擔(dān)這種任務(wù)。交叉報(bào)復(fù)的應(yīng)用只會(huì)使各國之間對于經(jīng)濟(jì)上的考量失去倡議性的眼光，只考慮到本國經(jīng)濟(jì)的安全，而忽略整個(gè)世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，雖然在一定意義、一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了公平正義，但是這種雙邊層面的公平正義，可能更多是僅僅為了自身的利益，對于整個(gè)經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展來說，難以有效率上的成果。

　　從交叉報(bào)復(fù)的有效性而言，交叉報(bào)復(fù)違反了自由貿(mào)易原則，打擊了更多的行業(yè)，對受損行業(yè)卻達(dá)不到救濟(jì)的目的，導(dǎo)致了兩敗俱傷。報(bào)復(fù)從本意上講應(yīng)當(dāng)屬于自發(fā)式的救濟(jì)，但是在僅有的具體案例中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的發(fā)展中國家沒有能力以及相應(yīng)的實(shí)力實(shí)施報(bào)復(fù)，這必然導(dǎo)致了該報(bào)復(fù)的手段也就形同虛設(shè)，失去了其相應(yīng)的價(jià)值。毋庸置疑，有交叉報(bào)復(fù)措施的存在，WTO在侵害發(fā)生時(shí)的救濟(jì)力度上是強(qiáng)大的，但是從邏輯上而言，自由貿(mào)易水平與救濟(jì)力度并沒有太強(qiáng)的正相關(guān)效力，相反，一味地強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)交叉報(bào)復(fù)的力度與深度，很難說這不是一條“死路”，報(bào)復(fù)性措施只是促使貿(mào)易發(fā)展的一個(gè)手段，如果注重加強(qiáng)執(zhí)行裁決的監(jiān)督機(jī)制等溫和手段的開發(fā)與利用，或許更加符合“一帶一路”的倡議理念。另一方面而言，交叉報(bào)復(fù)從WTO現(xiàn)階段的實(shí)施情況來看,迄今為止只涉及三起案件，均未付諸實(shí)施，因此，國際上對交叉報(bào)復(fù)的有效性產(chǎn)生了極大的懷疑，認(rèn)為其是一種“好看不好用”措施。因此，在“一帶一路”中不能適用交叉報(bào)復(fù)，否則不僅會(huì)造成制度上的一紙空文，而且會(huì)造成巨大的副作用，最終只能得不償失。

　　交叉報(bào)復(fù)的實(shí)施需要嚴(yán)格的實(shí)體要件和程序要件，這是由WTO爭端解決機(jī)制中以司法手段作為主要解決措施來決定的，體現(xiàn)了各個(gè)成員國在加入WTO之后，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，這在一定程度上也相應(yīng)地提高了WTO的準(zhǔn)入門檻，若本國的法律制度與WTO不相銜接或者具有沖突，除非本國法律作出變更，否則WTO的大門不會(huì)打開，最好的例子就是中國加入WTO的過程，前后經(jīng)過了15年的努力，簽訂了多個(gè)法律文件，并承諾修改本國法律才加入WTO。但是，對于“一帶一路”倡議來說，開放包容是其特有的理念，決不能有著繁多的枷鎖來限制發(fā)展，盡管也需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束，但還是要以開放為主，讓更多的國家參與進(jìn)來，共享世界發(fā)展的成果。

　　四、總結(jié)

　　通過筆者的闡述，作為WTO爭端解決機(jī)制中使法律的“牙齒”更加“鋒利”的交叉報(bào)復(fù)，盡管在功能上對“一帶一路”倡議理念具有積極作用，但是，從交叉報(bào)復(fù)的適用條件、內(nèi)涵以及特點(diǎn)中可以看出，交叉報(bào)復(fù)與“一帶一路”倡議理念并不一致，盲目地將WTO爭端中的交叉報(bào)復(fù)嫁接于“一帶一路”并不是明智之舉。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]管俊兵.“一帶一路”語境下的中國區(qū)域貿(mào)易爭端解決機(jī)制的模式選擇[J].前沿，2015(4):21-22.

　　[2]張超，張曉明.“一帶一路”倡議的國際爭端解決機(jī)制研究[J].南洋問題研究，2017(2):24-34.

　　[3]黃韻.“一帶一路”背景下國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制[J].公共管理與公共政策研究，2017(6):92-98.

　　[4]孟琪.WTO交叉報(bào)復(fù)的效力問題研究——以美國-棉花案（巴西）為例[J].世界農(nóng)業(yè)，2017(6):23-27.

　　李建飛1 ， 宋 晉2