摘 要：2020年，原本被認為是城市治理“頑疾”的“地攤”重回大眾視野并引發(fā)諸多爭議?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。本文認為，“地攤”既不能盲目跟風(fēng)，一哄而起；也不能因噎廢食，一哄而散?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。要充分考慮自身城市定位，找準(zhǔn)城市的公共空間、市民的便利空間和攤販的生存空間之間的平衡點，努力做好綜合防護工作，消除城市基層治理盲點；要完善相關(guān)頂層設(shè)計，創(chuàng)新城市基層治理方式方法，明確城市基層治理標(biāo)準(zhǔn)；要在城市基層治理精細化方面下功夫，切實提升城市基層治理規(guī)范化、科學(xué)化、人性化水平，使“地攤”真正成為最美的人間煙火?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。

　　關(guān) 鍵 詞：“地攤”；城市基層治理；以人民為中心；治理體系和治理能力現(xiàn)代化

　　2020年，從地方政府出臺鼓勵“地攤”的城市管理新規(guī)到全國人大代表提案，從政府工作報告首肯到文明城市創(chuàng)建指標(biāo)的調(diào)整，從總理兩會答記者問到基層調(diào)研打“call”，“地攤”這一城市化進程中一度被廣為詬病并予以嚴厲取締的經(jīng)濟形式，忽如一夜春風(fēng)來，遍地“開花”。對于“地攤”這一早已廣為人知的“新鮮”經(jīng)濟形式該如何認識和應(yīng)對，是一個值得深入思考的話題。

　　一、“地攤”之爭——放開抑或取締

　　2020年3月，成都率先放開“地攤”，解決了10萬人的就業(yè)問題，對此李克強總理在全國兩會答記者問時予以了充分肯定。2020年4月，習(xí)近平同志在陜西考察時指出要做好“重點群體就業(yè)工作，多渠道促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)。”［1］2020年6月1日，李克強總理在山東考察時再次明確表態(tài)：“地攤經(jīng)濟、小店經(jīng)濟是就業(yè)崗位的重要來源，是人間的煙火，和‘高大上’一樣，是中國的生機。”［2］目前，我國很多地區(qū)已經(jīng)陸續(xù)放開“地攤”，“地攤”甚至成為霸屏的網(wǎng)紅詞匯，百度搜索量同比暴漲。然而，2020年6月初，部分城市緊急叫停“地攤”，《北京日報》發(fā)文《地攤經(jīng)濟不適合北京》，央視網(wǎng)則發(fā)文《“地攤經(jīng)濟”不能一哄而起》。

　　“地攤”是古今中外都存在的一種市井式經(jīng)濟形式。在我國，《木蘭辭》中就有對南北朝坊間交易的描述：“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭”；傳世名畫《清明上河圖》見證了宋朝“地攤”的盛況；近期熱播的電視劇《長安十二時辰》和《清平樂》則從宏大場景布局方面分別展示了“地攤”在唐代“坊市分離”和宋代“坊市合一”的發(fā)展?fàn)顩r。放眼全球，歐洲的各類跳蚤市場、泰國清邁的夜市、新加坡的鄰里中心都是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的有機組成部分，甚至成為當(dāng)?shù)芈糜蔚某鞘忻?/p>

　　“地攤”具有投資少、門檻低、試錯成本小、見效快等優(yōu)勢。在我國改革開放之初，計劃經(jīng)濟逐步放開、中國特色社會主義市場經(jīng)濟風(fēng)起云涌之時，一些人正是通過“練攤”取得了第一桶金，開啟了私營經(jīng)濟發(fā)展之路，既為經(jīng)濟繁榮積蓄了蓬勃力量，也促進了以就業(yè)為形式的大民生。然而，隨著城市化進程的不斷加速，“地攤”經(jīng)營中存在的“臟亂差”現(xiàn)象與城市公共空間發(fā)展、打造干凈整潔城市環(huán)境及文明城市創(chuàng)建的要求實難匹配。由此，在全國范圍內(nèi)開始大力整肅“地攤”，其間多次出現(xiàn)暴力執(zhí)法與抗法事件，這也使得“地攤”成為城市基層治理中的“頑疾”。

　　此番“地攤”火熱復(fù)蘇的直接原因與我國在本次新冠肺炎疫情中“穩(wěn)就業(yè)、保民生、促生產(chǎn)”的實際需求息息相關(guān)，是政府一切從實際出發(fā)、以人民為中心的善政之舉。需要注意的是，“地攤”不是包治百病的“靈丹妙藥”，不同的城市有不同的實際情況和發(fā)展定位，對于地攤是否應(yīng)該發(fā)展、應(yīng)該如何發(fā)展，要因地制宜、具體問題具體分析。如對于北上廣這類城市發(fā)展規(guī)劃趨于完善、城市環(huán)境容載量趨于飽和的特大型城市一旦放開“地攤”，城市多年積累的精細化管理成效就會功虧一簣。［3］當(dāng)然，不“一哄而上”確是明智之舉，但也不能因不適合某些城市就“一哄而散”，這無異于走向了另一個極端。筆者認為，一些地區(qū)有適合“地攤”的產(chǎn)業(yè)集群，城市環(huán)境容量亦有較大空間，“地攤”在挖掘社會主義市場經(jīng)濟潛力、復(fù)蘇經(jīng)濟中動力強勁。在這類地區(qū)，就應(yīng)為“地攤”松綁，有效釋放其活力，帶動民生恢復(fù)。而且，這一舉措不應(yīng)僅是地方行政管理中謀求經(jīng)濟社會發(fā)展的權(quán)宜之計，還要將“地攤”植根于當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活中，使其成為暢通城市發(fā)展“毛細血管”的重要助推器。

　　2000年以后特別是2008年推行“全國文明城市”創(chuàng)建以來，各地政府相關(guān)管理部門紛紛取締“地攤”，近期一些城市本已允許擺攤又緊急叫停，充分說明“地攤”作為一種傳統(tǒng)的、組織規(guī)劃形式較為松散的經(jīng)濟形式確實存在污染環(huán)境、堵塞交通、假冒偽劣、食品安全事故等隱患。2015年12月20日，習(xí)近平同志在中央城市工作會議上的講話中強調(diào)指出：“做好城市工作，要順應(yīng)城市工作新形勢、改革發(fā)展新要求、人民群眾新期待，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持人民城市為人民。這是我們做好城市工作的出發(fā)點和落腳點。”［4］其實，從堅持以人民為中心的發(fā)展思想的角度來看，文明城市的創(chuàng)建是為了市民有更加美好的生活體驗，“地攤”是為了保民生，二者并不相悖。2020年，中央文明辦已明確發(fā)文在全國文明城市測評指標(biāo)中不將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核內(nèi)容，以推動文明城市創(chuàng)建在恢復(fù)經(jīng)濟社會秩序、滿足群眾生活需要的過程中發(fā)揮更加積極作用。［4］這是否意味著“地攤”就可以無序、野蠻生長，答案是否定的。因為這既不是人民群眾需要的煙火氣，也與現(xiàn)代化文明城市的理念不相符。“地攤”應(yīng)摒棄“臟亂差”現(xiàn)象，在構(gòu)建文明城市的基礎(chǔ)上回歸。回歸需要治理，以往城市基層治理中的暴力執(zhí)法與抗法亂象并非“地攤”的原罪，問題的關(guān)鍵也不在于長期支持、一時之需或立馬取締，而在于城市基層治理應(yīng)跟上城市化進程的步伐，更加精細化、人性化。這既是城市基層治理未來的發(fā)展方向，也是衡量城市基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的重要考題。

　　二、城市基層治理的綜合考題——“地攤”回歸

　　現(xiàn)實生活中那些對“地攤”持否定意見的人，其反感的并不是“地攤”帶來的物美價廉、生活便利，而是出于對可能的負面日常生活秩序成本的擔(dān)憂。如何在城市的公共空間、市民的便利空間和攤販的生存空間之間尋找到平衡點，讓“地攤”在城市基層治理的軌道上良性運行，是對城市管理者智慧和治理能力的大考。

　　“地攤”綜合防護難度大、固有頑疾多，對于城市基層治理極具挑戰(zhàn)性。一方面，2020年，我國本著對全國乃至全世界人民生命健康負責(zé)、對全球衛(wèi)生事業(yè)負責(zé)的態(tài)度，在采取果斷有力措施防控新冠肺炎疫情的同時，積極對世界其他國家展開援助，體現(xiàn)了共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體和負責(zé)任大國的擔(dān)當(dāng)。隨著我國疫情防控工作進入常態(tài)化，“地攤”重又成為城市基層治理中的焦點和難點。“地攤”人流量大、人員復(fù)雜、人員可控水平低、易出現(xiàn)扎堆聚集情況，一旦發(fā)現(xiàn)確診病例，流調(diào)、隔離難度巨大。如何構(gòu)筑城市基層治理安全觀、把人民的生命安全落到實處、把“地攤”的風(fēng)險降到最低，是需要引起管理者高度重視的問題。另一方面，長期以來，占道經(jīng)營，阻塞交通、污染環(huán)境、噪音擾民、假冒偽劣、消防及食品衛(wèi)生安全事故、社會治安案件甚至刑事案件偶有發(fā)生等一系列的城市基層治理問題使得“地攤”成為“臟亂差”的代名詞。而且，各地區(qū)城市基層治理中在“地攤”攤位設(shè)置上多采取流動形式，由于攤點多且流動性強，很難形成持續(xù)、有效的監(jiān)管，因此“地攤”常常處于“風(fēng)口浪尖”，成為被嚴厲整治的對象。

　　如果能夠找準(zhǔn)城市基層治理與民生發(fā)展的平衡點，妥善處理各種內(nèi)在沖突，“地攤”就能產(chǎn)生有益的聯(lián)動效應(yīng)，進而轉(zhuǎn)化為帶動整體經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、社會長足進步、人民生活幸福美滿的城市基層治理“新引擎”。首先，“地攤”與城市發(fā)展的“低碳經(jīng)濟”環(huán)保目標(biāo)不謀而合。“地攤”通常設(shè)在人流密集、交通便利的商業(yè)區(qū)或居民生活區(qū)附近，人們不用舟車勞頓地前往大型商場、購物中心或者通過網(wǎng)購即可購買到一些日用商品，不僅快捷方便，還能減少汽車使用頻率及網(wǎng)購快遞包裝數(shù)量以降低環(huán)境污染的風(fēng)險，這對于市民轉(zhuǎn)變生活方式和消費模式、培養(yǎng)低碳理念和行為習(xí)慣都大有裨益。其次，“地攤”與城市發(fā)展的包容性、公平性理念不謀而合。城市之大，不在于大廈林立、車水馬龍，而在于審慎包容、充滿公平，這才是一座城市文明度的真正體現(xiàn)。如今，網(wǎng)絡(luò)直播賣貨已成為新生代商業(yè)從業(yè)者的自救利器，但還有部分城鄉(xiāng)低保人員、殘障者、外來務(wù)工人員、下崗失業(yè)人員、失地農(nóng)民等受年齡偏大、受教育程度偏低、缺少特長等因素影響無法享受到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的紅利?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。這些弱勢群體通常生活較為貧困，缺少投資成本，一個“地攤”也許背后就是一家人的生計、尊嚴和獲得感。若城市發(fā)展更具包容性和公平性，允許多種不同層次經(jīng)濟成分存在，相互之間有益補充，“大眾創(chuàng)業(yè)”的目標(biāo)就能更接地氣。因此，應(yīng)保留“地攤經(jīng)濟”，給底層民眾一點溫暖。［6］最后，“地攤”與城市發(fā)展精細化統(tǒng)籌公共空間的要求不謀而合。我國城市化進程的不斷加速對城市基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了更高的要求，城市基層治理不僅要注重智慧化、規(guī)范化，更要注重精細化，以體現(xiàn)人性化及歸屬感。從城市公共空間治理的角度來看，“地攤”是對城市有限公共空間更為精細化的利用，是對城市空間日常功能更為精細化的填補，是對城市公共空間中閑置價值的有效激活。通過精細化的城市基層治理將微觀民愿、宏觀民生與創(chuàng)建文明城市的大情懷有機融合起來，既能體現(xiàn)一個城市的溫度，也能有效激發(fā)“地攤”的活力。

　　長期以來，部分城市對“地攤”這種歷史悠久的城市邊緣經(jīng)濟形式嚴管有余，兌現(xiàn)服務(wù)、柔性執(zhí)法不足，其中累積了不少問題和治理難題。李克強總理在一次國務(wù)院常務(wù)會議上指出，我看到有些城市，街邊到處是小店，賣什么都有，不僅群眾生活便利，整個城市也充滿活力；但有的城市規(guī)劃、管理觀念存在偏差，一味追求“環(huán)境整潔”，犧牲了許多小商鋪，這樣的城市其實是一座毫無活力的“死城”。政府必須要提高規(guī)劃、管理的能力，決不能光圖省事，一禁了之。［7］可見，“地攤”健康發(fā)展的關(guān)鍵還在管理，不能讓管理方面的某些顧慮拖住保民生的步子。只有正確對待“地攤”這一經(jīng)濟形式，于危機中尋找新機，于變局中開新局，立足實際、因地制宜、正視難題、化解痛點，革新理念、調(diào)整方法，提高城市基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，才能有效應(yīng)對“地攤”回歸的大考。

　　三、“地攤”的回歸之路——城市基層治理規(guī)范化、科學(xué)化、人性化

　　“地攤”的回歸既不能“一刀切”，也不能走回頭路，而應(yīng)是經(jīng)濟活力和管理效能“雙在線”。唯有如此，才能打消人民群眾對于“地攤”未來命運的擔(dān)憂，真正發(fā)揮“地攤”的生機活力。未來，應(yīng)在城市基層治理規(guī)范化、科學(xué)化、人性化上下功夫，答好“地攤”回歸這道綜合考題。

　　第一，強化綜合防護工作，嚴控“地攤”治理紅線。在組織領(lǐng)導(dǎo)上，成立常態(tài)化綜合防護指揮小組，選任常態(tài)化綜合防護專門管理人員，責(zé)任層層分解、到崗到人；制定“地攤”治理方案及突發(fā)情況應(yīng)急預(yù)案，明晰綜合防護要點；構(gòu)建多部門聯(lián)動及人員自控管理機制，設(shè)置常態(tài)化綜合防護管理區(qū)域，加強對“地攤”經(jīng)營者的常態(tài)化監(jiān)管。在宣傳動員上，通過現(xiàn)場講解、電子滾屏字幕、宣傳手冊、宣傳展板等多種形式切實做好疫情防控、傳染病防控相關(guān)法規(guī)政策、知識的宣傳工作，增強市民疫情防控意識，進而積極配合防疫工作。在場地管理上，劃定具體區(qū)域分區(qū)域經(jīng)營，嚴格把控攤位及攤販數(shù)量、攤位間隔距離，“地攤”經(jīng)營區(qū)域出入口和應(yīng)急疏散通道要暢通，各類消防設(shè)施要精準(zhǔn)到位，經(jīng)營場所要整潔、通風(fēng)，衛(wèi)生區(qū)域、公共區(qū)域、攤位設(shè)施設(shè)備區(qū)域要定時消毒，垃圾要分類存放并及時清理。在人員管理上，“地攤”經(jīng)營者要提供健康證件，體溫異常者要及時上報并自覺歇業(yè)，主動到醫(yī)療機構(gòu)發(fā)熱門診就醫(yī)。相關(guān)管理部門要及時跟進體溫異常者檢查就醫(yī)情況，做到及時發(fā)現(xiàn)、快速處置、精準(zhǔn)管控、避免恐慌、有效救治。在產(chǎn)品管理上，借助現(xiàn)代信息技術(shù)建立“地攤”銷售商品溯源機制，對不宜銷售產(chǎn)品要明令禁止；生鮮類食品要把好食品檢驗檢疫安全關(guān)，相關(guān)部門要及時公示檢驗檢疫結(jié)果，有效引導(dǎo)“地攤”經(jīng)營。

　　第二，堅持正確思維方向，明確“地攤”標(biāo)準(zhǔn)。“地攤”回歸要把握兩個思維，即市場思維和法治思維。就市場思維而言，曾有媒體報道某地城管主動打電話邀請“地攤”經(jīng)營者出攤，還有媒體報道某地城管部門設(shè)置了發(fā)展“地攤”的指標(biāo)，這從一個側(cè)面反映了地方政府希望通過“地攤”發(fā)展經(jīng)濟、增加就業(yè)的人民至上的價值理念，是文明城市重視民生的善舉，體現(xiàn)了城市基層治理與民生民心的同頻互動。但需注意的是，“地攤”是社會主義市場經(jīng)濟的一部分，其擺攤行為應(yīng)符合市場本身的運行規(guī)律，城管邀請、指標(biāo)攤派實際上還是行政力量對市場的干預(yù)。未來，政府相關(guān)部門應(yīng)更多充當(dāng)“服務(wù)員”角色，幫助攤販解決“地攤”經(jīng)營中“最后一公里”的問題，從而讓“地攤”釋放自身活力，真正回歸市場。就法治思維而言，要保證“地攤”在法律軌道上健康運行，塑造良好營商環(huán)境。為“地攤”松綁，并不意味著“地攤”可以肆意妄為，成為法外之地。對于存在經(jīng)營安全隱患、違反公平誠實信用的不當(dāng)競爭，出售假冒偽劣商品、不服從管理規(guī)定、欺行霸市、哄抬物價、擾亂經(jīng)營秩序的“攤霸”等違法行為，政府相關(guān)部門在文明執(zhí)法的同時要敢于“亮劍”，嚴厲整治；要完善市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例、“地攤”經(jīng)營管理規(guī)定，引導(dǎo)“地攤”經(jīng)營者增強安全經(jīng)營、誠信經(jīng)營、守法經(jīng)營，弘揚城市文明新風(fēng)的意識，確保“地攤”嚴守法律底線，依法依規(guī)規(guī)范經(jīng)營，避免出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣等逆淘汰行為。新型政商關(guān)系，概括起來說就是“親”“清”兩個字。［8］“地攤”雖是微型經(jīng)濟業(yè)態(tài)，同樣涉及政商關(guān)系。政府相關(guān)部門在對“地攤”進行管理時要注意運用法治思維處理好“親”與“清”：“親”，在法律和各類政策允許范圍內(nèi)要靠前服務(wù)、積極作為，幫助“地攤”解決實際困難；“清”，與“地攤”的關(guān)系要清白，避免權(quán)力尋租。

　　【參考文獻】

　　［1］習(xí)近平：扎實做好“六穩(wěn)”工作落實“六保”任務(wù) 奮力譜寫陜西新時代追趕超越新篇章［N］．人民日報，2020－04－24（01）．

　　［2］李克強稱贊地攤經(jīng)濟、小店經(jīng)濟：是人間的煙火，是中國的生機［EB／0L］．中國政府網(wǎng)

　　［3］央視評論：“地攤經(jīng)濟”不能一哄而起［EB／OL］．騰訊網(wǎng)

　　作者喬瑞華