學前教育營養干預是以低收入家庭子女為施策對象的教育政策，對其健康營養狀況和人力資本積累至關重要，有助于縮小收入差距和促進共同富裕。本文以中國農村偏遠地區實施的學前教育營養改善計劃為研究案例，從學業成績視角評估該政策對兒童人力資本的影響和作用機制。首先，構建學前教育營養改善計劃影響兒童人力資本(學業成績)的理論模型，結果表明，學前教育資源不足將對兒童學業成績產生消極影響，不利于兒童的人力資本積累，學前教育營養改善計劃可以降低學前教育成本，改善低收入家庭子女的學前教育條件，進而提升其學業成績。其次，使用隊列DID方法對學前教育營養改善計劃進行實證評估，結果表明，學前教育營養改善計劃顯著提升了試點地區受益隊列兒童的學業成績，并且通過提升健康和非認知能力以及改善其父輩教育觀念促進學業成績。拓展性分析發現，學前教育營養改善計劃對完整接受政策干預兒童的學業成績影響更大，體現出政策的累積效應。本文研究有助于理論上加深對學前教育干預重要性的理解，實踐上為中國通過學前教育干預促進人力資本積累提供可行參考。

　　關鍵詞：學前教育營養干預;學業成績;兒童人力資本

　　論文《學前教育營養干預與兒童人力資本積累》發表在《數量經濟技術經濟研究》，版權歸《數量經濟技術經濟研究》所有。本文來自網絡平臺，僅供參考。

　　一、引言

　　教育乃國之大計，關乎經濟社會的人力資本積累和人才強國建設。中國政府高度重視教育事業，印發了《教育強國建設規劃綱要(2024~2035年)》等一系列文件。教育扶貧是阻斷貧困代際傳遞、縮小收入差距和促進共同富裕的重要支撐。在教育扶貧的相關措施中，營養保障和學校教育相輔相成，可提高學生的升學率和學習能力，助力低收入家庭兒童的人力資本形成。

　　為提高農村學生尤其是欠發達地區和經濟困難家庭學生的營養健康狀況，縮小城鄉間的學生營養差距，國務院辦公廳于2011年印發《國務院辦公廳關于實施農村義務教育學生營養改善計劃的意見》，該政策在推動脫貧攻堅和促進教育公平方面發揮了巨大功效。學前教育階段在整個教育過程中起到奠基性作用，學前階段兒童的營養健康水平對其未來發展十分關鍵。因此，一些地方政府在農村義務教育學生營養改善計劃實施的基礎上，探索實施了學前教育營養改善計劃，中央政府根據各地的實施情況給予支持或獎補。

　　中國于2024年通過《中華人民共和國學前教育法》，2025年提出學前一年保教費減免優惠政策，表明中央政府對學前教育愈發重視。本文在推進教育強國建設、縮小區域間和群體間營養差距的現實背景下，關注學前教育干預政策中營養改善計劃的實施效果，分析其對受益學生未來人力資本積累的影響，對于優化教育政策和推進共同富裕具有重要的理論和實踐價值。

　　從國際上看，為緩解貧困代際傳遞和促進教育公平，很多國家采取了學前教育干預政策，通常包括全面普及的公共學前教育服務和弱勢優先的公共學前教育服務兩類。值得一提的是，由于學前階段的兒童營養狀況對于人力資本十分關鍵，美國的提前開端(Head Start)計劃、英國的確保開端(Sure Start)計劃等不僅提供免費的學前教育，還為弱勢兒童提供免費的營養膳食以提升其健康水平。

　　從國內層面看，為促進學前教育的發展和緩解教育差距，中國政府陸續發布了多項政策文件，要求擴大普惠性學前教育資源、完善學生資助政策體系。部分地方政府根據當地學前兒童營養不良等現實情況實施了學前教育營養改善計劃，由中國發展研究基金會發起的“山村幼兒園計劃”也屬于兼顧學前教育和營養干預的教育干預項目。

　　目前，各國政府和學者越來越重視學前教育干預的積極作用，國外相關研究相對豐富且時間較早。總結來看，學前教育干預可以提升學生的學業成績，并為社會帶來7%~10%的年回報率。學前教育干預中的營養干預還可以提升學生的健康水平、語言能力和認知能力，促進未來收入增長，并降低肥胖和避免犯罪。但中國有關學前教育干預和營養干預的研究較少，大部分文獻集中在定性研究，或普惠性學前教育資源擴大帶來的社會經濟效益等方面，以往研究并未關注弱勢兒童面臨的學前教育資源匱乏問題，也未討論學前教育政策中營養干預的作用。

　　鑒于學前教育營養干預可以對兒童健康和未來人力資本等各方面發展帶來深遠影響，本文通過手動收集全國各區縣學前教育營養改善計劃信息，研究該計劃的長期效應。理論推導和實證檢驗發現，學前教育營養改善計劃降低了學前教育成本，改善了低收入家庭子女的學前教育條件，顯著提升了試點地區受益隊列兒童的學業成績，其中的機制變量主要是兒童的健康和非認知能力以及其父輩的教育觀念。

　　與現有研究相比，本文的邊際貢獻為：首先，首次定量評估國內學前教育營養改善計劃對兒童發展的影響;其次，重點關注該計劃對弱勢兒童人力資本積累的促進作用，研究對象具有針對性和代表性;再次，構建理論模型闡釋學前教育營養干預如何影響兒童人力資本，拓展了學前教育干預的理論研究;最后，為中國實施更全面、更完善的學前教育干預政策提供實踐支撐。

　　二、政策背景

　　(一)學前教育營養改善計劃社會背景

　　盡管中國創造了經濟增長奇跡，但還存在發展的不平衡不充分問題，兒童營養問題尤為突出。中國營養學會2018年發布的報告顯示，西部農村地區部分省份5歲以下兒童生長遲緩率超15%，其中云南農村達29%，而上海等發達城市因營養干預完善，生長遲緩率僅為2.1%，形成顯著的兒童營養差距。總體而言，農村地區、邊遠地區、民族地區等經濟欠發達地區的兒童營養不良問題較為嚴重。

　　2014年國務院辦公廳印發的《中國食物與營養發展綱要(2014~2020年)》配套解讀文件指出，農村偏遠地區家庭中38%的兒童無法每日攝入肉、蛋、奶等動物性食物，導致蛋白質與微量元素缺乏。營養狀況與健康息息相關，健康的個體有更多精力投入學習，更容易獲得較高的人力資本水平。

　　為縮小地區發展差距，義務教育階段已實施的農村義務教育營養改善計劃等各類教育工程，有效促進了低收入地區的人力資本積累，但是對學前教育階段以及學前營養狀況的關注相對不足。鑒于學前教育階段提升兒童營養水平的重要性，各地政府逐漸開始重視學前教育階段，并推行了學前教育營養改善計劃，努力建立阻斷貧困代際傳遞的新機制。

　　(二)學前教育營養改善計劃實施內容

　　1. 實施范圍和對象

　　學前教育營養改善計劃的實施范圍大多是各省的國家級貧困縣、邊遠民族地區或者經濟發展水平較低的區縣，如貴州省黔南布依族苗族自治州、四川省涼山彝族自治州等。具體實施對象是就讀于除區縣城區以外的農村公辦幼兒園(含附設幼兒園、班)和取得辦園許可的農村民辦普惠性幼兒園的兒童。

　　2. 政策措施

　　大多數區縣每天按照一定的金額標準、全年按照200天為政策覆蓋兒童提供營養膳食，膳食補助金額用于采購兒童食材，不能直接發放現金給兒童或者家長。根據幼兒園所處位置和供餐條件，供餐模式分為三種：具備供餐條件的幼兒園采用“中央廚房”供餐模式向兒童供應完整午餐;尚無食堂但距中小學校食堂較近的邊遠鄉村幼兒園可就近依托中小學校食堂供餐;不具備供餐條件且離中小學校較遠的幼兒園，可采取提供牛奶、雞蛋和水果等方式供餐，不允許家庭托餐。

　　3. 資金來源和管理

　　學前教育營養改善計劃資金大部分來源于省級、市級和縣級財政，不同地區的資金來源存在一定差異。寧夏回族自治區所需資金由自治區承擔，重慶市所需膳食補助資金由市和區縣財政按一定比例合理分擔。各地政府明確提出要加強專項資金管理，建立學前教育在園幼兒學籍管理系統，對受益兒童實行實名制管理。

　　截止到2024年，學前教育營養改善計劃已覆蓋9省(自治區、直轄市)，包括貴州省、甘肅省、重慶市、四川省、廣西壯族自治區、云南省、湖南省、寧夏回族自治區和江西省，涉及165個區縣，政策實施的最早年份為2013年。該計劃為試點地區幼兒園幼兒每天大約提供3~6元的免費午餐、牛奶、雞蛋、水果等，對低收入家庭幼兒健康成長影響巨大。

　　三、理論模型

　　本文基于相關研究，構建學前教育營養改善計劃影響學業成績(人力資本)的理論模型，重點關注影響學業成績的家庭因素、學生自身素質因素、教育資源和教育政策因素，梳理該計劃影響低收入家庭子女學齡教育階段學業成績的內在機理。

　　(一)家庭決策和子女學業成績

　　本文假定家庭在子女學前階段的總效用函數為線性形式，由當期消費效用和子女未來成就兩部分組成，子女未來成就包括學業成績和綜合素質等。家庭需要將收入在消費和子女教育投入兩方面進行分配，通過效用最大化分析可得：均衡條件下消費的邊際效用與教育支出的邊際效用相等。

　　研究假定隨著個體特征、家庭特征和學校特征的優化，家庭當前階段的教育支出對子女未來學業成績的邊際影響將會增強。當家庭將更多收入用于當前消費時，其子女學前階段的教育條件將會較低，這與現實情況相符——家庭收入在一定時期內通常是固定的，當前消費支出的增加意味著對子女教育投入的降低以及子女享有學前教育條件的惡化。

　　(二)學前教育資源影響未來學業成績的時期特征

　　進一步分析學前教育資源影響子女學業成績的時期特征發現，隨著學前教育階段時間的推移，父母在學前教育后期階段將會把更多的收入用于當前消費而非子女學前教育投入，這可能與教育投入的邊際效應不斷遞減有關。

　　推導表明，隨著學前教育階段的時間推移，個體、家庭和學校特征對子女未來學業成績的邊際影響越來越大。可見，學前教育后期階段的教育資源對個體未來學業成績的影響更大。據此推斷，若個體在學前教育階段能夠接受更長時間的學前教育，其學齡階段的學業成績將會更優異;反之，若個體無法接受學前教育或者不能完整接受學前教育，其學齡階段的學業成績一般更差。

　　(三)學前教育營養改善計劃對學業成績的影響

　　低收入家庭一方面由于收入水平較低而對子女學前教育投入不足，其子女獲得的學前教育資源相對較差;另一方面，低收入家庭子女較難獲得完整的學前教育經歷，無法享有完整學前教育經歷帶來的人力資本積累紅利。

　　中國大部分幼兒園除了收取保教費以外，通常還收取伙食費，這對低收入家庭來說是一筆不小的負擔，進一步增加了家庭的學前教育成本，促使父輩不愿為子女在學前階段進行投資。學前教育營養改善計劃為欠發達試點地區農村家庭尤其是低收入家庭在園幼兒提供免費的營養午餐或者營養膳食補助，這將在一定程度上降低家庭的學前教育負擔，擴大其子女獲得的學前教育資源以及提升其子女獲得完整學前教育的可能性。

　　從理論上看，由于學前教育營養改善計劃降低了學前教育成本，促使低收入家庭子女獲得更為優質的學前教育資源(兼顧教育和健康)，因此低收入家庭子女未來學業成績將會明顯提升。由此可得命題1：學前教育營養改善計劃能夠提升試點地區受益隊列兒童的學業成績。

　　此外，理論推導表明，學前教育后期的教育資源對兒童學業成績的影響更大。因此，學前教育營養改善計劃不僅改善了低收入家庭子女學前階段的教育資源，其帶來的學前教育負擔下降還會提升低收入家庭子女完整接受學前教育的可能性，進而對受益隊列兒童學業成績產生積極的累積影響。據此可得命題2：學前教育營養改善計劃對試點地區受益隊列兒童的學業成績產生累積影響。

　　(四)學前教育營養改善計劃影響學業成績的作用機制

　　根據各地學前教育營養改善計劃實施文件可知，該政策不僅關注農村偏遠地區幼兒的學前教育問題，更加關注學前階段兒童的健康和營養狀況問題，同時還注重政策宣傳和試點地區家庭父輩的育兒觀念。

　　本文推斷學前教育營養改善計劃提供的免費營養膳食將影響兒童身體健康和非認知能力，該政策對學前教育重要性和營養膳食補助惠民政策的宣傳還會提升父輩對子女教育的重視程度。由于兒童健康和非認知能力以及父輩教育觀念是影響學業成績的重要特征因素，因此這三者可能是學前教育營養改善計劃提高兒童學業成績的影響渠道。據此可得命題3：學前教育營養改善計劃通過提升健康狀況和非認知能力以及改善父輩教育觀念，進而提高試點地區受益隊列兒童的學業成績。

　　通過理論分析可知，低收入家庭由于收入水平有限會將更多的收入用于當前消費，而非子女學前教育投入。此外，兒童享有完整的學前教育經歷將對其未來學業成績產生累積影響。若兒童在學前階段擁有的教育資源較差或者無法接受完整的學前教育，其后期很難獲得較為優異的學業成績，人力資本積累受阻，與高收入家庭子女間的人力資本和收入差距加大，不利于構建公平的收入分配制度。

　　學前教育營養改善計劃的實施直接降低了試點地區低收入家庭的學前教育負擔，不僅提升了學前幼兒享有的教育資源水平，還注重幼兒的營養狀況，同時關注政策宣傳和試點地區家庭父輩的教育觀念，進而促進學齡兒童的健康水平和非認知能力以及父輩對子女教育的重視程度，最終提升試點地區學生的學業成績。更重要的是，該政策在理論上能夠提升低收入家庭子女獲取完整接受學前教育的機會，促使其學業成績受到學前教育干預政策的累積影響，有助于縮小高低收入家庭子女間的人力資本差距和收入差距，進而有利于推進共同富裕。

　　四、研究設計

　　(一)計量模型設定

　　本文使用隊列雙重差分法(Cohort Difference-in-Differences, Cohort DID)評估學前教育營養改善計劃對試點地區受益隊列兒童人力資本(學業成績)的影響。參考相關研究，模型設定如下：

　　其中，下標(i)代表兒童個體，(j)代表家庭，(v)代表社區，(c)代表區縣，(k)代表出生隊列，(t)代表調查年份。(Grade _{ijckt })代表兒童的學業成績，用來衡量兒童的人力資本。(Treat_c)代表區縣(c)是否為政策試點地區的虛擬變量，若區縣(c)為試點地區則該變量取值為1，否則為0。(Cohort)表示個體是否屬于受益出生隊列的虛擬變量，若政策實施時個體(i)處于學前教育階段之前則屬于受益出生隊列，該變量取值為1，否則為0。本文主要觀察交乘項(Treat _{c} imes Cohort _{ickt })的估計系數(eta_{1})，其表示政策效應。

　　(X_{ijack })代表個體和家庭層面隨時間變動的特征變量。(delta_v)、(sigma_t)、(mu_k)分別代表社區、年份和出生隊列固定效應。為了控制區縣特征可能導致的不同出生隊列兒童變化趨勢的差異，模型中加入區縣固定效應與出生隊列變化趨勢的交乘項( au_{c} imes T_{k})，以及區縣固定效應與年份變化趨勢的交乘項( au_{c} imes T_{t})。考慮到學前教育營養改善計劃的試點主要體現在區縣層面，回歸結果的標準誤聚類至區縣層面。(varepsilon_{ijrud })代表隨機擾動項。

　　(二)變量設置

　　1. 被解釋變量

　　本文的被解釋變量是兒童人力資本，參考相關研究，使用兒童的學業成績(Grade)代表人力資本。具體用家長評估的語文成績和數學成績加總衡量，將其轉化為正向指標，并使用Z-Score標準化方法將綜合學業成績轉化為均值為0、標準差為1的正態分布。

　　2. 核心解釋變量

　　本文的核心解釋變量為是否試點區縣(Treat)與是否受益出生隊列(Cohort)的交乘項。截止到2024年，中國實施學前教育營養改善計劃的省份共為9個，試點區縣共為165個，與CFPS數據庫162個區縣匹配后的試點區縣為9個。

　　由于不同試點地區實施學前教育營養改善計劃的年份不同，本文以個體所在區縣信息、個體出生年月相對于政策的啟動時間為依據判斷其是否屬于受益出生隊列。借鑒相關研究，將享受至少1學年(兩個學期)政策影響的兒童定義為受益隊列。

　　3. 控制變量

　　個體和家庭層面的特征變量包括：(1)性別，將男性個體設置為1，女性個體設置為0;(2)戶主年齡(財務回答人)，取值范圍為14~88歲;(3)家庭規模，用家庭總人數表示，取值范圍為2~17人;(4)子女數量，為家庭中的子女數量，取值范圍是1~9個;(5)父母平均學歷，用兒童的父母平均學歷衡量，數值越大則學歷越高;(6)父母是否離異，將離異家庭設置為1，其他設置為0;(7)住房所有權狀況，家庭如果完全擁有住房產權則設置1，否則為0;(8)家庭社會地位，取值范圍為1~5，數值越大表明家庭社會地位越高。

　　(三)數據來源

　　本文主要使用中國家庭動態跟蹤調查(CFPS)數據庫2014~2022年的五輪調查數據。經過數據合并和處理，得到包含113個區縣、樣本量為4096的兒童樣本。其中，試點區縣9個、非試點區縣104個，試點地區樣本361個、非試點地區樣本3735個，試點地區樣本占總樣本的8.81%。

　　五、實證結果與分析

　　(一)基準回歸結果

　　基準回歸結果顯示，交乘項(Treat×Cohort)的估計系數均在1%的水平上顯著為正，說明學前教育營養改善計劃對試點地區受益隊列的兒童學業成績有顯著的提升作用。以最全面控制條件下的回歸結果為基準，學前教育營養改善計劃促使試點地區受益隊列兒童學業成績提高了0.501個標準差((s.e. =0.164))，實證結果印證了命題1。

　　由于學前教育營養改善計劃強調營養與教育并重，該政策促進學齡兒童人力資本積累的主要原因是改善了其學前階段的健康和非認知能力等方面。需要說明的是，本文保留了曾上過幼兒園的兒童樣本，但是在政策實施后試點地區因政策受益入園兒童本身存在異質性，可能低估或者高估實證結果。

　　(二)穩健性分析

　　為了驗證實證結果的穩健性，本文進行了多項穩健性測試，包括平行趨勢檢驗、學業成績指標分解、排除為上學改變住址的影響、控制幼兒園增建的影響、排除義務教育學生營養改善計劃的影響、排除政策對生育率的影響、排除精準扶貧政策的影響、控制樣本出現頻次差異的影響、改變出生隊列趨勢設置方式、控制政策實施后兒童樣本結構性變化、更換計量方法、改變固定效應的控制條件、改變聚類標準誤、更換受益出生隊列設置標準、排除東部發達省份樣本等。這些檢驗結果均表明本文的基本結論穩健。

　　(三)內生性討論

　　個體所在區縣能否成為試點地區(Treat)可能受到地理、歷史等外生因素的影響，也可能受到當前經濟變量等內生因素的影響。本文借鑒相關研究構建合成工具變量，將不隨時間變化的地理因素(城市平均地形起伏度、平均高程和平均坡度)和歷史因素(省級地區兒童及青少年人群慢性病死亡率)作為外生解釋因素，構建工具變量與Cohort的交乘項作為(Treat×Cohort)的工具變量。

　　使用工具變量法的檢驗結果表明，第一階段回歸中，工具變量越大的地區越有可能被選中作為學前教育營養改善計劃的試點地區;第二階段回歸中，學前教育營養改善計劃依舊對試點地區兒童的學業成績產生積極影響，與基準回歸結果一致。此外，選取的工具變量通過了相關性和識別不足檢驗。本文還通過PSM方法控制樣本選擇偏誤、控制不可觀測遺漏因素等方式進一步處理內生性問題，結果均支持基本結論。

　　(四)異質性分析

　　本文根據個體和家庭特征進行異質性分組檢驗，設置相應計量模型分析組間差異：

　　1. 是否為相對低收入家庭：異質性檢驗結果表明，學前教育營養改善計劃能夠發揮益貧功效，降低了相對低收入家庭的教育支出負擔，對相對低收入家庭兒童學業成績的提升作用更明顯，有助于降低群體間的人力資本差距和收入差距。

　　2. 家庭子女撫養負擔差異：用子女數量除以家庭總人數衡量家庭子女撫養負擔，結果表明學前教育營養改善計劃對低子女撫養負擔家庭兒童學業成績的提升作用更大。這表明政府學前教育政策發揮作用的前提條件是家庭教育支持到位，兩者的共同支持對于兒童人力資本積累至關重要。

　　3. 父母學歷水平差異：根據家庭中父母平均學歷情況進行中位數分組，結果表明學前教育營養改善計劃對父母學歷較低家庭的兒童學業成績的正向提升作用更大。可能的原因是，父母低學歷家庭收入水平相對較低，學前教育營養改善計劃彌補了這類家庭教育資源不足和營養投入不夠等情況。

　　六、作用機制檢驗

　　基于前文理論模型，本文主要從子輩健康和非認知能力以及父輩教育觀念三方面分析學前教育營養改善計劃影響兒童學業成績的作用機制。

　　(一)子輩健康

　　使用CFPS數據庫中家長代答健康指標衡量兒童的健康狀況，將其標準化處理后作為被解釋變量，結果顯示學前教育營養改善計劃顯著提高了試點地區受益隊列兒童的健康水平。

　　此外，構建體重偏離率和BMI偏離率指標衡量兒童健康狀況，結果表明學前教育營養改善計劃抑制了過度肥胖或者消瘦問題，使得受益隊列兒童體重更加接近國際醫學認定的標準體重，健康水平得到有效提升。

　　(二)子輩非認知能力

　　對于子輩的非認知能力，主要從子輩的學習努力程度、對自己滿意度和贊同自己擁有很多好品質等方面進行檢驗：

　　1. 努力程度：學前教育營養改善計劃顯著提高了試點地區受益隊列兒童的學習努力程度，督促兒童努力學習，進而提升其人力資本。

　　2. 自我滿意度：該計劃提高了試點地區受益隊列兒童對自己各方面的滿意程度，增強了其學習信心和學習積極性，進而促進學業成績。

　　3. 良好品質：該計劃使得試點地區受益隊列兒童贊同自己擁有更多好品質，認可自身價值，培養良好的生活學習品質，對人力資本積累產生正向影響。

　　(三)父輩教育觀念

　　學前教育營養改善計劃可能改善父輩教育觀念，提高父輩對子女學業成績的關注、投入和輔導，本文主要從家長為孩子教育存錢、為子女報課外輔導班、關心孩子教育等方面衡量父輩教育觀念的改善：

　　1. 為孩子教育存錢：結果表明學前教育營養改善計劃促使試點地區受益隊列兒童父輩為子女教育存更多錢，對子女教育更加重視，進而有助于提升子女學業成績。為解決不同收入家庭教育存款金額不可比問題，使用教育存款金額除以家庭收入構建相對指標，結果依然穩健。

　　2. 為子女報課外輔導班：構建是否參加課外輔導虛擬變量，基于Probit模型的結果發現學前教育營養改善計劃提高了試點地區受益隊列兒童參加課外輔導的概率，表明父輩更加重視子女的學業成績。

　　3. 關心孩子教育：訪員對父母是否關心孩子教育的評價結果顯示，學前教育營養改善計劃提升了試點地區父母對子女教育的重視程度，進而有助于子女學業成績的提升。

　　作用機制檢驗表明，學前教育營養改善計劃通過提升兒童的健康狀況和非認知能力以及其父輩對子女教育的重視程度，進而提高試點地區受益隊列兒童的學業成績，命題3得以驗證。

　　七、拓展性分析

　　本文理論研究發現，學前教育階段后期的教育資源對兒童未來學業成績的影響程度大于前期，更長時間接受學前教育可以促使個體擁有更優異的學業成績，因此推斷學前教育營養改善計劃對完整接受政策兒童學業成績的影響可能更大。

　　基于以上分析，識別受益隊列接受學前教育的年限，將全樣本分為接受完整學前教育干預樣本與未接受完整學前教育干預樣本。構建深度受益出生隊列虛擬變量(Cohort_l)和淺度受益出生隊列虛擬變量(Cohort_e)，分別構建交乘項(Treat×Cohort_l)和(Treat×Cohort_e)進行檢驗。

　　結果顯示，兩個交乘項的估計系數均顯著為正，但(Treat×Cohort_l)的估計系數值(0.831)遠大于(Treat×Cohort_e)的估計系數值(0.396)。這說明與未接受完整學前教育干預樣本相比，學前教育營養改善計劃對接受完整學前教育干預樣本的學業成績的積極影響更大，體現了政策的累積效應，接受該政策干預的時間越長，學齡階段學業成績受到的積極影響越大，命題2得以驗證。

　　考慮到不同地區不同出生隊列兒童隨時間的變化可能存在差異，將年份固定效應分別替換為年份與出生隊列的聯合固定效應，以及省份、年份與出生隊列的聯合固定效應，結果依然穩健，進一步證實了學前教育營養改善計劃的累積效應。

　　八、結論性述評

　　學前教育是整個教育過程的起始階段，對促進農村偏遠地區和經濟困難家庭子女人力資本積累十分關鍵，同時學前健康和營養狀況對兒童未來人力資本的積累和全面發展起到重要作用。本文在推進共同富裕的現實需要背景下，關注學前教育營養改善計劃對兒童人力資本發展的影響，為促進教育公平和收入分配公平建言獻策。

　　本文首先構建影響學業成績的理論模型，探討家庭將收入用于消費和子女投資的決策行為，分析學前教育營養改善計劃影響學業成績的作用機理。理論推導發現，學前教育資源不足將對兒童學業成績產生消極影響，學前教育營養改善計劃可以降低學前教育成本，改善低收入家庭子女的學前教育條件，通過提升試點地區受益隊列兒童身體健康狀況和非認知能力以及改善試點地區父輩教育觀念，提高其學業成績，進而促進兒童人力資本發展。

　　其次，使用Cohort DID的實證結果顯示：一是學前教育營養改善計劃顯著提升了試點地區受益隊列兒童學業成績，且通過了各類穩健性和內生性檢驗;二是該計劃對相對低收入家庭、低子女撫養負擔家庭和低父母學歷家庭兒童學業成績的正向促進作用更大;三是作用機制檢驗發現，該計劃顯著提升了試點地區受益隊列兒童的健康和非認知能力以及父輩對子女教育的重視程度，進而促進學業成績;四是該計劃對學業成績的影響表現出累積效應，對完整接受政策干預兒童的學業成績影響更大。

　　根據以上結論，本文提出以下幾點政策建議：

　　第一，繼續推進農村地區學前教育營養干預政策。學齡前是個體健康、體力、性格和智力形成的重要階段，該階段導致的缺陷可能需要學齡階段甚至更長的人生去彌補。本文結果顯示，針對學齡前兒童的學前教育營養改善計劃可以顯著提升試點地區學生學齡階段的學業成績，且能夠提升其健康水平。在中國農村偏遠地區學齡前兒童存在營養不良的情況下，學前教育干預應當教育和營養并重，通過免費幼兒教育和免費營養餐等措施降低學前教育負擔，保證經濟困難家庭子女有機會獲得幼兒教育，在保障其健康成長和營養充足的同時，助力其人力資本積累。

　　第二，重點關注經濟條件較差家庭弱勢兒童的教育和身體健康。經濟條件較差家庭的收入水平較低，將家庭收入用于子女教育和營養的數額十分有限，這類家庭中的兒童在學前教育資源和營養狀況方面均處于劣勢，更容易陷入低收入陷阱。本文研究發現學前教育營養改善計劃對相對低收入家庭子女的學業成績促進作用更大，表明該政策對弱勢兒童人力資本的邊際作用更大。因此，政府在實施各項教育政策和營養政策時應當更多關注經濟條件較差家庭中弱勢兒童的需要，優化各項政策實施細則和瞄準制度，避免精英俘獲現象的發生。

　　第三，引導農村偏遠地區家長重視子女教育。家庭教育與學校教育同等重要，父母是子女的第一任老師。重視子女教育的家庭通常更容易培養出成績優異的學生，這類學生還在自我認可、非認知、情緒等方面表現突出。本文研究發現學前教育營養改善計劃通過提升父輩對子女教育的重視程度促進學業成績。因此，政府在實施各類教育政策的過程中應當注重政策宣傳，讓目標家庭意識到子女教育的重要性，引導父母采取積極措施共同促進子女學業進步和人力資本積累，發揮家庭教育與政府教育政策的協同效應。

　　第四，注重教育政策的持續性和連貫性。多項政策協同配合的實施效果通常大于單一政策，長期政策的實施效果通常大于短期政策。本文通過分析發現，完整接受學前教育營養干預的兒童學業提升效果更明顯。因此，教育政策應當長期規劃，注重不同教育階段政策干預的連貫性，政府可針對弱勢群體在不同教育階段實施不同類別的教育政策，促使不同教育政策之間發揮協同作用和累積效應。此外，政府可成立不同階段的教育支持計劃基金，規定基金專款專用，為政策實施提供資金保障，推進教育資源公平分配和收入公平分配，進而促進共同富裕。

　　參考文獻

　　[1] 蔡偉賢,沈小源,陳淋鈴. 營養改善計劃的人力資本提升效應研究——基于全國人口普查微觀數據[J]. 數量經濟技術經濟研究,2022, (10):150~169.

　　[2] 陳賀,王黎君,郎英旭,等. 1990~2021年中國及分省兒童和青少年慢性病疾病負擔分析[J]. 中國慢性病預防與控制,2024, (12):884~892.

　　[3] 陳月文,劉寶根. 基于科學評估的學前教育質量與兒童發展關系研究進展及其未來展望[J]. 學前教育研究,2023, (2):31~43.

　　[4] 江艇. 因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應[J]. 中國工業經濟,2022, (5):100~120.

　　[5] 金剛,尹衍斐,沈坤榮. 國家試點與地方試點的協同:來自學生營養改善計劃的證據[J]. 世界經濟,2023, (11):30~53.

　　[6] 亢延錕,侯嘉奕,陳斌開. 教育基礎設施、人力資本與共同富裕[J]. 世界經濟,2023, (7):140~164.

　　[7] 雷萬鵬,李貞義. 非認知能力對初中生學業成績的影響:基于CEPS的實證分析[J]. 華中師范大學學報(人文社會科學版),2021, (6):154~163.

　　[8] 馬健生,陳元龍. 學前教育小學化:困惑與澄清——基于“兒童發展中心”的分析[J]. 北京師范大學學報(社會科學版),2019, (4):5~14.

　　[9] 龐麗娟,孫美紅,王紅蕾. 建立我國面向貧困地區和弱勢兒童的學前教育基本免費制度的思考與建議[J]. 教育研究,2016, (10):32~39.

　　[10] 龐維國,徐曉波,林立甲,等. 家庭社會經濟地位與中學生學業成績的關系研究[J]. 全球教育展望,2013, (2):12~21.

　　[11] 錢雨. 國際視野下的中國學前教育立法:走向優質普惠[J]. 學前教育研究,2025, (1):34~41.

　　[12] 宋弘,羅吉罡,黃煒. 教育扶貧與人力資本積累:事實、機制與政策含義[J]. 世界經濟,2022, (10):3~27.

　　[13] 孫薔薔,鄭孝玲. 建設教育強國背景下學前教育發展國際比較研究[J]. 比較教育研究,2024, (6):94~104.

　　[14] 汪德華,鄒杰,毛中根. “扶教育之貧”的增智和增收效應——對20世紀90年代“國家貧困地區義務教育工程”的評估[J]. 經濟研究,2019, (9):155~171.

　　[15] 吳賈,張宇霞,楚鵬飛. 幼兒園增建與兒童認知能力發展:理論模型與經驗證據[J]. 經濟學(季刊),2024, (4):1325~1342.

　　[16] 吳愈曉,張帆. “近朱者赤”的健康代價:同輩影響與青少年的學業成績和心理健康[J]. 教育研究,2020, (7):123~142.

　　[17] 謝維和. 論學前教育的“學前性” [J]. 教育研究,2022, (3):88~96.

　　[18] 于愛華,王琳,劉華. 隨遷對農民工子女非認知能力的影響——基于家校教育過程的中介效應分析[J]. 中國農村觀察,2020, (6):122~141.

　　[19] 趙晨,陳思,曹艷,等. 教育精準扶貧: “一村一園”計劃對農村兒童學業成績的長效影響研究[J]. 華東師范大學學報(教育科學版),2020, (2):114~125.

　　[20] 周京奎,王貴東,黃征學. 生產率進步影響農村人力資本積累嗎?——基于微觀數據的研究[J]. 經濟研究,2019, (1):100~115.

　　[21] Affuso G., Zannone A., Esposito C., et al., 2023, The Effects of Teacher Support, Parental Monitoring, Motivation and Self-efficacy on Academic Performance over Time [J], European Journal of Psychology of Education, 38(1), 1~23.

　　[22] Bahar D., Rapoport H., 2018, Migration, Knowledge Diffusion and the Comparative Advantage of Nations [J], The Economic Journal, 128(612), 273~305.

　　[23] Becker G. S., 1994, Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education [M], Chicago: University of Chicago Press.

　　[24] Carneiro P., Ginja R., 2014, Long-term Impacts of Compensatory Preschool on Health and Behavior: Evidence from Head Start [J], American Economic Journal: Economic Policy, 6(4), 135~173.

　　[25] Cascio E., Schanzenbach D. W., 2013, The Impacts of Expanding Access to High-quality Preschool Education [R], NBER Working Paper, No.19735.

　　[26] Cattan S., Conti G., Farquharson C., et al., 2021, The Health Effects of Universal Early Childhood Interventions: Evidence from Sure Start [R], IZA-institute of Labor Economics, No. 14868.

　　[27] Centeio E. E., Somers C., Moore E. W. G., et al., 2021, Effects of a Comprehensive School Health Program on Elementary Student Academic Achievement [J], Journal of School Health, 91(3), 239~249.

　　[28] Dalton P. S., Ghosal S., Mani A., 2016, Poverty and Aspirations Failure [J], The Economic Journal, 126 (590), 165~188.

　　[29] Dhamija G., Sen G., 2021, Lasting Impact of Early Life Interventions: Evidence from India’s Integrated Child Development Services [J], Journal of Development Studies, 57(1), 106~138.

　　[30] Duflo E., 2001, Schooling and Labor Market Consequences of School Construction in Indonesia: Evidence from an Unusual Policy Experiment [J], American Economic Review, 91(4), 795~813.

　　[31] Fenech M., Skattebol J., 2021, Supporting the Inclusion of Low-income Families in Early Childhood Education: An Exploration of Approaches through A Social Justice Lens [J], International Journal of Inclusive Education, 25(9), 1042~1060.

　　[32] Glewwe P., Jocoby H., King E. M., 2001, Early Childhood Nutrition and Academic Achievement: A Longitudinal Analysis [J], Journal of Public Economics, 81(3), 345~368.

　　[33] Heckman J. J., Moon S. H., Pinto R., et al., 2010, The Rate of Return to the High Scope Perry Preschool Program [J], Journal of Public Economics, 94(1~2), 114~128.

　　[34] Koletzko B., Brands B., Poston L., et al., 2012, Early Nutrition Programming of Long-term Health [J], Proceedings of the Nutrition Society, 71(3), 371~378.

　　[35] Kose E., 2023, Public Investments in Early Childhood Education and Academic Performance: Evidence from Head Start in Texas [J], Journal of Human Resources, 58(6), 2042~2069.

　　[36] Lu Y., Yu L., 2015, Trade Liberalization and Markup Dispersion: Evidence from China’s WTO Accession [J], American Economic Journal: Applied Economics, 7(4), 221~253.

　　[37] Passolunghi M. C., Lanfranchi S., Altoe G., et al., 2015, Early Numerical Abilities and Cognitive Skills in Kindergarten Children [J], Journal of Experimental Child Psychology, 135, 25~42.

　　[38] Reynolds A. J., Temple J. A., Ou S. R., 2010, Preschool Education, Educational Attainment, and Crime Prevention: Contributions of Cognitive and Non-cognitive Skills [J], Children and Youth Services Review, 32(8), 1054~1063.

　　[39] Roberts M., Tolar-peterson T., Reynolds A., et al., 2022, The Effects of Nutritional Interventions on the Cognitive Development of Preschool-age Children: A Systematic Review [J], Nutrients, 14(3), 532.

　　[40] Shaw S. R., Gomes P., Polotskaia A., et al., 2015, The Relationship between Student Health and Academic Performance: Implications for School Psychologists [J], School Psychology International, 36(2), 115~134.

　　[41] Smithers L. G., Sawyer A. C., Chittleborough C. R., et al., 2018, A Systematic Review and Meta-analysis of Effects of Early Life Non-cognitive Skills on Academic, Psychosocial, Cognitive and Health Outcomes [J], Nature Human Behaviour, 2(11), 867~880.

　　[42] Yang J., Qin K., Wang Y., 2024, Effect of the Duration of Preschool Attendance on Academic Achievements - evidence from PISA 2018 [J], Child Indicators Research, 17(2), 931~952.