摘要：來成年人犯罪，尤其是侵犯財產型犯罪，日趨嚴重，罰金刑在此應種情況下應當發(fā)揮更大的作用。文章首先討論了來成年人是否適用罰金刑這個問題，然后指出了我國未成年人犯罪適用罰金刑存在的問題，并逐一提出了完善建議。

　　關鍵詞：未成年人　犯罪　罰金刑

　　隨著犯罪低齡化問題的日漸突出，未成年人犯罪問題也日益成為國際社會和世界各國所關注的問題。有的外國學者甚至將當代未成年人犯罪稱為社會的“瘟疫”、“癌癥”，是當今世界的三大公害，是可以導致城市、社會毀滅的危險因素。而其中又以侵犯財產型犯罪最為突出，因此，我們應進一步完善罰金刑在未成年人犯罪中的適用進而增強其對未成年人犯罪的懲罰和教育的作用。

　　1　未成年人犯罪的罰金刑制度存在的問題

　　在我國，罰金刑對于未成年人犯罪問題卻沒有起到很好的懲罰和預防作用，這可以說與我國未成年人的罰金刑制度自身存在的問題有著直接關系。

　　①可并罰金刑比例過小，無法發(fā)揮替代短期自由刑的優(yōu)越性。罰金刑的適用方式有單科罰金制和并科罰金制。單科罰金制是指在刑法分則條文中，對某種犯罪或某種犯罪的特定情節(jié)只規(guī)定罰金刑，而不規(guī)定其他刑罰方法。從我國刑法典的規(guī)定來看，我國刑法中未采用單科罰金制，所以對未成年也就不存在單處罰金的情況。我國刑法180個罪名中，對自然人只有9種罪是自由刑與罰金刑可并科，僅占到可判處罰金刑罪數(shù)的5%，并且只有選擇適用罰金刑時，罰金才是唯一的刑罰方法，否則，不得適用。其余犯罪，在裁量時，自由刑與罰金刑必須同時適用，法官沒有自由選擇余地。這嚴重影響了未成年人適用罰金刑替代短期自由刑的立法目的的實現(xiàn)。

　　②罰金刑的數(shù)額在確定上缺乏統(tǒng)一標準。這主要體現(xiàn)兩個方面。第一，沒有罰金數(shù)額上限的設置。最高人民法院于2000年12月19日出臺了《關于適用財產刑若干問題的規(guī)定》，其中明確了：“未成年人犯罪判處罰金的最低數(shù)額不得少于500元”，對未成年犯罪人的罰金數(shù)額只規(guī)定了下限，卻沒有上限限制。第二，罰金刑數(shù)額的不確定性。貝卡利亞很早指出“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性。”這兩點問題在學界已有普遍共識，在此不做贅述。

　　③罰金刑執(zhí)行難問題。在司法實踐中，常遇到未成年犯罪人沒有繳納罰金能力的情況，如何解決繳納能力與執(zhí)行的矛盾：是當前面臨的一大難題。據(jù)調查，對刑法規(guī)定應適用罰金刑的，審判實踐中，能順利執(zhí)行的僅占4成左右，大多是不判處罰金，或判后在判決書的尾部注明“未執(zhí)行”字樣，這有失判決的嚴肅性和法律的尊嚴。因此，設立罰金刑的緩刑和易科制度以謀求罰金刑在未成年人中的執(zhí)行難問題，在我國，就顯得尤為必要了。

　　2　未成年人罰金刑制度的完善

　　目前，我國急需完善現(xiàn)行刑法中的罰金刑制度，對未成年刑事被告人強化罰金刑的適用，提高對未成年刑事被告人的罰金刑適用率，以適應我國未成年人犯罪的客觀現(xiàn)實和當今世界刑罰制度的發(fā)展趨勢。為此，文章提出如下建議。

　　2.1提高罰金刑在刑罰體系中的地位

　　罰金刑在我國刑罰體系中是附加刑之一，是財產刑中的輕刑。是否將罰金刑上升為主刑，涉及刑事立法的價值取向問題。德國、法國、日本和我國臺灣刑法典都己經將罰金刑上升為主刑之一，用于替代短期自由刑，避免短期自由刑造成的交叉感染，因此我們應克服適用罰金刑的思想障礙，擴大罰金刑適用范圍，使罰金刑躋身子主刑的行列，并提高對未成年刑事被告人的罰金刑適用率。罰金刑上升為主刑后，將改變我國死刑和監(jiān)禁刑為主要的刑罰的二元型結構，既符合各國刑罰結構改革和發(fā)展的趨勢，也適應了近幾年我國未成年人犯罪侵犯財產型犯罪日益增多的需要。

　　2.2建立罰金刑緩刑制度

　　關于罰金刑能否實行緩刑制度，日本、法國、意大利、阿根廷、澳門等國家和地區(qū)的刑法都明確規(guī)定罰金可以適用緩刑。如我國澳門刑法典第47條第3款規(guī)定了罰金轉換監(jiān)禁的緩刑制度，被判刑者如證明不繳納罰金不可歸責于本人，監(jiān)禁得暫緩1~3年執(zhí)行，但暫緩執(zhí)行監(jiān)禁時，法院須規(guī)定被判刑者履行或遵守某些非屬經濟或財力性質的義務、行為規(guī)則，如不履行或遵守，則執(zhí)行監(jiān)禁;如已履行或遵守，則宣告刑罰消滅。又如《意大利刑法典》第163條規(guī)定，對于單處或與監(jiān)禁刑并處的財產刑依據(jù)第135條折抵后相當于總共不超過2年的剝奪自由刑，可以宣告緩刑(該法第135條規(guī)定每75000里拉財產刑換算為1日監(jiān)禁刑)。同時第164條規(guī)定，以前曾因重罪受到監(jiān)禁刑處罰的，宣告為重罪或違警罪的慣犯或者職業(yè)犯，被法律定為具有社會危險性的人，不能宣告緩刑。由此可見，意大利刑法典在將緩刑的條件限制為輕罪的同時，還將慣犯排除在緩刑之外。

　　文章認為，鑒于目前我國的罰金刑執(zhí)行難這一現(xiàn)象和未成年人罰金刑適用比例日益提高這一趨勢，應當建立未成年人罪犯的罰金刑緩刑制度。但不能簡單移植，而應明確以下兩點：

　　①明確撤銷緩刑的條件。撤銷罰金刑緩刑的條件應當與拘役和有期徒刑相同。即未成年人在緩刑考驗期內又犯新罪，應當撤銷罰金緩刑，如發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，并對前后兩罪執(zhí)行數(shù)罪并罰。

　　②明確緩刑考驗期。宣告罰金刑緩刑的未成年人，應當為其規(guī)定一個緩刑考驗期，在考驗期間內沒有發(fā)生應當撤銷緩刑的事由，其原判罰金刑就不再執(zhí)行或者視同不曾發(fā)生。在此可以借鑒日本、意大利等國的做法，如日本刑法規(guī)定罰金刑的緩刑考驗期與自由刑一樣為5年，意大利刑法也規(guī)定為5年。

　　③建立罰金刑易科制度。罰金刑易科制度是除緩刑制度外另一個解決罰金刑執(zhí)行難的好方法。我國法律并未規(guī)定罰金刑的易科，但在國外多采取自由勞動償付罰金，如德國《刑法》規(guī)定了易科自由刑制度，該法規(guī)定，不能追繳之罰金，以自由刑代之，一單位日額金相當于一日自由刑，代替的自由刑以一日為最低限度。另外，英國還規(guī)定了社區(qū)服務制度。在英國，被判處社區(qū)服務的少年犯，被安排到社區(qū)服務組織里，有專門的人負責對他們進行教育，讓他們認識自己的犯罪行為，同時讓他們從事必要的勞動。判處社區(qū)服務有一定的限制，少年犯必須工作總時間達到四十至兩百小時，他們可以住在自己家里，但每天必須有一定時間，到管理人員那里去報到，進行勞動。

　　實踐證明，將“社會服務”代替罰金刑的好處主要有以下幾個方面：無執(zhí)行難的問題。它不涉及未成年犯自身的經濟能力，未成年犯只要身體健康，均能獨立完成，不會累及他人，真正貫徹罪責自負的原則;根據(jù)不同犯罪情節(jié)判處不同時數(shù)的社會服務，實現(xiàn)同罪同罰，真正使罪責刑相適應;通過無償勞動創(chuàng)造價值，對社會給予補償，從某種意義上講與罰金的效果是相同的;有利于對未成年犯的教育、感化，即通過勞動進行教育，讓未成年犯體驗勞動的辛苦，感受勞動成果所帶來的快樂，以觸動其心靈，改掉不良思想和行為，并通過無薪的社會服務還能夠培養(yǎng)其對社會的責任感。

　　④增加可并科罰金刑比例。如前文所述，我國罰金刑基本上是必并科罰金型，刑法中規(guī)定自然人可以選處罰金的只有9條，未成年人也無例外。文章認為，完善我國的罰金刑制度，首先應進一步擴大罰金刑的適用范圍，特別是單處罰金刑的數(shù)量，應對所有侵犯財產型犯罪適用罰金刑，對大多數(shù)過失犯罪和大部分危害不大的故意犯罪，也可以確定適用罰金刑。

　　⑤統(tǒng)一罰金刑數(shù)額的確定標準。罰金的數(shù)額直接標示著罰金刑的輕重，體現(xiàn)著國家對未成年犯罪人懲誡的力度和刑事政策。為此，我們應完善如下兩個方面：

　　規(guī)定適用罰金數(shù)額的上限。在500元下限的基礎上，對其上限做出明確規(guī)定：即在未成年犯罪人的違法所得的兩倍與未成年犯罪人家庭的年收入兩者之間取最高值，以此為上限作為。這種做法即考慮了未成年犯罪人的社會危害性又考慮了其家庭的承受能力，之所以取最高值，在于彰顯罰金刑的懲戒功能，同時防止由于其家庭收入過低或過高而達不到特殊預防的效果。

　　確立未成年犯罪人罰金刑數(shù)額時應進一步細化刑罰個別化原則的執(zhí)行標準。我國臺灣現(xiàn)行刑法規(guī)定，刑罰裁量需要考慮下列事項：犯罪之動機、犯罪之手段、犯人之生活現(xiàn)狀、犯人之品行、犯人之智識程度、犯人與被害人平日之關系、犯罪所生之危險或損害、犯罪后的態(tài)度等。我國大陸應充分對此進行借鑒，在對未成年人適用罰金刑時，除應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額外，還應參考未成年犯罪人的經濟狀況綜合決定。

　　參考文獻：

　　[1]康樹華，談談青少年犯罪研究的幾個問題[J]，青少年犯罪研究,1992,(1).

　　[2]臺世雄，張忠斌，我國罰金刑立法的現(xiàn)狀、缺陷及改進對策之研究，通向21世紀的中國法治之路[M]北京：中國青年出版社,1999.

　　[3]邵維國,罰金刑論[M]，吉林：吉林人民出版社，2004.

　　小編推薦優(yōu)秀的政法期刊　行政科學論壇

　　《行政科學論壇》(雙月刊)創(chuàng)刊于2014年1月，是河南省教育廳主管，新鄉(xiāng)學院和河南省行政管理體制改革與機構編制研究會聯(lián)合創(chuàng)辦的雜志。