本文案例啟示：犯罪對象的換算可以從定罪情節中犯罪對象的換算和量刑情節中犯罪對象的換算兩個維度著手，前者重視罪刑法定原則、罪刑均衡原則的適用，后者則強調通過個案分析達到罪刑均衡的效果論文發表

　　[基本案情]李某擁有100畝林地使用權，并對所種植的林木擁有所有權，相鄰的為村集體所有林地200畝。某日，李某為了平整土地以作他用，未經當地林業管理部門許可，擅自砍伐了蓄積為10立方米的林木。后經當地村民舉報，公安機關立案偵查，但現有證據無法確定在蓄積為10立方米的林木中李某本人林木以及村集體林地的比例具體為多少。

　　一、司法實務分歧

　　在對該案件的討論中，主要存在以下兩種意見：

　　第一種意見認為，被告人李某為了平整土地以作他用，擅自砍伐了蓄積為10立方米的林木，雖然本人所有林地和村集體所有林木在其中所占的比例不清楚，但是無論如何都是侵犯了國家林業管理制度，在無法確定為盜伐林木罪或濫伐林木罪的情況下，根據罪疑從輕原則，將蓄積10立方米的林木均換算成本人所有林木，構成濫伐林木罪。

　　第二種意見認為，被告人李某雖然擅自砍伐了蓄積為10立方米的林木，但是本人所有林木和村集體所有林木的比例并不清楚。根據2008年6月25日最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第72條第1款第1項之規定、第73條第1款第1項之規定，必須盜伐蓄積“2-5立方米以上”林木才應予以立案追訴，必須濫伐蓄積“10-20立方米以上”林木才應予以立案追訴的要求，李某有可能僅僅盜伐了蓄積1立方米的林木和濫伐了蓄積9立方米的林木，均不能達到盜伐林木罪和濫伐林木罪的立案標準，事實不清，證據不足，應當認定為無罪。

　　本案的爭議焦點在于盜伐林木罪和濫伐林木罪的犯罪對象之間的換算。最高人民檢察院、公安部在2008年《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第72條第2款規定，以非法占有為目的，具有下列情形之一的，屬于本條規定的“盜伐森林或者其它林木”：(一)擅自砍伐國家、集體、他人所有或者他人承包經營管理的森林或者其他林木的;(二)擅自砍伐本單位或者本人承包經營管理的森林或者其他林木的;(三)在林木采伐許可證規定的地點以外采伐國家、集體、他人所有或者他人承包經營管理的森林或者其他林木的。第73條第2款規定違反森林法的規定，具有下列情形之一的，屬于本條規定的“濫伐森林或者其他林木”：(一)未經林業行政主管部門及法律規定的其他主管部門批準并核發林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規定的時間、數量、樹種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的;(二)超過林木采伐許可證規定的數量采伐他人所有的森林或者其他林木的。

　　從司法解釋中可以看出，盜伐林木罪的犯罪對象是本單位或本人所有的林地以外的林地。濫伐林木罪的犯罪對象是本單位所有或本人所有的林地。兩者之間根本不存在交集，因此也就不存在換算問題。既然不能換算，也就不能根據罪疑從輕原則認定為濫伐林木罪。筆者傾向于認定為李某的行為屬于事實不清、證據不足而無罪。但是從該案可以引申一個問題即犯罪對象的換算問題。

　　二、定罪情節中犯罪對象的換算

　　定罪情節中犯罪對象的換算可分為罪內部的犯罪對象換算和罪與罪之間犯罪對象的換算。罪內部的犯罪對象的換算是指刑法或司法解釋在同一罪名中同時規定了成立該罪的若干個犯罪對象之間的換算問題。比如最高人民法院《關于審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《破壞土地的解釋》)第3條第1項規定：“非法占用耕地‘數量較大’，是指非法占用基本農田五畝以上或者非法占用基本農田以外的耕地十畝以上。”顯然，根據該項的規定，有兩種情形屬于非法占用耕地“數量較大”。其一，非法占用基本農田五畝以上;其二，非法占用基本農田以外的耕地十畝以上。問題是，當行為人既非法占用基本農田不足五畝且非法占用基本農田以外的耕地不足十畝時，可否累計認定為非法占用耕地“數量較大”?這實際上就是一個罪內部犯罪對象的換算問題。

　　筆者認為，該種情形屬于非法占用耕地“數量較大”，基本農田可以換算為基本農田以外的耕地。這是因為，首先，司法解釋只是并列規定一個犯罪的幾種選擇性的行為對象，而不是根據不同對象規定為不同犯罪，這說明針對不同對象所實施的行為都是同一犯罪行為;既然是同一犯罪行為，就有必要累計該行為的數量。[1]其次，司法解釋規定了選擇性的幾種農用地，而要求非法占用的數量較大時，只是為了限制處罰范圍，將非法占用數量較小的行為排除在犯罪之外。最后，如果只能分別計算不能累計，就會造成定罪的不均衡。例如，甲非法占用基本農田5畝且造成耕地都嚴重毀壞，即成立非法占用農用地罪;乙非法占用3畝基本農田且非法占用8畝基本農田以外的耕地，同時造成這11畝耕地嚴重毀壞，應該說乙的行為更具嚴重危害性，卻因不能累計而不成立犯罪，這顯然不公平，同時也給犯罪人規避刑事制裁提供可乘之機。另外，從非法占用農地罪在刑法分則中所處的位置看，該罪處于妨害社會管理秩序罪一章中的破壞環境資源保護罪一節。由此可見，該罪的落腳點在于國家對土地資源的環境保護。因此，在非法占用基本農田和基本農田以外的耕地分別都不足3畝和8畝時，如果非法占用行為造成耕地的大量毀壞，應當成立非法占用農用地罪。