摘要：對醫療垃圾焚燒飛灰(FA)及其灼燒灰(IFA)進行水泥固化實驗研究，考察了飛灰中活性炭對水泥固化體凝結時間、抗壓強度、重金屬浸出毒性等的影響.結果表明，摻60%FA的水泥固化體終凝時間長達63h，超出48h的限值，相同IFA配比下水泥固化體終凝時間低于該值;摻40%和60%FA的水泥固化體7d的抗壓強分別僅為0.187和0.16MPa，低于0.2MPa的標準，但2種IFA配比下水泥固化體的抗壓強度均達標；摻40%和60%FA的水泥固化體中Pb的滲瀝濃度分別為5.634和6.032mg/L，均超過5mg/L的限值，而摻60%IFA的水泥固化體Pb滲瀝濃度超過限值.結果證實醫療垃圾焚燒飛灰中活性炭是導致水泥固化體凝結時間延長、抗壓強度降低、重金屬滲瀝濃度升高的主要原因.

　　關鍵詞：醫療垃圾；飛灰；活性炭；水泥；固化

　　1前言

　　我國醫療垃圾焚燒布袋飛灰中Pb,Cd,Zn等重金屬的浸出液濃度均遠超過危險廢物填埋標準[1,2]，需經預處理后方能最終填埋.我國明確規定垃圾焚燒飛灰預處理采用水泥固化法[3].大量研究[4?7]表明,生活垃圾焚燒飛灰的水泥固化體中水泥摻量宜為40%以下.醫療垃圾焚燒飛灰與生活垃圾焚燒飛灰在成分上有很大區別，尤其是前者熱灼減率高[8]，主要原因是醫療垃圾焚燒廠的大氣污染排放物濃度標準更加嚴格[3,9]，為降低排放尾氣中的二惡英(PCDD/Fs)、重金屬等污染物,在布袋除塵器前噴入大量活性炭，這些吸附二惡英、重金屬的活性炭大部分被轉移到布袋飛灰中.經掃描電鏡及能譜分析發現，飛灰中存在高含量的C元素的絮狀物[10]，進一步證實飛灰中活性炭粉是導致飛灰高灼減率的主要原因.國外關于活性炭對水泥固化影響有相近報道,His等[11]的研究表明，飛灰中活性炭的存在有利于降低填埋時二惡英的滲瀝性，Vikram等[12]證實活性炭有利于苯酚吸附在水泥固化體上，Poona等[13]卻發現含炭量高的飛灰的水泥固化體在養生初期的水化速率較低.但有關灰中活性炭對水泥固化體中重金屬滲瀝的影響鮮有報道.

　　2材料及方法

　　2.1實驗用原料

　　飛灰樣品取自沈陽危險廢物焚燒中心的15t/d回轉窯醫療垃圾焚燒爐[1]，回轉窯后二燃室的溫度在1100℃以上，且煙氣在二燃室停留時間在2s以上，可使二惡英徹底分解及可燃物充分燃燼.該爐空氣污染控制裝置依次為急冷塔、半干法除酸塔、噴活性炭和石灰粉裝置、布袋除塵器，其爐型和煙氣凈化系統具有廣泛的代表性.本工作的實驗物料取自焚燒爐的布袋除塵器排灰口，稱為飛灰(FlyAsh,FA)，灰樣在連續穩定運行的一周內采集，熱灼減率為31.2%[1].飛灰經(600±25)℃灼燒3h后，去除活性炭等可燃物[14]，灼燒后的灰樣為灼燒灰(IncinerationFlyAsh,IFA),FA和IFA中重金屬含量及熱灼減率如表1所示.固化用水泥為325#普通硅酸鹽水泥(OrdinaryPortlandCement,OPC)，化學成分見表2.

　　2.2實驗方法及測試儀器

　　將FA與水泥按一定質量比混合，FA分別占10%,20%,30%,40%,60%(記為F10,F20,F30,F40,F60)，相同IFA配比制得的固化體分別為IF10,IF20,IF30,IF40,IF60).灰和水泥混合均勻后，根據測量標準稠度加入去離子水，攪拌3min，將攪拌均勻的混合物料注入40mm×40mm×40mm的試模中，振實后在室溫下養生24h，成型后脫模并將試體放入(20±2)℃、濕度大于90%的恒溫恒濕箱中分別養護3,7,14和28d，拆模取出試樣，測量無側壓抗壓強度.破碎后的試塊浸入無水乙醇?丙酮的混合液中洗滌，結束其水化反應，然后在70～80℃的烘箱中放置4h，烘干后破碎到相應粒度，進行重金屬滲瀝濃度測試.

　　3實驗結果與分析

　　3.1活性炭對水泥固化體凝結時間的影響

　　摻不同量FA和IFA的水泥混合物的凝結時間如圖1所示.F10,F20,F30,F40,F60對應的水泥終凝時間分別為11,14.5,22,44,63h，而IF10,IF20,IF30,IF40,IF60對應的終凝時間分別為9,12,17,29,45h.意大利等國家規定飛灰水泥固化體終凝時間應低于48h[15],F60水泥固化體的凝結時間超過該值，而IF60的凝結時間低于該值.

　　3.2活性炭對水泥固化體抗壓強度的影響

　　目前，國內對飛灰水泥固化體的抗壓強度沒有明確標準，國外以養生7d的抗壓強度作為指標,要求水泥固化體7d的抗壓強度不低于0.2MPa[5,15].

　　不同摻量的FA和IFA水泥固化體的抗壓強度發展如圖2所示.從圖2(a)可以看出,FA10,FA20,FA30,FA40,FA50,FA60的水泥固化體7d的抗壓強度分別為同齡期OPC的43.7%,9.6%,3.9%,1.2%,1.0%，尤其是F40和F60,7d的抗壓強度僅達到0.187和0.16MPa，低于要求值，無法滿足填埋要求.與FA水泥固化體相比，在相同摻量和齡期下IFA水泥固化體的抗壓強度均高，如圖2(b)所示.IF40和IF60的7d抗壓強度分別為0.7和0.52MPa，達到要求值(0.2MPa).

　　4活性炭作用機理分析

　　由于FA中存在的活性炭具有多孔性及疏水性，活性炭容易將水泥熟料包裹在其孔洞內部，形成保護膜，阻礙水分與水泥熟料充分接觸，使水化反應延緩，從而延遲水泥固化的凝結時間，最終導致FA水泥固化體的凝結時間高于IFA水泥固化體.

　　水泥抗壓強度是水泥水化產物按照一定的方式靠多種引力相互搭接和聯結形成水泥石結構而產生的[19]，FA中高含量的活性炭不僅減少了起連接作用的水泥水化產物量，而且會破壞水化產物的結構，使水泥體難以形成彼此粘結緊密的整體結構.可見，活性炭存在使FA水泥固化體的抗壓強度降低，并且FA摻量越多強度降低越明顯.

　　活性炭引起FA水泥固化體重金屬滲瀝濃度較IFA高的原因有兩方面：(1)活性炭的存在使水泥固化體中對重金屬起固化作用的鈣礬石(AFt)和水化硅酸鈣(C?S?H凝膠)兩種水化產物數量減少[17]，從而使重金屬不易被穩定；(2)由于FA中的活性炭使其水泥固化體的孔隙率比IFA水泥固化體的孔隙率高，孔隙率越高，浸出液越容易進入固化體內，固化體孔隙中重金屬浸出越多.

　　5結論

　　對醫療垃圾焚燒布袋飛灰和其灼燒去除活性炭等可燃物后的灰樣水泥固化體的凝結時間、抗壓強度、重金屬浸出毒性等進行了比較，得出如下結論：

　　(1)摻60%FA的水泥固化體終凝時間長達63h，超出48h的限值，相同IFA配比的水泥固化體凝結時間低于限值.

　　(2)摻40%和60%FA的水泥固化體7d的抗壓強度僅為0.187和0.16MPa，未達到0.2MPa的要求值，兩種配比下IFA固化體的抗壓強度均達標.

　　(3)摻40%和60%FA的水泥固化體中Pb的滲瀝濃度分別為5.634和6.032mg/L，均超過5mg/L的限值，IFA水泥固化體中僅摻量60%的Pb滲瀝濃度超過限值.

　　(4)醫療垃圾焚燒飛灰中活性炭等可燃物是導致水泥固化體凝結時間延長、抗壓強度降低、重金屬滲瀝濃度升高的主要原因.

　　參考文獻：

　　[1]劉漢橋，蔡九菊，齊鵬飛，等.兩種醫療垃圾焚燒爐的灰渣特性研究[J].環境科學學報,2006,12:2026?2032.

　　[2]蔡九菊，劉漢橋，齊鵬飛，等.電弧爐熔融醫療垃圾焚燒灰的實驗研究[J].過程工程學報,2007,7(2):337?341.

　　[3]環境保護總局.危險廢物填埋污染控制標準[S].GB18595-2001.

　　[4]EckeH,SakanakuraH,MatsutoT,etal.State-of-the-artTreatmentProcessesforMunicipalSolidWasteIncinerationResiduesinJapan[J].WasteManage.Res.,2000,20:41?51.

　　[5]LombardiF,MangialardiT,PigaL,etal.MechanicalandLeachingPropertiesofCementSolidifiedHospitalSolidWasteIncineratorFlyAsh[J].WasteManage.Res.,1998,18:99?106.

　　[6]施惠生，袁玲.焚燒飛灰水泥固化體的安全性評價[J].同濟大學學報(自然科學版),2005,33(3):326?329.

　　劉漢橋1,2，魏國俠1，張曙光2，蔡九菊3