[摘要]江蘇省是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，但鄉(xiāng)村發(fā)展程度差異較大，基于鄉(xiāng)村性視角的鄉(xiāng)村發(fā)展評(píng)價(jià)，對(duì)于推進(jìn)江蘇省城鄉(xiāng)融合發(fā)展，振興鄉(xiāng)村具有重要意義。文章以江蘇省2015年縣域數(shù)據(jù)，通過(guò)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重劃分鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型，并對(duì)江蘇省縣域不同鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)性的鄉(xiāng)村性空間分布進(jìn)行分析，對(duì)不同發(fā)展類(lèi)型的鄉(xiāng)村性數(shù)值進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果表明：江蘇省縣域均衡發(fā)展型的較多，但其鄉(xiāng)村性指數(shù)差異較大；江蘇省縣域尺度上的鄉(xiāng)村性存在顯著差異，蘇南地區(qū)大部分縣域鄉(xiāng)村性較弱，蘇北地區(qū)和蘇中地區(qū)的鄉(xiāng)村性較強(qiáng)。

　　[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村性；發(fā)展類(lèi)型；江蘇省；縣域

　　黨的十九大報(bào)告首次提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興倡議，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，2018年中央一號(hào)文件也提出，實(shí)現(xiàn)全面振興要挖掘鄉(xiāng)村多種功能和價(jià)值，鄉(xiāng)村振興倡議已成為解決鄉(xiāng)村發(fā)展問(wèn)題的重要抓手。鄉(xiāng)村性是識(shí)別鄉(xiāng)村地域空間、反映鄉(xiāng)村發(fā)展水平和揭示鄉(xiāng)村內(nèi)部差異的重要指標(biāo)，是鄉(xiāng)村地理學(xué)研究的重要研究?jī)?nèi)容[1]。國(guó)外有關(guān)鄉(xiāng)村性的研究始于上世紀(jì)70年代，Cloke利用人口結(jié)構(gòu)和密度、住戶(hù)滿(mǎn)意度、交通格局及距城市中心距離等16個(gè)指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村性指數(shù)（ruralityindex）將英格蘭和威爾士鄉(xiāng)村劃分為四種鄉(xiāng)村類(lèi)型[2]。此后，Woods在此研究基礎(chǔ)上，提出了完善鄉(xiāng)村性指標(biāo)構(gòu)建的新觀點(diǎn)和建議[3]。張小林是國(guó)內(nèi)最早引入鄉(xiāng)村性概念的學(xué)者，他在理論基礎(chǔ)上分析了鄉(xiāng)村性指數(shù)的現(xiàn)實(shí)意義并提出了鄉(xiāng)村性指數(shù)的計(jì)算方法[4]。之后，學(xué)術(shù)界研究多將鄉(xiāng)村性指標(biāo)應(yīng)用于鄉(xiāng)村旅游的開(kāi)發(fā)與評(píng)價(jià)，認(rèn)為鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中要注意保持鄉(xiāng)村性和鄉(xiāng)村意象[5-6]。龍花樓構(gòu)建了鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)中國(guó)東部沿海縣域鄉(xiāng)村性進(jìn)行實(shí)證研究，將其歸為農(nóng)業(yè)主導(dǎo)、工業(yè)主導(dǎo)、商旅主導(dǎo)和均衡發(fā)展四種類(lèi)型[7]，得到學(xué)者們的廣泛引用，也開(kāi)展了不同地域的鄉(xiāng)村性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[8-9]。

　　1研究區(qū)域概況與研究方法

　　1.1研究區(qū)概況

　　江蘇省擁有土地面積近10.72萬(wàn)km2，占全國(guó)土地總面積的1.1%，境內(nèi)河網(wǎng)水系發(fā)達(dá)、平坦遼闊。截止2015年底，全省總?cè)丝跒?976.3萬(wàn)人，其中鄉(xiāng)村人口2670.47萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率達(dá)到了66.5%，全省人口密度為744人/km2，是全國(guó)平均數(shù)的5倍，人均耕地0.86畝是全國(guó)人均耕地面積1.36畝的63.2%，人地矛盾突出。江蘇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有蘇南、蘇北和蘇中的區(qū)域性差異，城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異也較顯著，鄉(xiāng)村發(fā)展也是我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的一個(gè)縮影。

　　1.2研究方法

　　1.2.1鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)劃分區(qū)域的發(fā)展常以產(chǎn)業(yè)為載體，鄉(xiāng)村也不例外，所以本文使用一二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況來(lái)構(gòu)建江蘇省縣域鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型指標(biāo)[5]。為了反映鄉(xiāng)村性特征，進(jìn)行統(tǒng)一性研究，選取江蘇省41個(gè)縣市（包括21個(gè)縣級(jí)市和20個(gè)縣，去除13個(gè)地級(jí)市市轄區(qū)）的2015年的GDP及其一、二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值并計(jì)算他們的均值和標(biāo)準(zhǔn)差（如表2），標(biāo)準(zhǔn)差可以反映數(shù)據(jù)集的離散程度，即每一個(gè)樣本的分支與平均分值之間的平均差異[5]。如果某一縣市某項(xiàng)指標(biāo)超過(guò)了全體樣本的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差之和，則可將該產(chǎn)業(yè)視為該地方鄉(xiāng)村發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，即可判定該縣域的農(nóng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài)為某類(lèi)指標(biāo)因素所主導(dǎo)。

　　1.2.2鄉(xiāng)村性水平測(cè)度方法鄉(xiāng)村性的概念體現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化的思想，每個(gè)區(qū)域都可以認(rèn)為是城市性與鄉(xiāng)村性的復(fù)合體，呈連續(xù)體存在之間沒(méi)有斷裂點(diǎn)[6]。本文在參考相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，依據(jù)資料的可獲取性及代表性、科學(xué)性、可比性，認(rèn)為鄉(xiāng)村性因素主要涉及耕地、人口活動(dòng)與就業(yè)空間結(jié)構(gòu)，選取以下六個(gè)指標(biāo)作為測(cè)度江蘇省縣域的鄉(xiāng)村性指標(biāo)體系。

　　2江蘇省鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型劃分與鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)

　　2.1鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型劃分

　　江蘇省各縣一二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地方生產(chǎn)總值比例的均值與標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算結(jié)果如表2所示。結(jié)合江蘇省41個(gè)縣（市）產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，可將鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型劃分為農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型、工業(yè)主導(dǎo)型、商旅服務(wù)型和均衡發(fā)展型若一產(chǎn)占比大于16.42%，則該縣為農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型；如果二產(chǎn)占比大于51.11%，則該縣為工業(yè)主導(dǎo)型；如第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比不小于46.25%，則該縣為商旅服務(wù)型；如果某縣三項(xiàng)比值均小于標(biāo)準(zhǔn)，則屬于均衡發(fā)展型。

　　2.2鄉(xiāng)村性結(jié)果評(píng)價(jià)

　　依據(jù)ArcGIS的自然間斷點(diǎn)分級(jí)法，將41個(gè)縣市的鄉(xiāng)村性指數(shù)（RI）分為三級(jí)，其中鄉(xiāng)村性指數(shù)（RI）在32~52之間的鄉(xiāng)村性弱，在52~70之間的鄉(xiāng)村性適中，在70~88之間的鄉(xiāng)村性較強(qiáng)，鄉(xiāng)村性強(qiáng)則表明當(dāng)?shù)鼐C合發(fā)展水平低。

　　3江蘇省不同鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型的鄉(xiāng)村性分析

　　3.1江蘇省不同鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型的鄉(xiāng)村性差異分析

　　為了更好的比較各發(fā)展類(lèi)型之間鄉(xiāng)村性指數(shù)的差異，利用SPSS20對(duì)不同鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型的鄉(xiāng)村性進(jìn)行方差分析，嘗試得出不同鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型的鄉(xiāng)村性之間是否存在顯著差異；根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，利用SigmaPlot10.0對(duì)不同鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型的鄉(xiāng)村性做BOX圖，從而對(duì)各鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型鄉(xiāng)村性在總體分布、均值、離散程度上進(jìn)行比較，分析結(jié)果如下：

　　3.2江蘇省不同鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型的鄉(xiāng)村性空間分異分析

　　通過(guò)ArcGIS10.2軟件將各縣市鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型與鄉(xiāng)村性指數(shù)空間數(shù)據(jù)疊加，以進(jìn)一步研究鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型、鄉(xiāng)村性指數(shù)及兩者之間聯(lián)系的空間分異特征。鄉(xiāng)村性指數(shù)可反映鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀，將其與鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型聯(lián)系起來(lái)可以分析不同鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型之間的區(qū)域差異，也可反映同一發(fā)展類(lèi)型的發(fā)展水平差異。

　　4結(jié)論與展望

　　（1）江蘇省縣域的鄉(xiāng)村發(fā)展類(lèi)型以均衡發(fā)展型為主，且在全省各地都有分布。而農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型占15.12%，以蘇北為主；工業(yè)主導(dǎo)型占16.08%，以蘇南為主；商旅主導(dǎo)型占3.50%，只涉及兩個(gè)縣。江蘇省縣域尺度上的鄉(xiāng)村性分布格局存在顯著差異，全省縣域鄉(xiāng)村發(fā)展總體水平大致是蘇北<蘇中<蘇南。

　　（2）從總體分布來(lái)看，工業(yè)主導(dǎo)型的鄉(xiāng)村性指數(shù)分布顯著差異于其他三種發(fā)展型，其他三種發(fā)展型之間無(wú)明顯差異。工業(yè)主導(dǎo)型的鄉(xiāng)村性指數(shù)主要在30~60之間，而其他三種發(fā)展類(lèi)型的區(qū)間都為60~80。同時(shí)工業(yè)主導(dǎo)型的均值也遠(yuǎn)低于其他三種發(fā)展類(lèi)型。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李紅波，張小林，鄉(xiāng)村性研究綜述與展望[J人文地理，2015，30（1）：16-20.

　　[2]ClokeP.TheCountryside：Development，ConservationandAnIncreasinglyMarketableCommodity.PolicyandChangeinThatcher'sBritain[M]Oxford：PergamonPress，1992：269-295.

　　[3]WoodsM.RuralGeography：Processes，ResponsesandExpe-riencesinRuralRestructuring（M]London：Sage，2005：279-290.

　　[4]張小林，鄉(xiāng)村概念辨析[J，地理學(xué)報(bào)，1998，53（4）：365-371.

　　[5]李開(kāi)字，基于“鄉(xiāng)村性”的鄉(xiāng)村旅游及其社會(huì)意義[J.生產(chǎn)E究，2005（6）：107-108.

　　[6]汪惠萍，章錦河，王玉玲，鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性研究[J].中國(guó)通報(bào)，2011，27（29）：301-305.