摘要：運用旅游經濟聯系強度模型和社會網絡分析法，以2001、2007以及2012年為研究的時間截面，分析武漢城市圈旅游經濟網絡結構的演化特征和影響因素。研究結果表明：武漢城市圈旅游經濟聯系呈現出以武漢為中心的分布格局，武漢在旅游經濟網絡中具有較強的壟斷性；旅游經濟網絡整體聯系密度較低，網絡結構發育程度不成熟，且具有逐漸提升的趨勢；核心—邊緣結構明顯，核心地區的地位突出，空間輻射效應逐步增強；旅游經濟網絡的核心節點已基本形成，具有明顯的層次性；經濟社會發展水平、旅游資源稟賦、旅游交通可達性對旅游經濟網絡結構的影響較大。

　　關鍵詞：旅游經濟；網絡結構；演化特征；武漢城市圈

　　旅游經濟發展的區域差異是當前研究的熱點［1］。區域旅游經濟發展不平衡及其空間差異已成為一種普遍的社會經濟現象，對其進行深入研究，有助于正確認識旅游經濟差異的變化過程、現狀格局以及發展趨勢，對優化生產要素的空間布局，制定針對性強、行之有效的區域調控政策，促進區域旅游業協調發展有著重要的理論和實踐意義［2］。學術界對旅游經濟的研究非常重視，取得了一系列研究成果。在研究內容方面，主要集中在旅游經濟空間差異［3-6］、旅游經濟時空演化［7-11］、旅游經濟的溢出效應［12-13］、旅游經濟與其他要素的關系［14-15］等方面；在研究方法方面，主要運用變異系數、基尼系數、泰爾指數等方法揭示旅游經濟的區域差異［1-2］；在研究空間尺度方面，對全國、省域以及地市尺度均有涉及［3-7］。總體而言，旅游經濟在內容、方法等方面取得了長足的進步。但是，已有研究對旅游經濟網絡結構的關注相對較少，旅游經濟網絡結構在不同階段的發育程度以及不同區域旅游經濟角色的變化等方面均有待深入研究。

　　關于旅游的論文期刊還有時尚旅游雜志論文投稿范圍，您可以點擊并前往查看。

　　1數據來源與研究方法

　　1.1數據來源

　　本研究將武漢城市圈9個地區抽象為網絡節點，以旅游經濟聯系強度為網絡結構邊的權重，構建武漢城市圈旅游經濟網絡結構。研究所涉及的旅游總收入、旅游接待總人次等相關數據主要來源于2002、2008以及2013年《湖北統計年鑒》、《湖北旅游統計便覽》。此外，兩地區之間的距離為空間直線距離，通過ArcGIS10.0測算得出。

　　1.2研究方法

　　1.2.1旅游經濟聯系強度模型。在旅游研究中，通常運用旅游經濟聯系強度模型來揭示不同地區旅游經濟的相互作用強度。旅游經濟聯系強度模型是在重力模型的基礎上發展而來的，其公式為［16］：

　　2網絡結構演化特征

　　如圖1所示，武漢城市圈旅游經濟聯系呈現出以武漢為中心的分布格局。2001—2012年武漢城市圈旅游經濟聯系強度不斷增強，同時旅游經濟聯系在空間上表現出巨大的差異。2001—2012年旅游經濟聯系總量增長迅猛，由93.85增長到4367.87；旅游經濟平均聯系強度快速提升，由1.31增長到60.66。武漢—黃岡、黃岡—鄂州、武漢—孝感在武漢城市圈旅游經濟聯系中位居前列，其中，武漢—孝感旅游經濟聯系增長最為明顯；而仙桃、潛江、天門之間及其與其他地區的旅游經濟聯系較弱。為了揭示武漢城市圈旅游經濟網絡結構的演化特征，下面將以2007年武漢城市圈旅游經濟平均聯系強度為閥值，并運用社會網絡分析方法進一步分析旅游經濟的網絡結構。

　　3影響因素分析

　　3.1經濟社會發展水平

　　旅游業是建立在一定經濟社會發展水平的基礎之上，同時也是旅游經濟空間相互作用的重要條件，經濟社會發展水平影響旅游經濟空間相互作用程度以及網絡結構的發育水平。用2012年武漢城市圈各地區的GDP總量來反映經濟社會發展水平，并按大小進行排列，如圖4所示，旅游經濟網絡結構的程度中心性與經濟社會發展水平存在較強的一致性。通過相關性分析發現，網絡結構的程度中心性與GDP總量的相關性系數為0.671，進一步反映出經濟社會發展水平對旅游經濟網絡結構的影響。2001—2012年，武漢城市圈旅游收入增長了8.56倍，旅游接待人次增長了6.39倍，旅游經濟聯系總量增長了46.54倍。隨著武漢城市圈經濟社會發展水平的不斷提高，旅游消費市場以及消費水平的不斷增強，地區之間旅游經濟聯系將進一步增強，網絡結構的發育程度將不斷提升。

　　3.2旅游資源稟賦

　　旅游業是建立在一定旅游資源稟賦基礎之上的產業，旅游資源稟賦在影響旅游經濟規模以及發展水平的同時，對不同地區旅游經濟聯系及其作用強度具有很大的影響。武漢城市圈旅游資源稟賦差異較大，武漢、黃岡、咸寧、孝感等地區的旅游資源豐富，旅游經濟發展水平較高，而這些地區之間的旅游經濟聯系較為密切。武漢旅游資源最為豐富，具有較強的區域影響力和競爭力，黃岡旅游資源稟賦次之，兩地旅游經濟聯系非常緊密，在武漢城市圈旅游經濟網絡結構中的中心地位明顯，旅游經濟聯系強度位居武漢城市圈前列，2012年旅游經濟聯系占武漢城市圈旅游經濟聯系總量的17.03%。而仙桃、潛江、天門地區的旅游資源貧乏，在武漢城市圈旅游經濟網絡結構中處于邊緣地位，與其他地區之間的旅游經濟聯系程度較弱，2012年旅游經濟聯系僅占武漢城市圈旅游經濟聯系總量的2.12%。

　　4結論與討論

　　第一，武漢城市圈旅游經濟聯系呈以武漢為中心的分布格局。武漢與圈內其他地區之間的旅游經濟聯系占武漢城市圈旅游經濟聯系總量的一半以上，且壟斷性進一步增強，所占比重由2001年的64.21%增長到2012年的68.62%。其中，武漢—黃岡、武漢—孝感在武漢城市圈旅游經濟聯系中位居前列，而與仙桃、潛江、天門之間的旅游經濟聯系較弱。因此，應充分發揮武漢旅游經濟的輻射能力，加強與仙桃、潛江、天門等地區旅游經濟的互動，提高仙桃、潛江、天門等地區旅游經濟的連通能力。

　　第二，武漢城市圈旅游經濟聯系不緊密，網絡結構發育程度很低，網絡連通能力日趨增強。在武漢城市圈旅游經濟網絡結構中，核心地區的地位明顯，空間不均衡性強。旅游經濟聯系主要集中在武漢、黃岡、咸寧等少數地區之間，而仙桃、潛江、天門等地區之間的旅游經濟聯系較弱。黃岡、咸寧、孝感等地區旅游資源獨具特色，且較為豐富，在開發富有特色旅游產品的同時，應完善旅游基礎設施及其服務設施，加強與核心地區的旅游合作，增強旅游經濟的集散功能；而仙桃、潛江、天門等旅游資源貧乏地區，在旅游發展過程中應給予更多的政策優惠與幫助，完善武漢城市圈旅游經濟網絡結構。

　　參考文獻：

　　［1］汪德根，陳田.中國旅游經濟區域差異的空間分析［J］.地理科學，2011，31(5)：528-536.

　　［2］程進，陸林.安徽省區域旅游經濟差異研究［J］.安徽師范大學學報：自然科學版，2010，33(1)：81-85.

　　［3］方葉林，黃震方，陸瑋婷.中國市域旅游經濟空間差異及機理研究［J］.地理與地理信息科學，2013，29(6)：100-104.

　　［4］史本林，張宏娜，孟德友，等.河南入境旅游經濟區域差異及極化格局研究［J］.地域研究與開發，2011，30(2)：128-132.

　　王博1，2，吳清※1，2，羅靜1，